Дерни за веревочку - ротик у клоуна Димочки и откроется

[Ysbryd]

Деточка, тебе уже много раз объясняли, что Маркса мало читать, его еще ПОНИМАТЬ надо.

Вот оно! Католики, протестанты и православные собачатся по поводу трактовок Библии, а сталинисты и марксисты - по поводу трактовок "Капитала". Мракобесы!

Зачем тут трактовки? Понимать надо, а не трактовать. Матанализ, к примеру, тоже надо понимать. А вот трактовать понятие производной как бог на душу положит - это противопоказано. Ну и "сталинисты собачатся с марксистами" - это, конечно, доставило.  :mrgreen:

Некорректное сравнение. При чём тут матанализ? "Капитал" не имеет отношения к точным наукам. А значит и трактовать его содержание можно по-разному. Что, собсно, мы тут и увидели.

[Ysbryd]

Дык, откуда этим особям знать, что такое понимание науки? Они в жизни своей дальше подсчета денег не развились - каменный век... :lol:

Им знать, в отличие от тебя, есть откуда. Ибо они наукой как раз и занимаются. Так что иди-ка ты лесом отсюда со своим маразмом, дедуля.

[Снег Север]

Им знать, в отличие от тебя, есть откуда. Ибо они наукой как раз и занимаются.

Какой наукой - камасутрой? Пассивный? :lol:

[Antediluvian]

Некорректное сравнение. При чём тут матанализ?

При том же, при чём понимание.

 

"Капитал" не имеет отношения к точным наукам.

Вот "точные науки" - это некорректный термин. Или бывают ещё неточные науки?  

А значит и трактовать его содержание можно по-разному.

Замечательно: кроме математики и, возможно, физики всё остальное можно трактовать по-разному. Я Вам больше скажу - и математику с физикой можно трактовать по-разному. Но прав не тот, кто красивше трактует, а тот, у кого практические результаты больше. Практические результаты Сталина всем хорошо известны. Практические результаты критиков Сталина лично я очень хотел бы посмотреть, но не знаю, где находится кунсткамера, в которой их можно увидеть.

Что, собсно, мы тут и увидели.

Тут не было трактовок. Тут были попытки сталинистов, условно говоря, объяснить оппонентам, что механическая энергия может переходить в тепловую, и возражения "попов марксистского прихода" в духе "у Маркса написано, что энергия состоит из джоулей, так что не надо врать и извращать Маркса".

[Аксан]

Цитата:
"Капитал" не имеет отношения к точным наукам.

Вот "точные науки" - это некорректный термин. Или бывают ещё неточные науки?

теология - чуть чуть приблизительн0ая наука (ИМХО).
Но десятина - это точно 10%.
поди тут разберись?

[Прохвессор]

Водитель нашел на дороге 3,5 миллиона и сдал в милицию. Награждать его не спешат
Выяснилось, что мешки по дороге из Вологды потеряла "Почта России" - внутри оказались накладные и прочие документы. Водитель Федор Николаевич, для которого эти деньги составили бы 200 зарплат, не взял ни рубля: "Ведь кто-то попал в такую ситуацию, это тоже водитель". Работники почты происшествие пока не комментируют.

http://www.newsru.com/russia/09feb2011/driver.html
Такой вот у нас "испортившийся" за годы советской власти народ. Сплошное "быдло", в отличие от настоящих "личностей". Человек "свободный" не задумываясь взял бы деньги себе. Конкуренция должна рулить, лузеры должны быть в пролёте, если кто-то тонет - надо ему скорее подсобить, а то выплывет ещё... В смысле помочь утонуть, чтобы его имущество спокойно перешло от "лузера" к "эффективному менеджеру". Правильно, Логос?
Вот в руководстве почты сидят не испорченные личности, водителю - хрен. Впрочем, слегка подпорченные всё-же, надо было водителя за это наказать штрафом - нельзя было трогать чужую собственность, лежит - значит так надо!

[Logos]

По Марксу свобода = освобождение НЕ ТОЛЬКО от частной, НО И от государственной эксплуатации, поскольку "правительства, применяя НАЕМНЫЙ труд, выполняют функции КАПИТАЛИСТОВ" /см. "Капитал", том 2/.

1.
По Марксу "правительства, применяя НАЕМНЫЙ труд, выполняют функции КАПИТАЛИСТОВ" ТОЛЬКО а) при капитализме и б) при господстве частнособственнических отношений. В СССР, с начала 30-х и до середины 80-х не выполнялись оба условия.

2.
Деточка, тебе уже много раз объясняли, что Маркса мало читать, его еще ПОНИМАТЬ надо.

Условие а) ВЫПОЛНЯЛОСЬ, ибо НАЕМНЫЙ труд это и есть КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ производство.
Условие б), в силу выполнения условия а), ТОЖЕ ВЫПОЛНЯЛОСЬ, ибо  ГОС-монополия на ср-ва пр-ва в совке была почти полным уничтожением частной собственности НА СР-ВА ПР-ВА (а не ВСЯКОЙ частной сбственности!) "В РАМКАХ[!!!] капиталистического способа производства" /Маркс/.
ЧИТД: совок - госКАПИТАЛИЗМ (ЭКСПЛУАТАЦИЯ).
2.
Малыш, Маркса надо ПОНИМАТЬ!

[Antediluvian]

НАЕМНЫЙ труд это и есть КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ производство.

[в сторону] Ну и дура-ак, прости, господи, котрого нет...

Условие б), в силу выполнения условия а), ТОЖЕ ВЫПОЛНЯЛОСЬ, ибо  ГОС-монополия на ср-ва пр-ва в совке была почти полным уничтожением частной собственности НА СР-ВА ПР-ВА (а не ВСЯКОЙ частной сбственности!) "В РАМКАХ[!!!] капиталистического способа производства"

Почти полное уничтожение частной собственности на средства производства = господство частнособственнических отношений. Логос владеет логикой ещё лучше, чем Квакс и знает её почти в таком же объёме, как Взгляд Дракона - историю. Это просто праздник какой-то!

[KWAKS]

[quote
Деточка, тебе .. Маркса мало читать, его еще ПОНИМАТЬ надо.
[/quote

Вот оно! Католики, протестанты и православные собачатся по поводу трактовок Библии, а сталинисты и марксисты - по поводу трактовок "Капитала". Мракобесы!

Зачем тут трактовки? ... Матанализ, к примеру, тоже надо понимать. А вот трактовать понятие производной .. - это противопоказано. Ну и .., доставило.  :mrgreen:

Не..е ср..е. При чём тут матанализ? "Капитал" не имеет отношения к точным наукам. А значит и трактовать его содержание можно по-разному. ...

\

Хоть как - по-разному трактУЙ ...
В резюме получишь - **Й !

История, Лингвистика, казуистика и пр. и т.д. - тоже не имеют отношения к точным наукам ...

Тем не менее Пётр1 не может оказаться РИчардом 2-м, подлежащее - сказуемым и пр. и т.д. .

А если по поводу трактовок "Капитала", библии и пр. и т.д. можно натрындеть ЧТО УГОДНО - ВПЛОТЬ ДО прямых коллизий . . .

То вы меня извините, г-да, вам на неотложный приём к врачу, а не в научном форуме дебатЯрить . .

[Logos]

НАЕМНЫЙ труд это и есть КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ производство.

[в сторону] Ну и дура-ак, прости, господи, котрого нет...

А Я (НЕ В СТОРОНУ!) говорю, что ты забыл вставить в свою тираду одно имя:
"Ну и дура-ак Маркс(!), прости господи..." /Антедилювиан/.
Вынужден повториться - ты либо НЕ ЧИТАЛ Маркса, кроме как в интертрепации совковых и просовковых ТОЛКОВАТЕЛЕЙ, либо читал, но ПРИВЫЧНО ВРЕШЬ.
Выбирай - дурачок ты, или врунишка!
А Я так думаю, что ты - И ТО, И ДРУГОЕ.