Возможно, тема уже битая, да только я не присутствовал.
Я постоянно слышу, мол «настоящий христианин мухи не обидит», «настоящий мусульманин» тоже чего-то не сделает и т.д. И вот думаю я над этими «настоящими», и тут у меня возникают вопросы.
На мой взгляд, самые продуктивные теории (и в науке, и в философии) возникали тогда, когда человек пытался ответить на «дурацкие» вопросы. Одним из таких «дурацких» вопросов считается вопрос: «А кто такой «настоящий верующий?»». Дурацкий – потому что кажется, что ответ на него так же прост и очевиден, как и сам вопрос. И вот, я задаюсь этим вопросом (применительно к христианству) и прихожу к важным, с моей точки зрения, выводам.
Христианин – верующий человек, который признает христианское учение. Учение это, как известно, всецело выражено в Библии. Оно неоднородно, противоречиво и трудно доступно пониманию. А поэтому каждый христианин интерпретирует его по-своему. Доказательство тому – исторические факты Раскола и Реформации, существование трех больших ветвей христианской церкви и массы мелких сект самого разного толка: от фундаменталистских и тоталитарных до либеральнейших. При этом каждая организация декларирует тезис о том, что именно ее интерпретация Библии верна и адекватна (а интерпретации ох как разнятся). Более того, любая церковь объединяет под своей крышей людей самых разных типов: умных, и глупых, образованных и неучей, жадных и щедрых, радостных и грустных и т.д. Я хочу сказать, что даже в пределах одной церкви вариабельность психотипов очень велика. И каждый человек, опять же, придерживается только общих пунктов, которые ему предлагает церковь, а в частностях он вынужден сам интерпретировать учение. И получается, что если стены разных церквей прозрачны, перед нами весь спектр психотипов, в котором ни один человек не повторяется, а значит не повторяется и ни одна интерпретация учения.
Теперь смотрим, что понимается под термином «настоящий христианин». То, что добро и зло – категории относительные и исторически изменчивые, отдает себе отчет любой человек, у которого хватает сил трезво посмотреть на себя и других. Верующие говорят: мерило добра и зла – бог. Но бог не подходит на такую роль – его слова (Библия) дают такую свободу интерпретации, что остается только сочувствовать верующим. Даже заповеди – и те не являются безусловными. Они сплошь и рядом нарушаются и самим богом, и его любимцами-патриархами, и мирянами, и все по его, бога, наущению. Поэтому абсолютной «моральной системы координат» не существует даже в религии.
Вывод таков: кто такой «настоящий христианин»? Да любой, кто честно действует от имени бога, кто признает истинность догмата и искренне верит в то, что «на все воля божья». А интерпретация Библии – дело десятое: существует официальная интерпретация, но она не перестает быть при этом, по сути, одним из множества мнений, каждое из которых напрямую не запрещено.
Парадоксальность заключается в том, что, с такой точки зрения, и монах-отшельник, и террорист-смертник, и инквизитор, разводящий костер, и крестоносец, и старовер, принимающий крещение огнем, и мать Тереза, и все остальные и есть «истинные, настоящие верующие». Единственный критерий – делай ЭТО искренне, с богом в душе. А какой он у тебя – этот бог, – и что он тебе при этом позволяет, а что заставляет делать – это, вообще говоря, не важно.
Что думаете по этому поводу?
