Что является объектом изучения богословия, по-Вашему? Бог? А как можно изучать то, что наукой непознаваемо в принципе?
Я же говорил, что Вы даже не представляете себе, что такое теология и чем она занимается. При этом, ес-сно, против! А как же!
Процитирую Вам определение с кафедры теологии Тульского государственного университета, поскольку мы ведем речь не о церковном, а о светском образовании:
Под теологией как отраслью высшего образования в России сегодня понимается светское религиозное образование. По своему содержанию теологическое образование имеет много общего с духовным образованием, но его задачи и функции иные. Теологическое образование не ставит своей целью подготовку священнослужителей, его цели носят преимущественно просветительский и научный характер. Это понимание закреплено в Государственном образовательном стандарте по специальности 020500 Теология, утвержденном приказом Министерства образования Российской федерации от 02.03.2000 № 686: "Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями". Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер.
http://teologia-tula.ru/page.php?2Как видите, Министерство образования считает теологию наукой. А Вы можете считать всё, что угодно.
В том то и дело, что математика естественной наукой не является. Она оперирует символами, которых в природе не существует. 2Х2=4 - это чистейшая абстракция, как и вся математика.
Математика - это язык всех естественных наук. На нём говорит физика, химия, даже биология. Без математики ни одна естественная наука существовать не может. Это не просто абстракция, а сама основа естественных наук.
Тем не менее это не отменяет сказанного мною: математика – это голая абстракция, не существующая в природе, она не является естественной наукой.
Судя по описанию деятельности кафедры теологии, реально к богословию близки лишь религиозные фанатики. Остальные занимаются той же историей, литературой, чем угодно.
Это только в Вашей голове, непонятно что подразумевающей под предметом изучения теологии.
Различаю. Одно дело самому биться о пол храма в религиозном экстазе и совсем другое пытаться заставить делать это всех.
Смешно. Вы насмотрелись советский фильм «Нахаленок» и по нему судите о «религиозном экстазе»?
Но какое отношение это имеет к клерикализму? Вы хоть его определение загуглите.
Совершенно очевидно, что религиозное мировоззрение в нашей стране пытаются использовать в политических целях. Я против этого.
Я тоже.
Для примера. Какое имеют право православнутые маразматики в целях "духовной безопасности" запрещать концерты определённых музыкальных направлений? А ведь они это уже делают. И далеко не только это.
Они этого не делают, это неправда. ПЦ не имеет права запрещать никакие концерты, и она их не запрещает. Запрещают определенные органы муниципальной и государственной власти, имеющие такое право.
Другое дело, что православные, точно так же, как и атеисты имеют право высказывать свое мнение, в том числе и публично.
Кстати, для интереса. Какого «музыкального направления» концерт закрыли православные?
Когда религиозное мировоззрение выбирается в качестве всеобщей идеологии - это есть клерикализм.
Я думаю, Вы очень сильно преувеличиваете. Или, можете дать ссылку на официальный документ, утверждающий религиозное мировоззрение всеобщей обязательной идеологией?
Думать-то Вы думаете, но обосновать свою позицию не можете. Как не может это сделать ни один верующий.
Я всегда готов обосновывать свою позицию. Можете почитать мой Справочник теиста. То, что Вам подобные обоснования не нравятся, конечно, не аргумент.
И? Естественные науки ещё не были столь развиты, чтобы начали выявляться все слабые места христианского вероучения.
Самому не смешно? Каким образом – в принципе! – естественные науки могут опровергать или подтверждать христианское вероучение? Это может делать только другая философская мировоззренческая система, но уж никак не естествознание.
Они были "учёными" до той поры, пока наука не начала входить в противоречие с религиозными воззрениями.
Это просто атеистический штамп, не имеющий под собой ни малейшего обоснования. Наука не может входить в противоречие с религиозными воззрениями в принципе.
И почему ученые в кавычках? Вы не считаете учеными Коперника, Оккама, Менделя? Вы в курсе, что они были священниками, а некоторые и монахами? И в Бога, естественно, верили.
И то, что церковь не принимала ещё пару веков назад, сейчас уже отрицать не в состоянии.
Ерунда. Церковь принимает то, что устанавливает наука. Дело в том, что научные представления пару веков назад отличались от сегодняшних. Соответственно. Церковь пару веков назад признавала то, что говорила тогдашняя наука. Почему Вы не клянете науку 18-го века за то, что какие-то ее представления опровергнуты современной наукой?
Поэтому, уважаемый, теологии как древнейшей дисциплине нет нужды что-то притягивать.
Зачем же она это делает? :wink:
Что именно?
Поучиться чему? Вы сами-то хорошо понимаете, что изучает теология?
Немножко понимаю. Все же имею степень по теологии.
