Логика и религия

[Wladimir]

"KWAKS"]

И . . .
Много не у меня ,а у человечества в рамках познавательной деятельности.

\

Если к позн де..сти причислить досужие упражнения ума . .
тогда всего много окажется - и богов, и философий, и аномалий и пр и т д и т п .

Во блин как Вы ловко начали множить сущности.Может и мотивчик обозначите?

\

Это не у меня ,а у человечества - досужие упражнения ума . .
причисляются в рамки познавательной деятельности ![/quote]
Пока Ваш тезис не доказан - у Вас мил-чел.

[KWAKS]

И . . .
Во блин как Вы ловко ... мотивчик обозначите?

\

Это не у меня ,а у человечества - досужие упражнения ума . .
причисляются в рамки познавательной деятельности !

Пока Ваш тезис не доказан - у Вас мил-чел.

\

ЭХХЬ, дрю-жёчек мой юный . . Вам бы поначалу - потренироваться с тэгами управляться . .
(прежде чем требовать доказанности тезисов - хоть у кого нибудь) .

А ситуЁБинка здесь - проще пареной репы . .
В каждом учебнике, да на 1-х страницах -
про-пИсаны КРИ-ТЕ-РИ-И ! ! !

ПредьявляЁМАЁ к Предмету, уизучаемому данной дисциплиной .

В ТОМ ЧИСЛЕ И К познавательной деятельности, КАК ТАКОВОЙ !
= = = =

А когда в одну охапку сгрЁБЫваеццо всЁ подряд откуда попало . .
тогда очень ЕСТЕССТВЕННО ПОЛУЧАЮТСЯ досужие упражнения ума . .
ВМЕСТО - познавательной деятельности !

[Снег Север]

Ну если брать всю имеющуюся современную технику,а если брать все имеющиеся водоемы?

А в чем разница, какие принципиальные отличия мониторинга рыбы в одном водоеме или в 100500? Никаких, значит – познаваемость та же. Разумеется, в реальной действительности, такой мониторинг никому не нужен.

Может и пример приведете.

Боги, которых вы мне предлагаете познавать.

Что Вы относите к воображению желтой прессы и что Вам нужно взамен?

Дайте примеры "аномалий", в вашем понимании, тогда разговор станет предметным.

[Wladimir]

И . . .
Во блин как Вы ловко ... мотивчик обозначите? \

Это не у меня ,а у человечества - досужие упражнения ума . .
причисляются в рамки познавательной деятельности !

Пока Ваш тезис не доказан - у Вас мил-чел. \

ЭХХЬ, дрю-жёчек мой юный . . Вам бы поначалу - потренироваться с тэгами управляться . .
(прежде чем требовать доказанности тезисов - хоть у кого нибудь) .

Опять лишние сущности привлекаете?

А ситуЁБинка здесь - проще пареной репы . .
В каждом учебнике, да на 1-х страницах -
про-пИсаны КРИ-ТЕ-РИ-И ! ! !

ПредьявляЁМАЁ к Предмету, уизучаемому данной дисциплиной .

В ТОМ ЧИСЛЕ И К познавательной деятельности, КАК ТАКОВОЙ !
= = = =

Только осилить сие не многие могут.Вот Вы например.

А когда в одну охапку сгрЁБЫваеццо всЁ подряд откуда попало . .
тогда очень ЕСТЕССТВЕННО ПОЛУЧАЮТСЯ досужие упражнения ума . .
ВМЕСТО - познавательной деятельности !

"Так и я могу! А ты мурку сыграй!"...

[Wladimir]

Ну если брать всю имеющуюся современную технику,а если брать все имеющиеся водоемы?

А в чем разница, какие принципиальные отличия мониторинга рыбы в одном водоеме или в 100500? Никаких, значит – познаваемость та же.  

В затратах разница,нет такого количества техники и средств ни у кого.

Может и пример приведете.

Боги, которых вы мне предлагаете познавать.

Я просил реальный пример,а не гипотетический.

Что Вы относите к воображению желтой прессы и что Вам нужно взамен?

Дайте примеры "аномалий", в вашем понимании, тогда разговор станет предметным.

Да вот к примеру...
Щелпы – представители иной формы жизни на Урале

 Урал – загадочный край, имеющий многовековую историю и хранящий много загадок. Самой, наверное, интересной из них является легенда о щелпах, бестелесных существах, представляющих собой сгусток энергии и способных принимать любой облик. Свидетельства об их существовании десятками поступают как от местных жителей, так и от исследователей, изучающих Урал.
http://www.liveinternet.ru/tags/%F9%E5%EB%EF%FB/

[Снег Север]

В затратах разница,нет такого количества техники и средств ни у кого.

В очередной раз удивляюсь вашей «логике»...
Вы сами не понимаете, что несете бред? Познаваемость явления доказывается на самом простом примере, а дальше уже идет сам процесс познания, который основан на факте познаваемости. Выучите азы, наконец, с вами становится неинтересно иметь дело.

Я просил реальный пример,а не гипотетический.

Я не виноват, что у вас примеры гипотетические. Я же четко написал, что в реальном мире непознаваемого нет. Непознаваемо то, что к реальности не относится.

Щелпы – представители иной формы жизни на Урале

Вот это как раз – типичный пример лженауки, всучиваемой доверчивому зрителю желтой прессой. Бред полнейший!

[Wladimir]

В затратах разница,нет такого количества техники и средств ни у кого.

В очередной раз удивляюсь вашей «логике»...
Вы сами не понимаете, что несете бред? Познаваемость явления доказывается на самом простом примере, а дальше уже идет сам процесс познания, который основан на факте познаваемости. Выучите азы, наконец, с вами становится неинтересно иметь дело.

Вы говорите о теоретическом,а я и о практическом(эмпирическом).

Я просил реальный пример,а не гипотетический.

Я не виноват, что у вас примеры гипотетические.

Только обозначить Вы их не можете.

Щелпы – представители иной формы жизни на Урале

Вот это как раз – типичный пример лженауки, всучиваемой доверчивому зрителю желтой прессой.

Вы свидетельства относите к лженауке?

Бред полнейший!

Вас просили указать,что Вам нужно взамен.Так что именно?

[KWAKS]

...   \

..

А когда в одну охапку сгрЁБЫваеццо всЁ . . .
тогда очень ЕС..ННО ПОЛУЧАЮТСЯ досужие упражнения ума . .
ВМЕСТО - познавательной деятельности !

"Так и я могу! А ты ..!"...

\

Вот на том и сойдёмся . . по сходной цене !

[Wladimir]

...   \

..

А когда в одну охапку сгрЁБЫваеццо всЁ . . .
тогда очень ЕС..ННО ПОЛУЧАЮТСЯ досужие упражнения ума . .
ВМЕСТО - познавательной деятельности !

"Так и я могу! А ты ..!"...

\

Вот на том и сойдёмся . . по сходной цене !

Я ничто не покупаю :!:

[Снег Север]

Вы говорите о теоретическом,а я и о практическом(эмпирическом).

Еще хуже... Например, лично я не могу сейчас исследовать фазовый переход второго рода в некотором материале – нет нужного оборудования. Это, по-вашему, означает его непознаваемость в эмпирическом смысле? :lol:

Только обозначить Вы их не можете.

Простите, это вы не можете дать вменяемый пример.

Вы свидетельства относите к лженауке?

Такие «свидетельства» - безусловно. Тут, в другом разделе, Antediluvian дал удачный пример – есть тысячи «свидетельств явления» людям зеленых чертиков и розовых слоников, но поскольку эти явления связаны со специфическим состоянием, именуемым в просторечии «белая горячка», то их справедливо относят по ведомству психических расстройств галлюцинаций. И любая попытка трактовать их иначе – махровая лженаука.

Вас просили указать,что Вам нужно взамен.Так что именно?

Лично мне – ничего не нужно. Это вы нечто хотите доказать. Вот и доказывайте. А я стану оценивать ваши доказательства.
Пока что у вас ничего не получается. Но «пилите, Шура, пилите...» (С) :lol: