Позвольте выскажусь. Мне кажется, что здесь имеется некоторая неясность: Снег Север, скорее, говорит о диалектической логике, а КВАКС о логике формальной (даже математической). Господа, между диалектикой и логикой нет противоречия! Формы диалектической логики - это продукт научного исследования, произошедшего по формально-логическим законам. Признание истинности диалектических закономерностей - логично. В данном случае, формальная логика - это форма правильного мышления, то есть такого мышления, которое по необходимости приводит к истинными следствиям (естественно, при изначальной истинности посылок).
В этом случае, КВАКС прав: дверь белая или НЕ-белая, и третьего не дано. И нам не надо разбираться, что цвета объективно не существуют, что цвет - это форма отражения нашим сознанием волн разной длины. Пусть так: цвет все равно является отражением объективных явлений, а данная логическая форма универсальна. Вы никак не сможете (просто физиологически) иначе поставить вопрос, в котором отражены все четыре главных закона формальной логики (то есть правильного мышления).
С другой стороны, прав и Снег Север. Формальная логика не занимается изучением мира, изучением природы, общества, то есть она не ставит перед собой цель установить истину. Цель формальной логики - создать универсальные формы правильного мышления, такого мышления при котором из истинной посылки (истинность которой устанавливается эмпирически, опытным путем, через практику) рассуждение приводило к истинным следствиям. Хрестоматийный пример: "мокрая дорога" (дождь, "поливалка" и пр.).
В данном случае, формальная логика выступает как универсальная отмычка, всеобщая форма мышления, ее "скелет", а диалектическая, как продукт опыта и логического силлогизма, - это логическое описание мира, общества. Совершенно разные предметы исследования.
Другое замечание. Многие из нас, наверное, читали Философские тетради Ленина, а кто и Логику Гегеля и пр. Этими работами в популярном (за иск. Гегеля, конечно
) виде прописывается, что формы логики - это квинтэссенция опыта человека, но этот опыт развивается в рамках макромира, а поэтому в условиях микромира или мегамира наша логика может дать сбой, - и это абсолютно логический вывод. Об этом тоже надо говорить здесь. Известны же работы ученых по созданию и разработке "квантовой" логики, логики вероятности, годной для анализа и предсказания событий в микромире. И эта логика также протекает в русле формально-логических законов. И снова нет противоречия.
Таким образом, на мой взгляд, в данном споре присутствует смешение диалектической триады "форма-содержание-сущность".
