Что может и чего не может формальная логика

[Bright]

Дискуссия почему-то зациклилась на совершенно элементарных вопросах. Неужели нет ничего поинтересней?

Споры вокруг формальной логики в Советском Союзе

В 1930—40-е гг. формальная логика третировалась официальными философскими инстанциями как «теоретическая основа буржуазного мировоззрения», нечто несовместимое с марксизмом и коммунистическими идеалами.

Ситуация несколько изменилась в 1946—47 гг., когда  логика была введена в состав школьной программы (был написан ряд учебников (В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, М. С. Строговича) и даже в сокращенном или переработанном виде переизданы «буржуазные» учебники С. Н. Виноградова и Г. И. Челпанова).

Однако вокруг этой тематики с переменным успехом продолжалась борьба «диалектиков» и «формалистов». В 1950—60-е гг. формальная логика (уже уйдя из школы) обосновалась в вузах и исследовательских институтах.

Обратной стороной процесса стала контрреакция со стороны «формалистов» по отношению к логикам, стремившимся разрабатывать логику вне программы её формализации.

До некоторой степени эта реакция продолжается даже в постсоветские годы.

[Bright]

«ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — философский термин, введенный немецким философом Гегелем в начале XIX века, которым он, в противоположность искаженно истолкованной им формальной логике, назвал свое идеалистическое учение о законах развития всех „природных и духовных вещей“.

Гегель .. направил свои удары против формальной логики. Гегель исключил формальную логику ... и свёл её к бессодержательной метафизике.

Бездоказательно обвинив формальную логику в том, что она занимается всего только каким-то „внешним материалом, Гегель начал поносить её, не стесняясь в выборе выражений,  насмехается над нею“…, ей „давно пора полностью сойти со сцены“…,она „сделалась предметом презрения“…, законы и правила её „немногим лучше, чем перебирание палочек неравной длины“…

Гегель противопоставил формальной логике свою диалектическую логику,

Нечто, подчеркивал он, движется, обладает импульсом и деятельностью, „поскольку… имеет в самом себе противоречие“. Хотя сам он не был последователен и пришёл к выводу о необходимости примирения

По цитате получается, что Гегель - сцука со своей диалектической логикой.

[Bright]

Соотношение формальной логики и диалектики (Большая Советская энциклопедия, 1936 год)


   Стр. 171. Формальная логика - метафизический (антидиалектический) образ мышления.
   Стр. 187. Формальная логика есть низшая ступень в развитии человеческого познания, снимаемая диалектикой как «высшей формой мышления» (Энгельс, Анти-Дюринг, Введение). В свое время формальная логика была необходимой формой развития науки, стоявшей перед задачей овладеть отдельными вещами природы, открыть частные формы движения, разложить целое на части и познать их наиболее простые свойства.  В настоящее время формальная логика ни в какой мере не отвечает нынешней ступени развития человеческого познания и той ступени революционной классовой борьбы пролетариата за свержение изжившего себя капиталистического строя и за построение бесклассового социалистического общества. В руках контрреволюционной буржуазии формальная логика стала реакционным орудием отстаивания всего старого и отжившего, подобно тому как в руках революционного пролетариата материалистическая диалектика является революционным орудием познания и изменения мира. Формальная логика представляет собой теоретическое оружие наших классовых врагов. У нас не может быть никаких компромиссов с формальной логикой. Еще Энгельс указывал, что «вся логика развивается лишь из… движущихся вперед противоположностей… основания и следствия, причины и действия, тождества и различия». (Маркс и Энгельс, Соч., том XIV, стр. 391 – 392), а это значит, что вся логика есть логика диалектическая.
   Формальная логика, если взять ее чисто логическое содержание, есть логика низшей ступени мышления.

А тут ругают ФЛ.

[Диалектик]

Мне кажется, что здесь больше игра слов, чем реальное логическое противоречие.

Здесь нет никакой игры слов. Квас единичное, человек общее.
Когда мы говорим Квакс есть человек, мы производим синтез субъекта и предиката, указывая тем самым на конкретного человека Квакса. Такая операция обычнейшее явление в языке. ЗИТ утверждает: А=А. Содержание любой синтетической фразы утверждает обратное: А=В. Что и доказывает ЗИТ не всеобщий закон бытия и даже не всеобщий закон суждения. А всего лишь закон правильного говорения; если мы говорим о А то мы и должны говорить строго о А, а не о В. То есть говорить о человеке Кваксе, а не о кваксах или человеках.

[KWAKS]

Соотношение формальной логики и диалектики (Большая Советская энциклопедия, 1936 год)


   Стр. 171. Формальная логика - метафизический (антидиалектический) образ мышления.
   Стр. 187. Формальная логика есть низшая ступень в развитии человеческого познания, снимаемая диалектикой как «высшей формой мышления» (Энгельс, Анти-Дюринг, Введение). В свое время формальная логика была необходимой формой развития науки, стоявшей перед задачей овладеть отдельными вещами природы, открыть частные формы движения, ..

... В руках контрреволюционной буржуазии формальная логика стала реакционным орудием отстаивания всего старого и отжившего, подобно тому как в руках революционного пролетариата материалистическая диалектика является революционным орудием познания и изменения мира. ..

... У нас не может быть никаких компромиссов с формальной логикой. Еще Энгельс указывал, что «вся логика развивается лишь из… движущихся вперед противоположностей… основания и следствия, причины и действия, тождества и различия». (Маркс и Энгельс, Соч., том XIV, стр. 391 – 392), а это значит, что вся логика есть логика диалектическая.
   ...

А тут ругают ФЛ.

\

Ну, й пускай - себе . .
плывёт железяка !
(фф***ева) .

(из русс нар частушки -
пожелание доброго пути) .

Как и всегда, то есть - ЗРЯ тут ругают ФЛ .

Если и вправду (Энгельс, Анти-Дюринг, Введение) назвал Формальнаю логику низшей ступенью в развитии человеческого познания, то он (Энгельс) - такая же железяка , которая плывёт (по течению) . . .

На самом же деле - здесь кое что другое : вместо РЕАЛЬНОГО Соотношения формальной логики и диалектики - (Большая Советская энциклопедия, 1936 год) выдала очередную липкую жвачку для пролетарей . . .

ЕСЛИ На самом же деле ... У ВАС не может быть никаких компромиссов с формальной логикой. - ТО БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ . .
вместо липкой жвачки - выдайте ОДИН РЕАЛЬНЫЙ Пример, когда средства описания тождества и различия . .
оказались совершенно неформальными, то есть ПРИНЦИПИАЛЬНО не использоваыщие никакой процедуры из средств, применяемых Формальной логикой .
==

.. здесь больше игра слов, чем реальное логическое противоречие.

Здесь нет никакой игры слов. Квас единичное, человек общее.
... ЗИТ утверждает: А=А. Содержание любой синтетической фразы утверждает обратное: А=В. Что и доказывает ЗИТ не всеобщий закон бытия и даже не всеобщий закон суждения. А всего лишь закон правильного говорения; если мы говорим о А то мы и должны говорить строго о А, а не о В. ...

\

Пустую говорильню Вы говорите, тов. Диалектик, не используя даже закон правильного говорения; к которому Вы так яростно аппелируете .

Это я о том, что даже номинально вменяемый субъект - согласно закону правильного говорения знает :

KWAKS писал(а):
Квакс человек - это не конфликт общего (человек) с единичным (Квакс) .

А ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ Квакса - к роду человеческому .

\

То есть, у номинальных Квакс человек :
это вовсе не то к чему Вы нас совращаете -
единичный Квакс = роду человеческому .

А всего лишь : единичный Квакс ПРИНАДЛЕЖИТ роду человеческому .
(то есть - ЛИШЬ ОДИН из всего множества человеков-людей) .

[Диалектик]

KWAKS писал(а):
Квакс человек - это не конфликт общего (человек) с единичным (Квакс) .

А ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ Квакса - к роду человеческому .

\

То есть, у номинальных Квакс человек :
это вовсе не то к чему Вы нас совращаете -
единичный Квакс = роду человеческому .

А всего лишь : единичный Квакс ПРИНАДЛЕЖИТ роду человеческому .
(то есть - ЛИШЬ ОДИН из всего множества человеков-людей) .

Квакс не только принадлежит, он и есть этот род, хоть со стороны биологии (гены), хоть со стороны общества (личность). Другое дело, что он род ущербный, частичный, но это дело не меняет. Если бы он не включал в себя род, то он и не был бы человеком. Вы можете собой гордиться, весь человеческий род материализуется через вас. Жаль только ущербно=индивидуально.  

[KWAKS]

.. что с Юрием Деточкиным - он виноват или не виноват?

\

Деточкин, конечно - он ЛИБО виноват ЛИБО не виноват !
ПОСЛЕ ПРИГОВОРА СУДА, ес-нно !
==

 . . .

\

Дополнение : ДО ПРИГОВОРА СУДА, ес-нно . .
Деточкин был - ЛИБО обвиняемым ЛИБО не обвиняемым !

В содержании этой фразы ..: это единичное (Квакс) есть общее (человек). В предложении которое мы решили считать истинным, кроется логическое противоречие. Единичное есть общее! Но к счастью не формальное, а диалектическое. .., здесь иные законы, которые не подчиняются формальной логике, но указывают ей ту правду, что законы формальной логики вовсе не законы, ...

Мне кажется, что здесь больше игра слов, чем реальное логическое противоречие. Это как в классическом силлогизме:
Все люди смертны
Иван - человек
Следовательно, Иван смертен (вывод следует по необходимости).

Иван - это единичное понятие (конкретный Иван Иванович), человек - общее (как биологический вид), однако: ... Получается: Иван-человек-животное. Данная взаимосвязь единичного, особенного и общего описывается в философии. Отсюда нельзя (по необходимости) делать вывод, что единичное есть общее (или особенное), - это просто неверно, даже абсурдно.

...

\

Вот и я о том же - см. пред пост :

даже у номинально нормальных Квакс человек :
это вовсе не .. - единичный Квакс = роду человеческому .

А всего лишь : единичный Квакс ПРИНАДЛЕЖИТ роду человеческому .

....

Мне кажется, что логика как наука о правильном мышлении содержит законы правильного мышления именно на содержательной основе. Мы же говоря о формальной логике, помним и о индуктивной логике. Формальную правильность связки и демонстрации мы обязательно привязываем к фактической верности посылок. Например,
Все инопланетяне Иваны
Петя инопланетянин
Значит, Петя  - Иваны.

Формально верно, но нелогично.

\

Наука о правильном мышлении содержит законы - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО именно на содержательной основе . .

НО Ваш инопланетянный Например - абсолютно неверен, тов. Vivekkk .

ИБО : Наука о правильном мышлении - прежде всего требует ..
ЧТОБЫ в силлогизме верными были -
и операция импликации (Все инопланетяне Иваны) ..
и посылка, которую мы должны инплицировать -
в операцию импликации (Петя инопланетянин) .

Значит, если Вы ДОСТОВЕРНО УСТАНОВИЛИ ..
ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ : Все инопланетяне Иваны !

ТО НА ТОМ ЖЕ САМОМ ДЕЛЕ : НИКАК . .
не может оказаться инопланетяном ещё и какой то вшивый Петя !

Тут уж надвое бабка прогадала :

1. ЛИБО лично Вы соврали, будто бы ..
ВСЕ Иваны - ЩЕПЕТИЛЬНО проверены на инопланетянность !

2. ЛИБО лично Петя Вам соврал, будто бы ..
лично он - инопланетянин !

НО ВИНОВАТЫ ОПЯТЬ Вы :
ибо ЩЕПЕТИЛЬНО НЕ проверели на вшивость . .
этого мерхзавцА Петю ! ! !
==

Вот вам ребята, очередное здрасЬЦИ ..
КАКИМ ВНИМАТЕЛЬНЫМ НА ДОБЫТЬ !

ЧТОБЫ НА САМОМ ДЕЛЕ : НЕ ДОПУСКАТЬ !
(именно формально-логических ошибок) .

[KWAKS]

KWAKS писал(а):
Квакс человек - это не конфликт . .

А ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ . .

\

То есть, .. Квакс человек :
это вовсе не .. -
единичный Квакс = роду человеческому .

А всего лишь : единичный Квакс ПРИНАДЛЕЖИТ роду человеческому . . .

Квакс не только принадлежит, он и есть этот Урод, ... Вы можете собой гордиться, весь человеческий род материализуется через вас. ...  

\

В отличие от KWAKSа - лично Вам гордиться нечем !

Ибо все нормальные Вам - уже не по одному разу объяснили ..

А Вы опять не поняли :

ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ элемента Множеству . .
ВОВСЕ НЕ ЕСТЬ РАВЕНСТВО этого элемента всему Множеству . .

[Antediluvian]

Деточкин, конечно - он ЛИБО виноват ЛИБО не виноват !
ПОСЛЕ ПРИГОВОРА СУДА, ес-нно !

То есть за минуту до приговора он был не виноват в угоне автомобилей, а через минуту после он стал виноват? Шикарно. Вообще-то суд не делает человека виноватым или невиноватым, он лишь признаёт человека тем или иным.

Так что не ясно, был ли Деточкин виноват. Или там Робин Гуд какой-нибудь...

[Диалектик]

А Вы опять не поняли :

ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ элемента Множеству . .
ВОВСЕ НЕ ЕСТЬ РАВЕНСТВО этого элемента всему Множеству . .

Это вы не поняли, отделив Квакса от людей.
По вашему выходит, что Квакс принадлежит к чему-то, но сам он не это, а что-то совсем другое?
Однако, я лучше к вам отношусь чем вы к себе, поскольку вижу в вас человека.