Что может и чего не может формальная логика

[Борис-2]

ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА – это не мысли, не мышление, не знания, а:
•   ПРАВИЛА (законы) для создания правильных непротиворечивых мыслей
•   ПРАВИЛА (силлогизмы, штампы, модели) для получения нового выводного знания (дедукция и индукция) из уже существующего готового знания.

[Antediluvian]

А предложение из чего состоит ? Не из высказываний ли ?

Не из высказываний ли.

НО ТОЛЬКО ЛИ - ИЗ НИХ ?

только не из них.

Вот в чём вопрос . .

Для Вас - возможно, для человека, хоть чуть-чуть владеющего предметом лингвистики, не вопрос. Так же, как для человека, хоть чуть-чуть понимающего в физике, не вопрос, чем вес отличается от массы.

Вот когда Вы хоть в чём - перестаненте Язык путать с речью, ..

Внимательно слушаю, где, в чём и когда я перепутал язык и речь.

[KWAKS]

Вам из учебника, - или .. ?

А читать .. научитесь ?

Вот на определении и поучусь читать.
..
Если да приведите ссылку на источник.
Покажите ссылкой, что вы не псих одиночка.  :wink:

\

ПжжАлуйса : вот наугад ткнул юю

[info]ivan_ghandhi
2006-10-27 07:14 am UTC (ссылка)
---

Что за клевета на интуиционизм, в самом деле. Не путали бы вы его с ультраинтуиционизмом а-ля Есенин-Вольпин.

В разуме большинства людей, говорите, закон исключенного третьего подкреплен мощной интуицией? Это как? Мячик или черный или белый? Такая интуиция? Каждое множество (в топологии) или открыто или замкнуто? (Не знаю, в курсе ли Вы, но это одно и то же, что и утвержение истинности двойного отрицания. Бывают такие топологии, и им соответствуют такие логики.)

И эта Ваша идея, что раз Гёдель что-то там доказал, то, следовательно

, для выяснения истины таки нужны интуиция и простое человеческое понимание - она ведь из всё той же булевой логики следует, да? А Вы эту булеву логику к чему применяете?

Извините пожалуйста, что я так грубо. Не принимайте на свой счёт, пожалуйста.
http://realcorwin.livejournal.com/126283.html

[Борис-2]

Предложение как модель грамматики языка состоит из:
•   Подлежащего
•   Сказуемого
•   Дополнения
•   Обстоятельства

[Antediluvian]

вай-вай .. и каким же не единственным средством обработки - обработкку такой информации вести будем в остальных обл знаний ? Минералогии - к примеру ?

Вас это наверняка сильно удивит, но в каждой науке имеется свой методологический аппарат, включающий далеко не только формальную логику (она там "зашита" по умолчанию). Именно тем, что не входит в предмет формальной логики, методологии разных наук отличаются друг от друга. Насчёт минералогии не знаю, не спец. Если Вам интересно - поищите, какие методы исследования применяются в этой науке и какие дают результаты.

[Antediluvian]

Предложение как модель грамматики языка состоит из:
•   Подлежащего
•   Сказуемого
•   Дополнения
•   Обстоятельства

Ну вот, приблизительно так, если по мелочам не придираться. Можете ведь, когда захотите!

[KWAKS]

А предложение .. ли ?

Не ...

НО ТОЛЬКО .. ?

только не ...

Вот . . .

Для Вас - .., хоть чуть-чуть владеющего .., не вопрос. Так же, как для человека, хоть чуть-чуть понимающего в физике, не вопрос, чем вес отличается от массы.

Вот . - перестаненте Язык путать с речью, ..

.., где, в чём и когда я перепутал язык и речь.

\

Да на каждом шагу выпускники физ-мех-матов - путают вопрос, чем вес отличается от массы . . СС - ярчайший пример ! А предметом лингвистики он - размахивает почти уверенно и совершенно безошибочно .

То же самое и у Вас - чем вес отличается от массы Вы твёрдо знаете .. а в предмете лингвистики - плаваете как топор .
==

ЭТО Ж И ДИТЯТЕ ПОНЯТНО : если что то чем то - ХОТЬ ДЖУ-ДЖУТЬ отличается ..

ЗНАЧИТ ОНО - НЕ ЕСТЬ ТОЖДЕСТВЕННОЙ КОПИЕЙ тогО, которое - есть что то чем то ! ! !
==

И если Вы твёрдо знаете .. а чем вес отличается от массы ..
то кто Вам мешает - СТРОГО НАСР ТОГО проследить за всеми !
(отличиями в лингвистике) . .

и пр. и Т.Д. - вплоьб ДО формальной логики :
И УБЕДИТЬСЯ ЛИЧНО - что если Вам не мерещится ..
И Вы не вряте себе на зряплату - то и проблем ..

с отличиями ни в лингвистике ни в формальной логике , ..
ни в Минералогии - ДАЖЕ к примеру ! ! !
==

ИБО : если эта ахинея с неразличением действительна ..
то уж до путаницы массы с весом - она бы доралась в первую очередь !

[KWAKS]

вай-вай .. и каким же не единственным средством обработки - обработкку такой .. знаний ? .. - к примеру ?

.. в каждой науке имеется свой методологический аппарат, включающий далеко не только формальную логику (она там "зашита" по умолчанию). Именно тем, что не входит в предмет формальной логики, методологии разных наук отличаются друг от друга. .. в этой науке и какие дают результаты.

\

Да, Борис-2 Может - хотя бы изредка ведь, в отличие от Вас - Вы то НЕ Можете - даже если когда захотите!

ИЗ ЧЕГО СОС ТОИТ - ВЕСЬ ТОТ свой методологический аппарат, включающий далеко не только формальную логику (В КОТОРЫЙ она там "зашита" по умолчанию) ? ? ?

КАК "ОНО" ВЫГЛЯДИТ ? ЧЕМ КОНКРЕТНЫМ ОТЛИЧАЕТСЯ ? ? ?
(от той формальную логики (В КОТОРАЯ там "зашита" по умолчанию) .==

Честно говоря, я давно подозоевал, что Вы - туповат на извилины ..
Но не мог предположить - что Вы СТРОГО В 1-Й весовой категории с ССом ! ! !

[Диалектик]

Вам из учебника, - или .. ?

А читать .. научитесь ?

Вот на определении и поучусь читать.
..
Если да приведите ссылку на источник.
Покажите ссылкой, что вы не псих одиночка.  :wink:

\

ПжжАлуйса : вот наугад ткнул юю

[info]ivan_ghandhi
2006-10-27 07:14 am UTC (ссылка)
---

Что за клевета на интуиционизм, в самом деле. Не путали бы вы его с ультраинтуиционизмом а-ля Есенин-Вольпин.

В разуме большинства людей, говорите, закон исключенного третьего подкреплен мощной интуицией? Это как? Мячик или черный или белый? Такая интуиция? Каждое множество (в топологии) или открыто или замкнуто? (Не знаю, в курсе ли Вы, но это одно и то же, что и утвержение истинности двойного отрицания. Бывают такие топологии, и им соответствуют такие логики.)

И эта Ваша идея, что раз Гёдель что-то там доказал, то, следовательно

, для выяснения истины таки нужны интуиция и простое человеческое понимание - она ведь из всё той же булевой логики следует, да? А Вы эту булеву логику к чему применяете?

Извините пожалуйста, что я так грубо. Не принимайте на свой счёт, пожалуйста.
http://realcorwin.livejournal.com/126283.html

Ну так где определение ф.логики?
Стока лишних буков и ни одной по определяемой сути.

[Диалектик]

Так как Квакс будет год квакать простынями левого текста, придется брать его за руку и водить за собой.
Вот вам пример определения
формальная логика

Формальная логика - наука, изучающая формы мысли - понятия, суждения, умозаключения, доказательства - со стороны их логической структуры, т. е. отвлекаясь от конкретного содержания мыслей и вычленяя лишь общий способ связи частей этого содержания. Осн. задача Ф. л.- сформулировать законы и принципы, соблюдение к-рых яляется необходимым условием достижения истинных заключений в процессе получения выводного знания. Начало Ф. л. было положено трудами Аристотеля, разработавшего силлогистику. Дальнейший вклад в развитие Ф. л. внесли ранние стоики, в средние вв. - схоласты (Петр испанский, Дуно Скот, Окнам, Луллий я др.); в новое время - прежде всего Лейбниц. Отход от многовековой традиции изучения проблем дедуктивной Логики связан о исследованием индукции и попыткой сформулировать правила индуктивных умозаключения (Ф. Бэкон, позднее Мшгль и др.). Новый этап в развитии Ф. л. наступил о конца 19 - начала 20 в., когда стала интенсивно развиваться математическая (символическая) логика. Последняя, разрабатывая логические теории математических рассуждений и доказательств, обогатила Ф. л. новыми методами и средствами логического исследования.

Источники:

   1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

Если вы не согласны с этим определение приведите свое со ссылкой на источник.
Я уверен, что вы не согласны поскольку тут ни где не утверждается, что ф.логика это наука, которая призвана описывать мир вместо того чтобы изучать формы мысли... и т.д.