Re:

[Antediluvian]

1. Никакого "Свода" нет.
2. К чему прилагаются кодексы???
3. Тут вам не там! (с) Жванецкий.

1. Конкретно в России это Конституция, в других странах это может называться иначе - например, Билль о правах.
2. К ней, родимой (в России это Конституция...).
3. "К людЯм надо мягше, а на вопросы смотреть ширше" (с) Федя, которому надо.
Ещё вопросы?

Уточните, кто такие ОНИ, которые дополняют друг друга.

Уголовный, гражданский, трудовой, налоговый, семейный, уголовно-процессуальный... мне что, все перечислять?

[Vivekkk]

...потому что вся уголовщина в одном кодексе - уголовном, точнее а трех уголовных...

Кстати, к этому можно придраться. Уголовно-исполнительный кодекс регулирует отношения по исполнению наказаний, а уголовно-процессуальный - порядок рассмотрения и разрешения уголовных дел в суде. Так, говорить, что вся "уголовщина" сосредоточена в трех кодексах нельзя. Она сосредоточена в одном кодексе (+ закон об ОРД).

3. В данном случае ситуация намного серьезнее. Я привел цитату из кодекса. Но вы ее НЕ УЗНАЛИ!!! Вы стали с этой цитатой из кодекса СПОРИТЬ!!!

Слушайте, давайте не будем друг друга унижать? Хотите разговаривать грубо и по-хамски? Давайте, с Вашей подачи, в рамках эксперимента.

Насчет профессиональной пригодности не Вам судить. Вы сейчас напрасно меня оклеветали, так как наврали буквально следующее: Ваши цитаты из якобы Кодекса были не из Кодекса, а из комментариев. Цитаты же из Кодекса приводил я, с указанием пункта и статьи, - это раз.

Во-2-х, Вы совершенно не поняли смысл статьи 1 СК РФ:

регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Вы не соотнесли ее с этим:

В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (ст. 5)

и  с этим:

Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 2).

И после чего Вам хватает наглости писать хамские утверждения? Вы пишете глупости о праве, пишете логический бред о семейном законодательства, даже не понимая его значения и смысла. Я не стал об этом говорить, да и зачем? Вы же тупо нарываетесь на грубость.

Я не собираюсь Вам что-то объяснять, но скажу, что СК РФ не регулирует все семейные человеческие отношения. Это очевидность, оспаривать которую может только конченный глупец. СК РФ специально в п. 3 ст. 1 устанавливает принципы регулирования семейных отношений, которые могут и не регулируются нормами СК РФ, - это разные вещи, разницу которых Вы не понимаете.

В-3-х, я, как человек имеющий высшее юридическое образование, имею право спорить со статьями закона, толковать их, и создавать свои научные концепты, трактовки. Это нормальная научно-исследовательская деятельность юриста. Ею занимаются почти все юристы. И я могу заявить: да, я не согласен с некоторыми положениями Семейного кодекса РФ. Был бы я законодателем, то некоторые статьи звучали бы по-другому. Это моя академическая свобода, и не Вам, глупцу, ее оспаривать или делать из нее преступление.

"обкатываются". Уж они-то знают, что они имели ввиду, когда писали тексты статей. Все они единодушны в том, что:
1. Личные неимущественные и имущественные отношения это и есть семейные отношения.
2. Отношения между членами семьи это и есть семейные отношения.
3. Перечень семейных отношений совпадает со структурой СК - по разделам и главам.

Кодекс конечно регулирует не все семейные отношения. Те из семейных отношений, о которых в кодексе не говорится, он естественно не регулирует.

Только неизлечимый идиот будет утверждать, что имущественные отношения и личные неимущественные - это семейные отношения! Слабоумный бред умалишенного дебила!

По второму пункту спорить не буду, хотя здесь, как я неоднократно указывал, имеетмя мнение не менее уважаемых профессоров Санк-Петербургского госуниверситета Толстого и Сергеева о том, что отношения между членами семьи регулируются гражданским правом. А я бы добавил и уголовным, и экологическим, и аграрным, и предпринимательским и семейным и пр., и пр. А еще, многие семейные отношения правом и вовсе не регулируются.

Третий пункт - шедевр! Какой, к чертовой матери, перечень семейных отношений? Вы совсем рехнулись или ноотропов перепили: брак, право выбора фамилии, режим общей собственности имущества (который можно изменить договором), порядок установления отцовства и материнства, право отца и матери на воспитание и содержание детей, права детей на воспитание в семье и выражения своего мнения - этим всем исчерпываются семейные отношения??? Остальные статьи СК посвящены лишению, ограничению родительских прав (кстати, лишили, и нет папы и мамы, хотя биологически они есть, а для права их нет!), алиментам да устройству детей, оставшихся без родителей и пр. (то есть решение административных вопросов).

Надо быть окончательно обнаглевшим от собственного дебилизма человеком, чтобы заявить: "перечень семейных отношений совпадает со структурой СК - по разделам и главам"! Какой перечень?

Правильно надо сказать: главы и статьи СК совпадают с некоторыми семейными отношениями супругов, родителей и детей. И все. Точка. Ты не супруг, не родитель, не ребенок - к тебе не относится Семейный кодекс. Твои родители могли умереть, ты остался один, живешь с какой-то бабой из соседнего кабака, у тебя от нее бегают какие-то дети, которые родились в том же кабаке. Брака нет, твое отцовство не установлено, дети не имеют юридического папы и мамы. Да, если опека подаст в суд, то "попадет" только биологическая мама, а чтобы тебя притащили в суд необходимо установить факт отцовства и пр.

Однако, до этого всего, семейные отношения уже существуют, да они существовали и в пещере неандертальцев, а нынешний Кодекс, устанавливая принципы регулирования семейных отношений, не регулирует нормами их все.

[Bright]

К чему прилагаются кодексы???
Тут вам не там! (с) Жванецкий.

1. Конкретно в России это Конституция, в других странах это может называться иначе - например, Билль о правах.
2. К ней, родимой (в России это Конституция...).
3. "К людЯм надо мягше, а на вопросы смотреть ширше" (с) Федя, которому надо.
Ещё вопросы?

Я с вас еще больше фигею!

1. Конституция это конституция, а свод законов это

СВОД ЗАКОНОВ - официально издаваемый государством сборник законодательства, в котором помещаются сведенные в одно издание и расположенные в определенном порядке (систематическом. хронологическом и др.) действующие нормативные акты.

2. Там, где "Билль о Правах", конституция тоже называется конституция, а Билль о Правах это первые десять ПОПРАВОК к конституции США, а не свод или что вы там имели ввиду.

3. Кодексы, о которых шла речь, ни чему не прилагаются. Потому что:

В современном законодательстве России Кодексы, несмотря на своё название, являются обычными Федеральными Законами (Конституция РФ не предусматривает разделение федеральных законов на "обычные законы" и кодексы). Данная позиция (о равенстве Кодексов и "обычных" Федеральных Законов) была подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 №182-О.

Уточните, кто такие ОНИ, которые дополняют друг друга.

Уголовный, гражданский, трудовой, налоговый, семейный, уголовно-процессуальный... мне что, все перечислять?

В этом случае проблем нет. Но вы передернули. Речь шла о том, что ваше с Диалектиком "открытие", что СК РФ регулирует [бла-бла] и УГОЛОВНЫЕ отношения - неверно. Потому что уголовные регулирует ДРУГОЙ кодекс, УГОЛОВНЫЙ.

[Vivekkk]

Яркому

Значит, мы с Вами давайте так решим: Семейный кодекс регулирует некоторые семейные отношения, а некоторые семейные отношения правом не регулируются. Это, думаю, очевидный факт. перечень семейных отношений, которые регулируются СК РФ даны в статье 2. Вот синтез Вашего и моего взглядов.

[Bright]

Яркому

Значит, мы с Вами давайте так решим: Семейный кодекс регулирует некоторые семейные отношения, а некоторые семейные отношения правом не регулируются. Это, думаю, очевидный факт. перечень семейных отношений, которые регулируются СК РФ даны в статье 2. Вот синтез Вашего и моего взглядов.

Сепаратору

Это не наш с вами взгляд, а взгляд создателей СК РФ. Но хорошо, что вы к нему наконец пришли. Жаль, что это произошло не после моих героических усилий привести вас к этому взгляду, а после легких пинков Юпитера. Все это чем-то напоминает поведение немецких войск в конце войны. Они ожесточенно сопротивлялись героическим усилиям Жукова, но радостно сдавались войскам союзников.

перечень семейных отношений, которые регулируются СК РФ даны в статье 2.

Я бы сказал, что в статье 2 перечень семейных отношений не то, чтобы дан, а скорее обозначен вскользь и между делом.

PS
Мне понравился ваш перевод моего ника на русский и чтобы вас отблагодарить, я тоже перевел ваш ник с античного санскрита (сепаратор). Есть еще перевод с римского, периода его (Рима) разложения, но вам не понравится.

[Bright]

3. В данном случае ситуация намного серьезнее. Я привел цитату из кодекса. Но вы ее НЕ УЗНАЛИ!!! Вы стали с этой цитатой из кодекса СПОРИТЬ!!!

Вы сейчас напрасно меня оклеветали, так как наврали буквально следующее: Ваши цитаты из якобы Кодекса были не из Кодекса, а из комментариев.

Вы написали это в результате нервного истощения и переполнения неизлитой желчью. Кроме того, вы грубо, уже в который раз, нарушили правила русского языка. Мне надоело расгадывать ваши безграмотные каракули. Тем не менее, восстанавливаем то, что было:

Чт дек 09, 2010 8:20 pm

Раскрываем кодекс, читаем:

Семейное законодательство...  регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами...

...
Читайте и перечитывайте данную вам выше цитату из Семейного кодекса РФ, в которой черным по белому сказано...

Я привел цитату из кодекса. Это было из статьи 2, СК РФ. Но вы ее НЕ УЗНАЛИ!!! Вы стали с этой цитатой из кодекса СПОРИТЬ!!! Вот как вы спорили:

Пт дек 10, 2010 6:37 am

Раскрываем кодекс... ... ... Читайте и перечитывайте данную вам выше цитату из Семейного кодекса РФ, в которой черным по белому сказано, что

Нет, СК РФ регулируются ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ  ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ, а это НЕ ОЗНАЧАЕТ что СК регулирует СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!

Я подчеркнул в вашем утвержденим, то, что ПОЧТИ совпадает с моей цитатой из кодекса, но отличается вашей заменой "ОТНОШЕНИЙ" на "ПРАВА". Итак, я привел цитату именно из кодекса, а не из комментария, как вы заявили. Есть возражения? Если есть, найдите ст 2, СК РФ и сравните статью и мою цитату. Не забудьте, что я заменил многоточием некоторые несущественные слова.

Ниже будут даны (повторно) цитаты из Комментариев к СК РФ, но выше была цитата именно из Кодекса, та, которую вы не узнали и стали с ней спорить.

"обкатываются". Уж они-то знают, что они имели ввиду, когда писали тексты статей. Все они единодушны в том, что:
1. Личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи это и есть семейные отношения.
2. Отношения между членами семьи это и есть семейные отношения.
3. Перечень семейных отношений... в основном совпадает со структурой СК - по разделам и главам.

Только неизлечимый идиот будет утверждать, что имущественные отношения и личные неимущественные - это семейные отношения! Слабоумный бред умалишенного дебила!

Не знаю зачем вы так по солдафонски своим гнусным языком обругали за это утверждение уважаемых докторов юридических наук из академических и правительственных учреждений. Что они вам плохого сделали? Привожу повторно их утверждения:

Сб дек 11, 2010 3:50 am

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации

Авторы комментария:
Антокольская М. В. - кандидат юридических наук (Московская государственная юридическая академия)
Королев Ю.А. - кандидат юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Кузнецова И.М. - кандидат юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Марышева Н.И. - доктор юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Масевич М.Г. - доктор юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Нечаева А.М. - доктор юридических наук (Институт государства и права РАН)
Хазова О.А. - кандидат юридических наук (Институт государства и права РАН)

Комментарий к статье 2 кодекса   

1. Отношения в семье между ее членами (семейные отношения) относятся к числу таких, где ...

 3. Семейное законодательство регулирует как личные (неимущественные), так и имущественные семейные отношения.

В #1 говорится  "Отношения в семье между ее членами" и в скобках дается "(семейные отношения)", что означает, что это синонимы.
В #3 повторяется выдержка из статьи 2 с ЗАМЕНОЙ "отношений между членами семьи" на "семейные отношения". Это значит, "отношений между членами семьи" и "семейные отношения" являются в данном случае взаимозаменяемыми синонимами.
Я уже не знаю как надо разжевать для вас текст комментария. Если все еще непонятно, вы безнадежны.

Третий пункт - шедевр! Какой, к чертовой матери, перечень семейных отношений? Вы совсем рехнулись или ноотропов перепили:

Надо быть окончательно обнаглевшим от собственного дебилизма человеком, чтобы заявить: "перечень семейных отношений совпадает со структурой СК - по разделам и главам"! Какой перечень?

Сами вы ноотропов перепили... или недопили... кстати, что такое ноотропы? И зачем вы своими мерзкими и пошлыми словами снова ругаете уважаемых людей, докторов юридических наук? Повторяю их слова, чтобы вам не искать по всей теме.

Сб дек 11, 2010 3:50 am

Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации
(Постатейный)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 25 сентября 2007 года
2-е издание
А.В. Вишнякова.

Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством

Комментарий к статье 2

1. СК определяет лишь тот круг семейных отношений, которые в принципе должны (и могут) подчиняться регламенту, поскольку связаны с возникновением, реализацией и прекращением определенных прав и обязанностей. Духовных семейных связей закон не касается, что для демократического государства вполне естественно.

2. Перечень семейных отношений, приведенный в комментируемой статье, в основном совпадает со структурой СК - по разделам и главам:
раздел II (гл. 3 - 5) посвящен условиям и порядку вступления в брак, прекращению брака и
признанию его недействительным;
раздел III (гл. 6 - 9) касается личных неимущественных и имущественных прав и
обязанностей супругов;
раздел IV (гл. 10 - 12) - личных неимущественных и имущественных прав родителей и детей;
раздел V (гл. 13 - 17) регулирует алиментные обязательства всех членов семьи, а также
порядок уплаты и взыскания алиментов (эти имущественные отношения вынесены в специальный
раздел как наиболее значимые);
раздел VI (гл. 18 - 21) определяет формы и порядок устройства детей, оставшихся без
родительского попечения.

В пункте 2 говорится о том перечне, который довел вас до этой ужасной истерики.
2. Перечень семейных отношений [бла-бла] в основном совпадает со структурой СК - по разделам и главам:

я, как человек имеющий высшее юридическое образование, имею право спорить со статьями закона, толковать их, и создавать свои научные концепты, трактовки. Это нормальная научно-исследовательская деятельность юриста. Ею занимаются почти все юристы. И я могу заявить: да, я не согласен с некоторыми положениями Семейного кодекса РФ. Был бы я законодателем, то некоторые статьи звучали бы по-другому. Это моя академическая свобода, и не Вам, глупцу, ее оспаривать или делать из нее преступление.

1. Спорить со статьями закона может любой балбес, который ставит свою подпись под воззванием об отмене какой-нибудь статьи. Вы тоже можете поставить куда-нибудь свою подпись.
2. Насчет своих научных концепций и академической свободе - засуньте это себе ... ... вобщем вы поняли куда ... ... в самый дальния ящик комода... ... или письменного стола, если вам его уже выделили. Если когда-нибудь защитите докторскую, или хотя бы кандидатскую, что вам совершенно не светит... ... Вобщем вам это уже точно не светит! Даже статью опубликовать уже не светит.
3. Толковать статьи законов вы не имеете права. Вы их не понимаете. У вас даже с русским языком проблемы на каждом шагу. А язык законов требует безукоризненного владения не только русским языком, но и языком юридических документов. Вам это совершенно недоступно.

Я обязательно пошлю всем уважаемым авторам комментариев к СК РЖ (их имена вы видели в цитатах) е-мейлы с приложением копии темы и дам им возможность посмеяться над вашими постами. Копия уже на флеш-дивайсе, но оригинал темы не удаляйте, на всяк.пож. На последнем этапе прийдется сообщить им ваше фамилиЁ. Мне оно конечно не нужно, но они с фейками общаться не захотят. Не уверен, что после этого они сделают из вас нового Петросяна или Галкина, но попробовать стоит.

[Bright]

Яркому

Значит, мы с Вами давайте так решим: Семейный кодекс регулирует некоторые семейные отношения, а некоторые семейные отношения правом не регулируются. Это, думаю, очевидный факт. перечень семейных отношений, которые регулируются СК РФ даны в статье 2. Вот синтез Вашего и моего взглядов.

Сепаратору

Это не наш с вами взгляд, а взгляд создателей СК РФ. Но хорошо, что вы к нему наконец пришли. Жаль, что это произошло не после моих героических усилий привести вас к этому взгляду, а после легких пинков Юпитера. Все это чем-то напоминает поведение немецких войск в конце войны. Они ожесточенно сопротивлялись героическим усилиям Жукова, но радостно сдавались войскам союзников.

перечень семейных отношений, которые регулируются СК РФ даны в статье 2.

Я бы сказал, что в статье 2 перечень семейных отношений не то, чтобы дан, а скорее обозначен вскользь и между делом.

PS
Мне понравился ваш перевод моего ника на русский и чтобы вас отблагодарить, я тоже перевел ваш ник с античного санскрита (сепаратор). Есть еще перевод с римского, периода его (Рима) разложения, но вам не понравится.

[Vivekkk]

Это не наш с вами взгляд, а взгляд создателей СК РФ. Но хорошо, что вы к нему наконец пришли. Жаль, что это произошло не после моих героических усилий привести вас к этому взгляду, а после легких пинков Юпитера. Все это чем-то напоминает поведение немецких войск в конце войны. Они ожесточенно сопротивлялись героическим усилиям Жукова, но радостно сдавались войскам союзников.

Напрасно Вы так думаете. При всем моем уважении к Юпитеру и Вам, вы вместе продемонстрировали не совсем полное знание права. Этот минус быстро исправляется систематическим чтением. Я не могу согласиться с мыслью Юпитера о том, что семейное право регулируется императивно, и что существует различие между семейным и гражданским по природе юридических фактов. Это неприемлемо.

А с Вами не соглашусь: семейный кодекс не регулирует семейные отношения как таковые. Так, любовь, отношение мужа и жены друг другу, очередность выноса мусора из дома или мытья посуды (а также проверки уроков детей и пр.). Существует громадный пласт семейных отношений, которые не регулируются семейным кодексом! Вы же утверждали обратное.

И я по-прежнему считаю, что семейный кодекс регулируют только те отношения, которые возникают из семейных - брак, имущество супругов, алименты на детей (то есть все те отношения, которые даны в ст. 2 СК РФ). На мой взгляд, нынешняя доктрина семейного права безосновательно называет эти отношения семейными, притом при всем, подчеркивая, что Семейный кодекс не дает легального определения семьи. Я присоединяюсь к той точке зрения, которая вовсе отрицает самостоятельность семейного права и семейные отношения как объект его регулирования. Эта точка зрения существует давно.

Еще раз. Считаю, что СК регулирует не семейные отношения, а те отношения, которые их низ возникают - условия брака, имущества, алиментов. Для такой точки зрения есть основания.

[Vivekkk]

Раскрываем кодекс... ... ... Читайте и перечитывайте данную вам выше цитату из Семейного кодекса РФ, в которой черным по белому сказано, что

Нет, СК РФ регулируются ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ  ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ, а это НЕ ОЗНАЧАЕТ что СК регулирует СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!

Все верно. Это не означает, что Семейный кодекс регулирует семейные отношения, он регулирует отношения, возникающие из семейных. Имущественные права и личные неимущественные возникают везде, - в бизнесе, в тюрьме, на Луне.

Не знаю зачем вы так по солдафонски своим гнусным языком обругали за это утверждение уважаемых докторов юридических наук из академических и правительственных учреждений. Что они вам плохого сделали? Привожу повторно их утверждения:

Зачем мне их приводить? Я их знаю. Однако я могу Вам привести мнения таких же профессоров и докторов, которые также как и я посмеялись бы над этим убогим "комментарием". Это дискуссия. Ах ну да, я и забыл - для Вас же наука - это только экспериментальная наука, значит, и юриспруденция - что-то умозрительная, в ней нет места спорам!

3. Семейное законодательство регулирует как личные (неимущественные), так и имущественные семейные отношения.

И зачем это повторять? Если Вы согласны, что брак и выплата алиментов - это чисто семейные отношения, и СК регулирует весь перечень семейных отношений, то Вам совершенно было необязательно приводить какие-то там цитаты.

В #1 говорится  "Отношения в семье между ее членами" и в скобках дается "(семейные отношения)", что означает, что это синонимы.

Отношения в семье между ее членами могут быть и не семейными отношениями! Снова и снова глупость какая-то. Например, я покупаю у своей сестры квартиру за 7 миллионов, и продаю брату автомобиль за 200 000 рублей - это что семейные отношения? Или все же какие-то другие? Думайте, прежде чем говорите.

И зачем вы своими мерзкими и пошлыми словами снова ругаете уважаемых людей, докторов юридических наук? Повторяю их слова, чтобы вам не искать по всей теме.

Странно, что в ряд этих ученых вписалась Антокольская М. В. Вообще, слава богу нет Пчелинцева. А вообще, я основываюсь на точке зрения профессоров гражданского права (имена их я приводил выше). А по сути, правда, бред. Предлагаю, всем докторам, которые указаны в данном Комментарии срочно купить глицина или что-то подобное, потому что фраз "перечень семейных отношений совпадает с главами СК РФ" - чушь, которые даже дворовые собаки облаяли бы. Я писал как надо правильно? в главах СК дается перечень некоторых семейных отношений, и то, имеется точка зрения, уважаемого Vivekkka, о том, что СК регулирует сопутствующие семейным отношениям, возникающие из семейных отношений общественные отношения!

А.В. Вишнякова.

Ну-у-у-у. Есть еще книжка Крашенникова. Что Вы ее сюда не приплели?

1. СК определяет лишь тот круг семейных отношений, которые в принципе должны (и могут) подчиняться регламенту, поскольку связаны с возникновением, реализацией и прекращением определенных прав и обязанностей. Духовных семейных связей закон не касается, что для демократического государства вполне естественно.

Опять штамп. Одно и тоже. Хотя здесь уже имеются интересные модификации общепризнанной теории семейного права. Да, СК РФ определяет лишь определенный круг семейных отношения. Однако что считать под семейными отношениями ни в одном Вами приведенном комментарии не приводится!. Странное молчание.

А мы-то спорим только об этом - что считать семейными отношениями? То, что некоторые товарищи ученые просто тупо прописывают бла-бла семейные отношения, не означает, что они доказали, что те отношения, указанные в СК являются семейными, а не возникающими из семьи. Я, например, могу создать семью и без брака и без детей нарожать без выплаты им алиментов. И что?  Это факт замнем для ясности? Эта теория семейного права оторвана от практики, от жизни.

3. Толковать статьи законов вы не имеете права.

А это еще почему? А Вы хотя бы знаете что есть несколько видов толкования закона? Нет, не знаете. Образованица не хватает. А если я судьей работаю, так что мне теперь всем объяснять, что есть такой человечек на форуме, который запретил мне толковать норму закона? Настоятельно советую принять те красные таблетки, которые лежат у тебя в столе, и лечь проспаться.

Я обязательно пошлю всем уважаемым авторам комментариев к СК РЖ (их имена вы видели в цитатах) е-мейлы с приложением копии темы и дам им возможность посмеяться над вашими постами. Копия уже на флеш-дивайсе, но оригинал темы не удаляйте, на всяк.пож.

Конечно, шли. Я даже могу статейки прислать, пусть почитают. Только вот смеяться они будут над тобой. Потому что никто и никогда не запрещал размышлять или исследовать научные вопросы права. И никто и никогда не отрицал статус научности у юриспруденции и философии, и никто и никогда не путал логику с диалектикой. Себя пожалей.

Кстати, хватит строить из себя знатока русского языка! Плохо Вы его знаете, если всем какие-то нелепые претензии выставляете. Смешно выглядит как Вы начинаете учить того же Antediluvian

[Vivekkk]

Мне понравился ваш перевод моего ника на русский и чтобы вас отблагодарить, я тоже перевел ваш ник с античного санскрита (сепаратор). Есть еще перевод с римского, периода его (Рима) разложения, но вам не понравится.

Рад стараться. Честно, не владею санскритом, тем более античным. В своем время пробовал изучать древнеиндийский санскрит, но без "живого носителя" это очень сложно. Замечу, что происхождения моего ника абсолютно не связано с переводами с других языков (в отличие от Вашего).

И кстати, мне надоело ругаться. Давайте примиримся. Я прошу у Вас прощения за ругательства, которые Вас, возможно, оскорбили или вызывали возмущение. А я Вас заочно прощаю за Ваши колкости и ругательства в мой адрес.

По существу спора: что считать семейными отношениями? Согласитесь, что все уважаемый ученые-юристы, которых Вы привели, не отвечают на это вопрос самостоятельно. Да, они повторяют тезис законодателя. Да, в легальном, догматическом смысле они совершенно правы. Да, в ходе судебного разбирательства суд будет исходить из буквального прочтения нормы законы. Да, если такой нормы не будет, то суд имеет право применить тот или иной вид толкования. Да, конечно, студентам-юристам обязательно надо знать догматику права, и воспроизвести ее на экзамене (или зачете).

Однако нас же интересует существо вопроса. Его научное исследование. А в этих рамках не все так однозначно. Я вижу проблему определения семейных отношений как вида общественных отношений. Легального определения семьи в законе нет. Есть социологическое, историческое, экономическое, религиозное определение, но юридического нет. А если нет ясного определения семьи, то почему мы так просто и легкомысленно повторяем за законодателем его слова перечне семейных отношений?

Я доволен тем, что дискуссия возникла. Ее формы, конечно, заставляют желать лучшего. Однако она есть, и это хорошо. Если Вы не согласны с моими утверждениями, то выдвигайте обоснованные Вами возражения. Не надо сыпать цитатами из закона или его комментария. Они ничего не объясняют по нашему спору. Я хотел бы прочитать Ваши собственные суждения и выкладки по данной теме. А Вы словно хороший студент даете мне только чужой официальный (то есть догматический) текст. Да на таком школярском уровне не может быть никаких проблем! Не может быть никакого научного поиска. А без него скучно.