Может ли существовать Небытие.

[Bright]

Брайт

1. Если "небытие"понимать как концепцию в голове у кого-нибудь или как термин из книжки, то в этом смысле "небытие" конечно существует.

2. Если "небытие" понимать как СОСТОЯНИЕ некоторой вещи, которая провалилась в "небытие", то разумнее сказать, что такое небытие не существует, иначе возникнут всякие противоречия.

Вобщем, ответ зависит от точного значения терминов.

Надо сказать, что концепция, мысль, идея в голове - это идеальная форма отражения каких-л. объективных, реальных явлений, процессов, вещей. Так, концепция небытия - это отражение в сознании человека факта исчезновения вещи, явления, процесса. Таким образом, эта два единых по сути процесса, две стороны одной медали.

Да, две стороны одной медали. К сожалению, в русском языке обе сторны медали обозначаются одним и тем же словом. Я говорил о том, что некоторые СВОЙСТВА двух строн медали НЕОДИНАКОВЫ. Поэтому споря о этих СВОЙСТВАХ надо сначала договориться о какой из двух сторон идет речь.

Знаете, Брайт, не нравиться мне Ваша позиция по поводу: как договоримся, так и будет. Попахивает скептицизмом как концепцией отрицания возможности достичь и понять истину. Истина не является итогом договора, консенсуса. Истина объективна, и ей глубоко наплевать на наши договоры.

Набор слов совершенно не относящийся к делу. Я говорил не о договоренности о том, что есть истина, а о договоренности о том, какое из двух (или более) значений термина "небытие" выбирается для обсуждения.

Например, споря о том, можно ли употреблять в пищу "коня" надо сначала договориться о каком коне идет речь - о животном в конюшне или о спортивном снаряде в зале. В этом примере договоренность есть, но от этой договоренности истина никак не зависит.

[Vivekkk]

Я говорил о том, что некоторые СВОЙСТВА двух строн медали НЕОДИНАКОВЫ. Поэтому споря о этих СВОЙСТВАХ надо сначала договориться о какой из двух сторон идет речь.

Тогда примите мои извинения, с этим, конечно, надо согласиться.

[Vivekkk]

Ну, на самом деле, иногда бывает, что правы и неправы одновременно обе стороны. :-)  - Например, истина в вопросе о частице - в волновом дуализме. :-)
А, вообще, мне кажется, что истина чаще, чем реже, - где-то посередине. :-)

Да. Истина - это вообще дама с характером. Есть в философии концепция "абсолютной и относительной истины". Эта концепция на методологическом уровне поясняет сущность процесса познания.

Я знаю о дуализме природы света. Это тоже истина, подтверждающая, кроме этого, концепцию диалектики, то есть концепцию об единстве противоположных свойств в одном предмете, которые проявляются в разное время и в разных условиях, а отсюда идет вывод об всеобщей изменчивости явлений. Все философские концепции основаны на данных специальных наук или учитывают их.

Возможно, что дуализм природы света - это, возможно, проблема ограниченности человеческого познания.

[Bright]

Я говорил о том, что некоторые СВОЙСТВА двух строн медали НЕОДИНАКОВЫ. Поэтому споря о этих СВОЙСТВАХ надо сначала договориться о какой из двух сторон идет речь.

Тогда примите мои извинения, с этим, конечно, надо согласиться.

Пустяки...

Я знаю о дуализме природы света. Это тоже истина, подтверждающая, кроме этого, концепцию диалектики, то есть концепцию об единстве противоположных свойств в одном предмете... Возможно, что дуализм природы света - это, возможно, проблема ограниченности человеческого познания.

Свойства волны и частицы - не такие уж и противоположности. Верх и низ, горячее и холодное, добро и зло это действительно противоположности. Если смотреть на волны цунами с Луны, то эти волны будут похожи на частицы.

А ограниченность человеческого познания проявляется на каждом шагу. Стакан сверху кажется круглым, а сбоку прямоугольным. В макромире мы привыкли видеть либо частицы, либо волны. Затем мы этот предрассудок пытаемся перенести в МИКРОМИР - но не тут-то было. Поэтому мы должны либо  признать нашу ограниченность, либо заявить, что электрон или свет "нехорошие" - они ведут себя то как волна, то как частица.

[Адам Секретин]

Поспорил с одним атеистом на курайнике.
Он говорит что Небытие не может существовать, т.к.
Небытия нет, так как про него нельзя мыслить, так как такая мысль была бы противоречива, так как это сводилось бы к: «есть то, чего нет».(философ Парменид).

 Кто ещё из атеистов так считает?

Вот из Вики,
придерживаюсь этого мнения:

Согласно данным современной физики, античное материалистико-атомистическое понимание небытия как пустого пространства лишено смысла, поскольку:

   1. даже абсолютный вакуум с неизбежностью содержит в себе скалярное поле или океан Хиггса;
   2. в силу квантовой неопределённости невозможно со всей определённостью постулировать наличие или отсутствие частицы в любой области пространства без проведения проверки — если же проверка производится, то она сама по себе делает пространство не пустым;
   3. пространство само по себе является гравитационным полем, имеющим определённые признаки — например, кривизну, — и подверженным квантовым флюктуациям.

Таким образом, взгляды современной физики на небытие в материальном мире Вселенной близки точке зрения Парменида: «небытия нет», хотя философский взгляд является более широким, рассматривая существование небытия и за пределами наблюдаемой Вселенной.

[Vostok]

Поспорил с одним атеистом на курайнике.
Он говорит что Небытие не может существовать, т.к.
Небытия нет, так как про него нельзя мыслить, так как такая мысль была бы противоречива, так как это сводилось бы к: «есть то, чего нет».(философ Парменид).

 Кто ещё из атеистов так считает?

Вот из Вики,
придерживаюсь этого мнения:

Согласно данным современной физики, античное материалистико-атомистическое понимание небытия как пустого пространства лишено смысла, поскольку:

   1. даже абсолютный вакуум с неизбежностью содержит в себе скалярное поле или океан Хиггса;
   2. в силу квантовой неопределённости невозможно со всей определённостью постулировать наличие или отсутствие частицы в любой области пространства без проведения проверки — если же проверка производится, то она сама по себе делает пространство не пустым;
   3. пространство само по себе является гравитационным полем, имеющим определённые признаки — например, кривизну, — и подверженным квантовым флюктуациям.

Таким образом, взгляды современной физики на небытие в материальном мире Вселенной близки точке зрения Парменида: «небытия нет», хотя философский взгляд является более широким, рассматривая существование небытия и за пределами наблюдаемой Вселенной.

Ну, сразу видно, что это писали философы, начитавшиеся популярную физику. - Поясню, что не известно, например, за пределами нашей вселенной есть тот вакуум, который здесь описан. - Скорее всего, что нет. :-)

[Адам Секретин]

Поясню, что не известно, например, за пределами нашей вселенной есть тот вакуум, который здесь описан. - Скорее всего, что нет. :-)

Есть конкретное мнение, теоретическая модель, многим она подтверждаться,
это мнение (насколько мне известно) - сейчас является доминирующим.

>Скорее всего, что нет.

Фактически проверить это невозможно, только теоретически.
но концепция Большого взрыва (и всего последующего) - сейчас реконструируется на уровне экспериментов, адронный коллайдер например.

[Vostok]

Поясню, что не известно, например, за пределами нашей вселенной есть тот вакуум, который здесь описан. - Скорее всего, что нет. :-)

Есть конкретное мнение, теоретическая модель, многим она подтверждаться,
это мнение (насколько мне известно) - сейчас является доминирующим.

То, о чем я говорил, физикой даже не рассматривается. Мы говорим о разных вещах. Вы - о реальном вакууме, который существует в нашей вселенной и пронизан полями, а я о пространстве вне нашей вселенной, куда поля еще не "долетели". :-)
В теории инфляции вселенной вводится понятие инфлантонного поля, в котором, якобы, родилась наша вселенная. - Но это пока никак и ничем не может быть подтверждено в принципе!, поскольку существует вне нашей вселенной. И даже нет каких-либо теорий, - они бессмысленны на данный момент познания, - на счет свойств этого поля!
А на счет небытия, то я бы сказал, что небытие, как отсутствие всего, - не существует по определению. Но, если небытие - это просто отсутствие чего-либо (материи) в пространстве, то оно может, чисто теоретически, и существовать. - Практически - не знаю, никто не знает! Всякие философские теории, которые основаны ни на чем!, - для меня ни в счет!

[Адам Секретин]

Но, если небытие - это просто отсутствие чего-либо (материи) в пространстве

Материя в пространстве, как и само пространство (и время) - формировались в момент, и после большого взрыва.
Это очень сложные процессы - но они объясняются в рамках Науки.

http://vkontakte.ru/video-18951849_155939638?noiphone

[Диалектик]

Нет никакого Большого Взрыва.
Это всего лишь ничем не доказанная гипотеза основанная на эффекте Доплера. И этот эффект  с тем же успехом объясняется не Большим Взрывом, а расстоянием до звезд. Что, согласно Бритве Оккама, гораздо правдоподобней.
Незачем привлекать в качестве доказательств слабую гипотезу, саму нуждающуюся в доказательстве.