основное отличие верующих от неверующих

[Antediluvian]

А зачем сковородка, если лопата - инструмент настолько универсальный, что на ней можно и блины испечь, и ею же - огород вскопать и даже . . и жену повоспитывать, и пр. и т.д. и т.п. !

Универсальный инструмент хорош в одном - им можно обойтись в разных ситуациях. Но в каждой отдельной ситуёвине он несравненно хуже узкоспециализированного инструмента, заточенного именно под данную ситуёвину. И если язык - это лишь в какую-то там двенадцатую очередь орудие мышления, то где орудия мышления с первой по одиннадцатую очередь, вот что хотелось бы знать.

[KWAKS]

А зачем сковородка, если лопата - инструмент .. на ней можно и блины испечь, и ею же - огород вскопать и даже . . и жену повоспитывать, и пр. и т.д. и т.п. !

Универсальный инструмент хорош ... Но в каждой отдельной ситуёвине он несравненно хуже узкоспециализированного .. под данную ситуёвину. И если язык - это лишь в какую-то там двенадцатую очередь орудие мышления, то где орудия мышления с первой по одиннадцатую очередь, вот ...

\

Уж если ставите вопрос о узкоспециализированности - то осмелюсь доложить : извольте уважать свой любимый марксизм . .

Который учит, что язык хоть и не совсем = мышлениюму, НОбез языка, как такового - о мышлении, как таковом И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !

То есть, язык - это лишь НЕв какую-то там двенадцатую очередь орудие мышления, НО ВКЛЮЧИТЕЛЬНО - с первой по одиннадцатую очередь, вот ...

НО - не исключено, что и . . гораздо глубже ! ! !

[Antediluvian]

Уж если ставите вопрос о узкоспециализированности - то осмелюсь доложить : извольте уважать свой любимый марксизм . .

Который учит, что язык хоть и не совсем = мышлениюму, НОбез языка, как такового - о мышлении, как таковом И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !

Уважаемый наш логик, уж если ставить вопрос о связи языка и мышления, то не могли бы Вы показать, из каких моих слов следует, что я об этом не знал или с этим не согласен?

То есть, язык - это лишь НЕв какую-то там двенадцатую очередь орудие мышления, НО ВКЛЮЧИТЕЛЬНО - с первой по одиннадцатую очередь, вот ...

Это Вы лучше Steen объясняйте, поскольку она считает иначе, а не я. Это по её утверждению речь в первую очередь "ранговая игра", а выражение мысли через речь - это "блины на лопате". Вот я и спрашиваю: чем в таком случае выражается мысль? Что теснейшим образом связано с мышлением, если, исходя из утверждения Steen, язык с ней связан кое-как и вообще предназначен для другого?

[KWAKS]

Уж если .. о узкоспециализированности - то .. : извольте уважать свой любимый марксизм . .

..без языка, как такового - о мышлении, как таковом И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ !

Уважаемый .., из каких моих слов следует, что я об этом не знал или с этим не согласен?

То есть, язык - это .. ВКЛЮЧИТЕЛЬНО - с первой по одиннадцатую очередь, вот ...

Это Вы лучше Steen объясняйте, поскольку она считает .. "блины на лопате". Вот я и спрашиваю: чем в таком случае выражается мысль?

.., если, исходя из утверждения Steen, язык с ней связан кое-как и вообще предназначен для другого?

\

Вот .., если бы эта тема поднималась в разделе Секс и Религия, то было бы однозначно понятно - для чего язык с ней связан .. и для чего вообще предназначен ?

А здесь двух мнений быть не может :

любая комбинация неких Символов - ЭТО УЖЕ ЯЗЫК !

А перекомбинация этих Символов - ЭТО УЖЕ МЫШЛЕНИЕ ! ! !

[Steen]

Так  и  речь  связана  всё-таки  больше  с  ранговыми  играми,  а  всё  остальное....  типа  блины  на лопате  печь.  

Ну хорошо, пусть выражать ход и/или результат мышления посредством речи - это всё равно, что блины на лопате печь. Тогда где сковородка?

Сковородка - действие.  ))  Масло  -  цифры  и  формулы.

[Steen]

А зачем сковородка, если лопата - инструмент настолько универсальный, что на ней можно и блины испечь, и ею же - огород вскопать и даже . . и жену повоспитывать, и пр. и т.д. и т.п. !

Универсальный инструмент хорош в одном - им можно обойтись в разных ситуациях. Но в каждой отдельной ситуёвине он несравненно хуже узкоспециализированного инструмента, заточенного именно под данную ситуёвину. И если язык - это лишь в какую-то там двенадцатую очередь орудие мышления, то где орудия мышления с первой по одиннадцатую очередь, вот что хотелось бы знать.

 С первой по одиннадцатую -  глубоко  в  мозгу....  Хотя....   :roll:

[Antediluvian]

Сковородка - действие.  ))

Речь это тоже деятельность. Любой речевой акт - действие.

 

Масло  -  цифры  и  формулы.

А они тут при чём? Всего лишь дополнительный способ кодирования... хе-хе, всё той же речи.

[Steen]

Сковородка - действие.  ))

Речь это тоже деятельность. Любой речевой акт - действие.

 

Масло  -  цифры  и  формулы.

А они тут при чём? Всего лишь дополнительный способ кодирования... хе-хе, всё той же речи.

Любой речевой акт - действие.  А  раз  мыслительный  процесс  завершился  (хоть  и  речевым  актом),  то  он  завершился.      Подумайте  вот  над  чем:  сколько  Вы  встречали  людей,  вполне  владеющих  речью,  но  которых  трудно  было назвать  мыслящими  существами?  Вот  Вам  несовпадение  номер  раз.  Кроме  того,  речь  -  это  не  просто  действие,  это  всегда  действие,  направленное  на  установление  социального взаимодействия.  Причём  в  иерархической  форме.  Заметьте,  "горизонтальные"  социальные  структуры,  хиппи  например,  на  редкость  молчаливы  по  сравнению  с  другими  ...  субкультурами.  И  в  устоявшихся  иерархиях  слова  тоже  почти  не нужны.  Другое  дело  -  новая,  молодая  группа....  

Формула  никакого  социального  взаимодействия  не  означает  и не  предусматривает.  

[berkuth]

Формула никакого социального взаимодействия не означает и не предусматривает.

Кроме того, речь - это не просто действие, это всегда действие, направленное на установление социального взаимодействия. Причём в иерархической форме.

Речь - это инструмент (набор действий) для социального взаимодействия. Причем здесь иерархическая форма? "Ранговые игры" - это одна из форм социального взаимодействия. Или Вы хотите сказать, что люди в основном только и занимаются тем, что "бьются за ранги" с помощью речи?

[Antediluvian]

 А  раз  мыслительный  процесс  завершился  (хоть  и  речевым  актом),  то  он  завершился.  

Тогда откуда берутся оговорки, поправки в речи, неполные высказывания и т.д.?

   

Подумайте  вот  над  чем:  сколько  Вы  встречали  людей,  вполне  владеющих  речью,  но  которых  трудно  было назвать  мыслящими  существами?

Мне не встречались люди, котрые не умеют мыслить вообще никак. Кстати, по тому, как человек говорит, чаще всего нетрудно бывает догадаться, как он мыслит. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" (с). Н. Буало-Депрео.

Кроме  того,  речь  -  это  не  просто  действие,  это  всегда  действие,  направленное  на  установление  социального взаимодействия.

Так и мышления вне социального взаимодействия что-то пока нигде не обнаружено.

Причём  в  иерархической  форме.  Заметьте,  "горизонтальные"  социальные  структуры,  хиппи  например,  на  редкость  молчаливы  по  сравнению  с  другими  ...  субкультурами.

Ну, не знаю. Наверное, мне всё время попадались какие-то неправильные хиппи. Болтливые какие-то, причём несут главным образом редкостную ахинею.

Формула  никакого  социального  взаимодействия  не  означает  и не  предусматривает.  

Интересно, зачем она тогда вообще создаётся? Просто "чтоб было"?