Мне не понять, как можно в двух фразах расписаться в абсолютном непонимании сути вопроса.
Делаю последнюю попытку показать абсурдность рассуждений Диалектика.
Фраза номер один.
Диалектик
Работник работающий на самого себя, получающий не по зарплате, а по результатам самого своего труда ни к кому не нанимается.
Работать на самого себя значит:
- самому определять, какой товар ты производишь (для определенности будем говорить о товарном производстве);
- самому определять объемы производства;
- самому искать заказчика продукции и по результатам согласования с этим заказчиком назначать сроки поставки, качество и количество поставляемого товара;
- самому закупать сырье и оборудование, необходимое для производства товара;
- самому вести отчетность по результатам своей деятельности и платить налоги государству;
- и т.д, и т.д.
А мне не понятно как можно быть таким непонятливым и раз за разом подсовывать под коммунизм то государственный "социализм" СССР, то сейчас и вовсе рыночную экономику.
Работать на самого себя значит:
- Сам выбираете профиль работ, учитесь, трудитесь, ничего сверхестественного.
- Начнем с того, что коммунистическое общество производит по единому плану, когда вы персонально включаетесь в производство вам нет необходимости составлять объемы производства, все нормы выработки уже определены и рассчитаны.
- Точно так же нет необходимости искать заказчиков и назначать сроки поставки, поскольку о каком плане выработки может идти речь без потребителя и знания того когда ему будет необходима ваша продукция, производить прозапас? Тут одно из двух; либо это идиотский план, либо ваши представления.
- Мне нет необходимости закупать оборудование, поскольку согласно плану мне его поставят другие производители в срок и в нужном объеме.
- А какая проблема с налогами?
Описанная ситуация возможна только и исключительно в самом низу пирамиды производства и на достаточно примитивном уровне производства. Современное высокотехнологическое производство требует коллективного труда, разделения труда и неизбежной зависимости работников друг от друга. Я не могу представить себе бухгалтера, работающего сам на себя - это за пределами моего воображения.
Вот чудо то! Это и за пределами моего воображения тоже. Получается вы думать умеете в верном направлении, но только когда думаете сами, а когда начинаете думать за меня - пишете какой-то бред. Конечно же речь о современном производстве, а не о кустарщине. Именно таким и должно быть производство при коммунизме. Теперь сделайте над собой усилие и допустите, что производство при коммунизме будет подчинено не воли необразованных дегенератов, а строго научным расчетам учитывающих наличные средства и время и цель к которой стремится общество.
Насчет того, чтобы ни к кому не наниматься.
Я сам создал свою мастерскую, сам изготавливал и закупал оборудование и материалы для нее и сам работал.
Но наступил момент, когда стало абсолютно ясно, что работать одному невозможно - хотя бы из соображений той же безопасности - у меня на руках весь набор травм, характерных для моего бывшего производства. Естественно, я взял напарника.
Напарник мог быть независимым от меня, если он работал на моем оборудовании, и если именно я определял, чем мы с ним должны заниматься? Он мог быть уравнен со мной в доходах, если он не вложил в мою мастерскую ни рубля?
Повторю вам уже в какой раз ВАМ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ВКЛАДЫВАТЬСЯ НИ В КАКУЮ МАСТЕРСКУЮ. ПРИ КОММУНИЗМЕ ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И ТАК ВАШИ - УЧИТЕСЬ И ПРИХОДИТЕ РАБОТАТЬ КУДА УГОДНО.
Фраза номер два.
Диалектик
Работник имеющий в своем распоряжении все средства производства общества к которому он принадлежит, является собственником и результатов своего труда.
Извините, работник не может распоряжаться тем, что ему не принадлежит. Пусть он принадлежит обществу, но так же как и в случае с моим напарником, средства производства в случае современного производства ему не принадлежат. Факт окончания ПТУ и приобретения рабочей специальности никак не означает, что после прихода выпускника ПТУ на завод он автоматически становится вправе распоряжаться средствами производства даже в масштабах завода, я уже не говорю о масштабах общества. Так что рассуждения о том, что он является собственником результатов своего труда есть ни на чем не основанные фантазии.
До вас дойдет наконец, что общественная собственность это не ваша частная собственность? Вы не можете ее продать. Вы можете ею пользоваться поскольку вы член этого общества. Теперь все заводы и пароходы принадлежат не олигарху Пупкину, а вам. Но не только вам персонально, а всем членам общества. И за это не надо платить. Вы настолько привыкли считать своим только то что держите во рту, что раз за разом пропускаете многократно мной написанное. В коммунизме нет рыночных отношений. Никто никому ничего не продает. Поскольку тут нет обмена частных собственников и произведенного на рынок товаров. А есть цель которая определяется членами общества, есть общественный план и ваше место в этом плане, которое вы себе выбираете.
Вот тогда-то он и вспомнить пословицу (даю ее в смягченной редакции): "Болтать - не мешки ворочать"
Может вы вспомните другую пословицу; "По себе людей не судят". И перестанете рассматривать коммунизм так как вам вздумается, вместо того чтобы рассматривать так как оно есть.
