Автор Тема: Ржачь:христиане считают,что растения раньше звезд появились  (Прочитано 45320 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Victor N.

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 599
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 16 Октябрь, 2010, 17:49:24 pm »
Цитата: "Четыре головы"
Вот нашёл. Правда в книжке, а не в интернете. Это поместный константинопольский собор 543 года.  
Одна из анафем:
6. Кто говорит, что небо, Солнце, Луна, звёзды, воды, которые выше небес (ничего это вам не напоминает? А Виктор? - ЧГ), суть существа одушевлённые и некоторые разумно-вещественные силы, - да будет анафема.
Это из "деяния вселенских соборов".

На пятом вселенском соборе 553 года тоже была анафема. Но там немного про другое, но тем не менее...

3 "Кто говорит или думает, что Солнце, Луна и звёзды одушевлены теми самыми разумными существами, - да будет анафема.


Хотя и не нашел этих материалов, но допускаю, что вы правы.
По всей видимости, подобные анафемы родились,
когда учение Оригена в целом подвергалось анафеме.

Однако, это было не просто, и не сразу произошло.
Слишком крупной фигурой был Ориген.
По сей день он считается величайшим богословом ранней Церкви.
И труды его по сей день читаются.

В своей книге "О началах" он приводит библейские аргументы
в пользу одушевленности светил, например. Иов.25:5, Иер.7:18

Конечно, не он один увидел, что авторы Библии под светилами
понимали живых существ.
По всей видимости, даже в VI веке были люди, которые верили,
что Солнце, Луна, звёзды существа одушевленные, согласно Библии.

Конечно, с точки зрения физики, они ошибались.
Но в чем здесь было разумное зерно истины - уже говорил.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Victor N. »

Оффлайн Victor N.

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 599
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #31 : 16 Октябрь, 2010, 17:58:06 pm »
Цитата: "Четыре головы"
Цитата: "Victor N."
И считаю этот факт достаточным доказательством участия
разумных существ в процессе развития видов.
??? Тот факт, что Виктор не верит в эволюцию, доказывает участие разумных существ в развитии видов?
Интересный аргумент.


Вы не поняли?
Научный факт о систематическом усложнении видов в ходе эволюции
считаю доказательством участия разумных существ.

Потому что никакого механизма для систематического
усложнения видов наука пока не представила.


Если эволюция была случайным процессом,
то и результат ее должен быть случайным.

Случайное усложнение должно чередоваться с упрощением.
На каждый шаг вперед должен быть, как минимум шаг назад.
А то и два, потому что упрощаться проще )))

А что мы наблюдаем? Почти все виды, за редким исключением
или сохраняют свою сложность, или усложняются в ходе эволюции.

Вот этот факт можете объяснить?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Victor N. »

Оффлайн kirgam

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #32 : 16 Октябрь, 2010, 18:16:07 pm »
Необъясненный процесс может послужить поводом для введения корректирующей поправки какой-то в теорию, но введение"разумных существ" это уже явно перебор!
Я скорее поверю в... дополнительные виды симметрии, проявляющиеся в нашей метрике мира, помимо известных 72, благодаря которым и происходит кажущееся "самоусложнение" белковых структур. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от kirgam »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
(Нет темы)
« Ответ #33 : 16 Октябрь, 2010, 18:22:42 pm »
Ориген-еретик.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Roland »

Оффлайн Victor N.

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 599
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 16 Октябрь, 2010, 18:33:37 pm »
Цитата: "Pasha"
Ориген-еретик.


Согласно православию, это так.

Но значит ли это, что у него нет вообще разумных мыслей?

И почему его труды публикуются православием?

И как объяснить его огромное влияние в ранней церкви?


С моей точки зрения, он во многом заблуждался.
Но заблуждение не является преступлением.
Вы с этим не согласны?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Victor N. »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #35 : 16 Октябрь, 2010, 19:14:23 pm »
Цитата: "Четыре головы"
Мало ли во что вы не верите? "Кичрот" вон в теорию относительности не верит.

Х-ня какая-то. Научные теории не предназначены для того, чтобы в них верить.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 716
  • Репутация: +28/-2
(Нет темы)
« Ответ #36 : 16 Октябрь, 2010, 20:20:12 pm »
Цитата: "Victor N."

Вот этот факт можете объяснить?
Я не могу и не хочу объяснять. У меня нет для этого соответствующего образования. Я могу только доверять учёным.
Я же не Кичрот, который будучи ни уха ни рыла в физике, берётся критиковать теорию относительности.
Я не считаю себя умнее других.

Цитировать
По всей видимости, даже в VI веке были люди, которые верили,
что Солнце, Луна, звёзды существа одушевленные, согласно Библии.
Да всякие были. Но зачем мне в этот бред верить?

Цитировать
Конечно, с точки зрения физики, они ошибались.

Для меня современная физика дороже, чем сказки дикарей.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 716
  • Репутация: +28/-2
(Нет темы)
« Ответ #37 : 16 Октябрь, 2010, 20:22:28 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Четыре головы"
Мало ли во что вы не верите? "Кичрот" вон в теорию относительности не верит.
Х-ня какая-то. Научные теории не предназначены для того, чтобы в них верить.

Правильно, их надо учить и знать.
Но увы, мы не Эйнштейны. Мы не можем знать всё. Да и не обязаны. Поэтому в чём-то приходится доверять учёным.
А если какой-нибудь Витя сидит и орёт: "похер что думают учёные! Я им не верю". То что делать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #38 : 16 Октябрь, 2010, 21:21:24 pm »
Цитата: "Четыре головы"
Поэтому в чём-то приходится доверять учёным.
Именно что не верить, а доверять. А по возможности ещё и проверять. А то мало ли...

Цитировать
А если какой-нибудь Витя сидит и орёт: "похер что думают учёные! Я им не верю". То что делать?

Передать ему вот такую ссылочку: http://lleo.aha.ru/na/
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Victor N.

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 599
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #39 : 17 Октябрь, 2010, 04:53:07 am »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Четыре головы"
Поэтому в чём-то приходится доверять учёным.
Именно что не верить, а доверять. А по возможности ещё и проверять. А то мало ли...

Это правильно. Проблема лишь в том,
что некоторые популярные идеи абсолютно непроверяемы.
Почему я должен с ними соглашаться?

Цитата: "kirgam"
Я скорее поверю в... дополнительные виды симметрии, проявляющиеся в нашей метрике мира, помимо известных 72, благодаря которым и происходит кажущееся "самоусложнение" белковых структур. :)


Вот например, чем такая идея отличается от религии?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Victor N. »