Эйнштейн об ЭФИРЕ

[kichrot]

Так отрицал ли Энштейн существование ЭФИРА, а значит и существование стационарной системы отсчета?
Посмотрим, что об этом писал сам Энштейн:

Об эфире.  А Эйнштейн
Uber den Ather (1924) А Einstein

Когда говорится об эфире, то имеется в виду, конечно, не телесный эфир механической волновой теории, который подчиняется законам механики Ньютона и отдельным точкам которого приписывается скорость Это теоретическое представление с созданием специальной теории относительности по моему, окончательно сошло со сцены Напротив речь идет о тех мыслимых физических реальных вещах которые наряду с весомой материей состоящей из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики Следовательно, вместо слова "эфир" можно с таким же успехом говорить "физические свойства пространства" При этом, разумеется можно было бы высказать мнение, что под это понятие подпадают все объекты физики, так как согласно последовательной теории поля весомую материю или составляющие ее элементарные частицы также следовало бы рассматривать как особого рода "поля" или "особые состояния пространства" Однако приходится признать что при современном состоянии физики такая идея преждевременна, так как до сих пор вес направленные к этой цели усилия физиков теоретиков терпели провал. Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать "материю" и "поля" хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней
Но даже если эта возможность созреет в подлинную теорию мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т е континуума наделенного физическими свойствами, ибо общая теория отногительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда , исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей а следовательно существование [/size][/b]эфира.
(Uber den Ather (1924) A.Einstein) //Собр. науч. тр. М.: Наука. 1966. Т.2. С. 154. Перевод с нем. под ред. С.И.Вавилова.


РЕЛЯТИВИСТЫ жду комментариев.

[kichrot]

Давно заметил, что релятивисты так или иначе, не мытьем так катаньем, приходят к выводу о существовании стационарной системы отсчета. Хотя наверное этого даже и не замечают. Например:

... часы на свободной орбите (и висящие на геостационарной орбите в том числе) ведут себя совершенно одинаково, абсолютно также как и неподвижные часы в бесконечно удалённой точке, и также как часы в центре гравитации. В общем, все они покажут одно и то же время.
(И это время будет больше, чем на любых других часах)

[kichrot]

Создать эту тему меня подтолкнул спор с релятивистами в теме: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... sc&start=0 .
Релятивисты так и не поняли, что я им доказывал то, о чем говорил основатель ТО Альберт Эйнштейн. Так, что таких релятивистов, как Петро и Vostok, точнее надо называть ВУЛЬГАРНЫЕ РЕЛЯТИВИСТЫ, которые слышали звон да не знают где он.
Привожу выдержку из указанной мной темы.

По-моему, у человека не все дома

Кичрот, Вам следует обратиться в медицинское учреждение. Это не шутка.
Все, я прекращаю писать в этой теме. Вопрос приобрел медицинское звучание.

Раз диагносты, не хрена не проблеяв по теме, удаляются, позволю себе продолжить:

По́ле в физике — одна из форм материи, характеризующая все точки пространства и времени, и поэтому обладающая бесконечным числом степеней свободы. При описании физическое поле в каждой точке пространства характеризуется определённым (постоянным или переменным во времени) значением физической величины

Если осмыслить представленное общее определение ПОЛЯ, то совершенно ясно:
1)  ПОЛЕ само по себе существовать не может. Мы имеем некую материальную основу которая характеризуется конкретными свойствами. При этом в каждой своей точке, в отношении этого набора свойств, данная материальная основа изотропна. Изменяется значение свойства, но не количество свойств. Вот именно функция описывающая значение свойства (свойств) во всех точках материальной основы и является ПОЛЕМ.
2) в общем виде ПОЛЕ, как функция, описывает движение в n-мерном пространстве.

Верны ли эти суждения?
Для примера возьмем электромагнитное поле:

В современной формулировке электромагнитное поле представлено тензором электромагнитного поля, компонентами которого являются три компоненты напряжённости электрического поля и три компоненты напряжённости магнитного поля (или — магнитной индукции)[1], а также четырёхмерным электромагнитным потенциалом — в определённом отношении ещё более важным.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%BB%D0%B5

Если перефразировать формулировку, то она выглядит так:

Электромагнитное поле – это тензор совокупности:
1. три компонента напряжённости электрического поля
2. три компонента напряжённости магнитного поля
3. четырёхмерный электромагнитный потенциал

Как мы видим, в современном понятии ЭМ поля присутствует понятие ТЕНЗОР.

Что такое ТЕНЗОР?
Тензор определяется как геометрический объект, который описывается многомерным массивом, то есть набором чисел, занумерованных несколькими индексами, или, иначе говоря, таблицей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%BE%D1%80

Необходимо четко понимать, что в каждой точке с конкретными координатами в n-мерном пространстве тензора некая материальная основа обладает конкретными значениями числа n свойств данной материальной основы. Т.е. тензор описывает материальную основу в пространстве n числа свойств самой материальной основы. При этом число n может изменятся от 1 до полного числа свойств каждой точки материальной основы. В зависимости от числа n и комбинации включенных в данный набор свойств из общего числа свойств материальной основы меняется и сам ТЕНЗОР, т.е. ПОЛЕ. Единственным условием включения свойства в набор n свойств, является присутствие свойства во всех точках материальной основы.



А диагностов-релятивистов отправляю учить линейную алгебру и линейное программирование, что бы понять, что ТЕНЗОР сам себя описывать не может.

Ну конечно же, не может! Главное, Вы не волнуйтесь.
Сейчас придет сестричка и сделает укольчик. И все будет хорошо..

В случае с электромагнитным полем по моему мнению совершенно правомерно утверждать, что данное поле, как ТЕНЗОР описывает определенные свойства некой материальной основы (а правильне сказать среды) во всех точках данной материальной основы. Т.е. сам тензор (ЭМ ПОЛЕ) является отражением совокупности некоторых свойств материальной среды на языках принятых в человеческом познании. Важно понимать, что ЭМ ПОЛЕ, как ТЕНЗОР не описывает материальную среду во всей совокупности присущих данной среде свойств. По большому счету создание единого ТЕНЗОРА для материального мира в целом должно сводится к созданию таблицы с размерностью n = бесконечности.

Если вернутся к вопросу темы, то по моему мнению совершенно определенно можно говорить, что свет, как колебания электромагнитного поля  необходимо описывать, как последовательное  изменение во времени значений свойств материальной основы (среды) входящих в тензор который называют электромагнитным полем. Наиболее вероятным кандидатом на роль такой среды является вакуум, о материальных свойствах которого ученые говорят со все большей определенностью.
Если данная трактовка ЭМ поля верна, то:

- совершенно очевидна причина конечности скрости распространения света в вакууме, т.к. данная скорость определяется свойствами самой среды, а не некого фотона (который то ли есть, толи его нет).
 
- сразу следует закономерный вывод о скорости разбегания диаметрально противоположных фронтов ЭМ волны исходящих из одного центра возмущения, котрая в данном случае равна V = 2C.

- вывод о существовании стационарной системы отсчета для объектов и явлений описываемых ТЕНЗОРОМ называемым ЭМ ПОЛЕМ совершенно очевиден.

[kichrot]

Небольшая но характерная выборка из работ Эйнштейна:

<<В то же время механическая и электромагнитная теория заставляют рассматривать само пространство как заполненное эфиром>>
<<ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира.>>

<<гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности.>>

<<С другой стороны, можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир – это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики.>>

<<Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы.>>

<<Эфир общей теории относительности принципиально отличается от эфира Лоренца тем, что его состояние в любом месте динамически определяется с помощью дифференциальных уравнений материей>>

<<эфир общей теории относительности мы получаем из эфира Лоренца, релятивируя последний>>

<<гравитационный эфир и электромагнитное поле; их можно назвать пространством и материей.>>

<<Резюмируя, можно сказать, что наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова.>>

<<Когда говорится об эфире… речь идет о тех мыслимых физически реальных вещах, которые наряду с весомой материей, состоящих из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики. Следовательно, вместо слова «эфир» можно с таким же успехом говорить «физические свойства пространства». При этом, разумеется, можно было бы высказать мнение, что под это понятие подпадают все объекты физики>>

<<мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами>>

<<общая теория относительности исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование «эфира».>>


Релятивисты, Ау!

[Снег Север]

Когда говорится об эфире, то имеется в виду, конечно, не телесный эфир механической волновой теории, который подчиняется законам механики Ньютона и отдельным точкам которого приписывается скорость Это теоретическое представление с созданием специальной теории относительности по моему, окончательно сошло со сцены Напротив речь идет о тех мыслимых физических реальных вещах которые наряду с весомой материей состоящей из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики Следовательно, вместо слова "эфир" можно с таким же успехом говорить "физические свойства пространства"

<<ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира.>>
<<гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности.>>
<<b>>

Для любого, знающего физику, сопоставление этих двух высказываний Эйнштейна делает его позицию предельно ясной. И это именно та позиция, которую отстаивают «релятивисты».

Если кто еще не понял – Эйнштейн отстаивает позицию, что «эфир» т.е. пространство - не «пустота» и не «среда» (как в классической механике), а физическая реальность, то, что сегодня называют «физическим вакуумом». Надо уж очень страдать «альтернативной одаренностью», чтобы этого не понять.

[Vostok]

Если кто еще не понял – Эйнштейн отстаивает позицию, что «эфир» т.е. пространство - не «пустота» и не «среда» (как в классической механике), а физическая реальность, то, что сегодня называют «физическим вакуумом». Надо уж очень страдать «альтернативной одаренностью», чтобы этого не понять.

Совершенно верно!

[kichrot]

Когда говорится об эфире, то имеется в виду, конечно, не телесный эфир механической волновой теории, который подчиняется законам механики Ньютона и отдельным точкам которого приписывается скорость Это теоретическое представление с созданием специальной теории относительности по моему, окончательно сошло со сцены Напротив речь идет о тех мыслимых физических реальных вещах которые наряду с весомой материей состоящей из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики Следовательно, вместо слова "эфир" можно с таким же успехом говорить "физические свойства пространства"

<<ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира.>>
<<гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности.>>
<<b>>

Для любого, знающего физику, сопоставление этих двух высказываний Эйнштейна делает его позицию предельно ясной. И это именно та позиция, которую отстаивают «релятивисты».

Если кто еще не понял – Эйнштейн отстаивает позицию, что «эфир» т.е. пространство - не «пустота» и не «среда» (как в классической механике), а физическая реальность, то, что сегодня называют «физическим вакуумом». Надо уж очень страдать «альтернативной одаренностью», чтобы этого не понять.

Совершенно верно!

Релятивисты объясните:

1) Что такое ПРОСТРАНСТВО?

2) Что такое физические свойства ПРОСТРАНСТВА?:

[kichrot]

В очередной раз партизаны-релятивисты хранят гордое молчание.

[Змей Горыныч]

В очередной раз партизаны-релятивисты хранят гордое молчание.

А почему "партизаны" должны заниматься вашим образованием и объяснять вам что такое пространство?
Читайте учебники, идите в университет.

[kichrot]

В очередной раз партизаны-релятивисты хранят гордое молчание.

А почему "партизаны" должны заниматься вашим образованием и объяснять вам что такое пространство?
Читайте учебники, идите в университет.

Потому, что "партизаны" занимаются голословным отрицанием не понимая сущности явлений.