Прогресс - благо или зло?

[Vostok]

У тех же голландцев, "свихнувшихся" на разведении тюльпанов, был для этого четкий и однозначный стимул - материальный интерес. Ибо цена на луковицы тюльпанов редкой расцветки достигала астрономической величины.

Ваши две фразы противоречат друг другу. Материальный интерес никак не мог бы заставить человека платить бешеные деньги за какую-то там расцветку. Это был в чистом виде азарт, иррациональная мотивация. Как и у некоторых бомжеватых миллиардеров.

Да, ничего подобного. Именно материальный интерес и был. Потому что эти луковицы перепродавались еще дороже, как квартиры в Москве в начале века....

[Logos]

Достаточно направить это стихийное явление в нужное русло.

И КТО же будет это "направлять", Прохвессор?
Очередная, "проявляющая неустанную заботу о трудящихся, Партия-наш-Рулевой"?

::
Опять фашизм хотите?

[Vostok]

Какой же стимул будет предложен тем, в ком Вы предлагаете воспитать тягу к творчеству? К чему должен будет стремиться воспитуемый? Что получит он в обмен сочиненного им, пусть и гениального стиха? Кто произведет для него нужные ему, пусть и минимальные, материальные блага? Ведь все остальные тоже будут заняты творчеством.

Стимул помимо самого творчества не нужен, достижение творческих результатов и есть стимул сам по себе. А материальные блага будут производить те же творческие люди, поскольку это необходимое условие для творчества - есть чтобы жить, жить чтобы творить.

Туалеты драить тоже нужно творчески.... :-)

[Vostok]

И вообще, в Ваших соображениях насчет творчества маячат все те же социалисты-утописты, за благими фантазиями которых торчали ослиные уши разделения общества на избранных и тех, кто на избранных должен будет работать.

Не знаю, где Вы там узрели "уши", для разделения общества на касты незачем было придумывать утопии, это была и так повседневная реальность. А в моих рассуждениях ни какой утопии нет. В реальности у людей и так стихийно возникают самые разнообразные хобби, ничем не мотивированные. Многие втягиваются просто за компанию, а потом становятся заядлыми их аппологетами. Достаточно направить это стихийное явление в нужное русло.

Проблема в балансе спроса и предложения. И эта проблема для творчества никогда не будет решена. Поэтому творческие люди, как правило, будут умирать голодными. А сортиры драить будет некому....
Поэтому что значит "достаточно направить"? - Нашпиговать уборщиков и посудомоек наркотиками, чтобы им было интересно убирать грязь за Вами? Или как?

[дарго магомед]

Для творчества нужны великие идеи... Одна из них - деньги...

[Прохвессор]

1) Ну, развалил то ее по своему собственному желанию Борис. - Горбачева в этом нельзя упрекать.

Горбачёв открыто заявил, что ставил целью свалить коммунистов ЛЮБОЙ ценой. Очевидно чтобы открыть дорогу к неограниченному личному обогащению.

2) Нет. При демократии народ может договариваться. А это называется анархией.

В условиях классового общества - не может договариваться. Настоящая демократия в этом случае ведёт к кровавой грызне за право попасть в класс эксплуататоров. Так было в США, например, когда всё решалось "Кольтом". А когда демократия дорастает до "выборов" - это уже не демократия, поскольку либо выборы не честные (как у нас недавно было), либо предлагается выбор из совершенно одинаковых по классовой сути кандидатов, представителей правящего класса (как на западе и у нас теперь).

[Прохвессор]

Да, ничего подобного. Именно материальный интерес и был. Потому что эти луковицы перепродавались еще дороже, как квартиры в Москве в начале века....

Нет, квартира всегда и гарантированно приносит доход, а это был вид азартной игры, где важен был больше азарт, чем деньги.

[Vostok]

1) Ну, развалил то ее по своему собственному желанию Борис. - Горбачева в этом нельзя упрекать.

Горбачёв открыто заявил, что ставил целью свалить коммунистов ЛЮБОЙ ценой. Очевидно чтобы открыть дорогу к неограниченному личному обогащению.

Какому личному обогащению? - У него и так все было. А коммуняк нужно было свалить. - Это святое!

2) Нет. При демократии народ может договариваться. А это называется анархией.

В условиях классового общества - не может договариваться.

Вообще-то, когда людей больше 8, то уже кто-то обязательно остается недовольным. Поэтому, Прохвессор, смотри глубже: классовое общество здесь ни причем.....

[Roland]

Прогресс конечно же благо. :!:

[Vostok]

Да, ничего подобного. Именно материальный интерес и был. Потому что эти луковицы перепродавались еще дороже, как квартиры в Москве в начале века....

Нет, квартира всегда и гарантированно приносит доход, а это был вид азартной игры, где важен был больше азарт, чем деньги.

А азарт разве не в выйграше денег? А любая инвестиция в новый бизнес - разве это не азарт?