Приёмы антинаучной дискуссии

[Pilum]

Список приёмов антинаучной дискуссии:
1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний.
2) объяснять при помощи порочных кругов.
3) объяснять при помощи тавтологий.
4) объяснять непознанное через непознанное.
5) объяснять непознанное через непознаваемое.
6) критиковать не предлагая.
7) апеллировать к авторитетам.
апеллировать к догмам.
9) апеллировать к мнению большинства.
10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности.
11) отвечать вопросом на вопрос.
12) опровергать факты догмами.
13) опровергать общее частным.
14) опровергать частное единичным.
15) опровергать абстрактное конкретным.
16) опровергать логичное алогичным.
17) сравнивать несравнимое.
18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями.
19) игнорировать тему.
20) игнорировать факты.
21) игнорировать число, количество и меру.
22) игнорировать причинно-следственные связи.
23) использовать административно-силовой ресурс.
Каждому ознакомившемуся с этим списком предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами.

Вот всё, вроде бы, верно, но я часто встречаюсь с одним приёмом, которому что-то не могу найти соответствия в списке. Он, кстати, является излюбленным приёмом мракобесов. Приведу нейтральный пример:

Все опрошенные бегемоты ели колбасу. Из этого следует, что все страусы, которые начинают есть колбасу, становятся бегемотами.

Короче, это что-то вроде метода неполной индукции. Только кривой очень.

17) сравнивать несравнимое.
22) игнорировать причинно-следственные связи.

и, например

2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»).

rem - только тут не временная связь, а псевдологическая. Бегемоты не характеризуются как бегемоты именно тем - что едят колбасу.
Нет правила вроде "ест колбасу = бегемот"

2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».

[KWAKS]

Еще пример .. бредни Квакса.
..... - Вот, уж человек развлекается....  :-)

\

Вам бы ещё бог позволил понять :
о чём это - человек развлекается....  :-)

А то в каждой теме Ваши реплики -
строго и согласно непогрешимой ..
народной мудрости :

ВИДИТ ОКО - ДА ЗУБ НЕ ЙМЁТ !
==

Воо..оря история не является аксиоматической областью знания.

Ну почему. .. кое-какие исторические постулаты всё же имеют место быть. Например, обусловленность исторического развития производительными силами.

Однако аксиомы в истории это совершенно не тоже самое, что аксиомы скажем в математике.
Согласны?

\

оЙ, Deduktiv - ЗРЯ вЫ .. такое :
громкое имя себе - присвоили !

Аксиомы хоть в истории, хоть в навозе ..
или даже аксиомы в математике -

это совершенно то же самое ! ! !
(см. соотв опред - в соотв книгах) .
==

[Antediluvian]

Однако аксиомы в истории это совершенно не тоже самое, что аксиомы скажем в математике.
Согласны?

Конечно. Это потому, что математика - совсем не то, что история. Математика - чистая абстракция, она не работает с фактами. Другое дело, что её можно (и нужно) применять при работе с фактами (особенно в этом преуспела физика), но "чистому" математику факты вообще-то до задницы. Кстати, в науках кроме математики термину "аксиома" обычно предпочитают "постулат".

[KWAKS]

О..о аксиомы в истории .. не тоже самое, что аксиомы .. в математике.
Согласны?

Конечно. Это потому, что математика - .. не работает с фактами. .. "чистому" математику факты вообще-то до задницы. Кстати, ...

\

Дурь-Дом натуральненький !
Вы бы Маркса - хоть прочли бы :
чтоль - до задницы. Кстати, ...

А зависимости, соотношения, функции и пр. -
между числами, переменными, фигурами и тд ..
Это ли Вам - не работает с фактами ? ? ?

Интересно, и как бы .. её можно бы (и нужно бы) -
применять при работе с фактами, если самому ему :
"чистому" математику факты вообще-то до задницы ?
==

О..о ... Кстати, в науках кроме математики термину "аксиома" обычно предпочитают "постулат".

\

А потому лишь, что математика - наука всеобщая, а остальные науки - частные .
Отсюда и "постулат" предпочитают, как частный случай "аксиомы" .

[Deduktiv]

Все опрошенные бегемоты ели колбасу. Из этого следует, что все страусы, которые начинают есть колбасу, становятся бегемотами.
17) сравнивать несравнимое.
22) игнорировать причинно-следственные связи.

Совершенно верно, тут идёт явное нарушение этих пунктов.

[Deduktiv]

Аксиомы хоть в истории, хоть в навозе ..
или даже аксиомы в математике -

Ловите следующий вопрос, а именно - какая область знания из двух нижеперечисленных является аксиоматической, а какая является описательной:
1) математика.
2) история.
Какая из них аксиоматическая область знания, а какая описательная?

[Deduktiv]

Кстати, в науках кроме математики термину "аксиома" обычно предпочитают "постулат".

Вот об этом я и говорю.

[Pilum]

...

[Pilum]

Кстати, в науках кроме математики термину "аксиома" обычно предпочитают "постулат".

Вот об этом я и говорю.

Постулат обычно это не аксиома. Постулат это всего лишь - заявление. Сформулированная сентенция. Естественно, требующее доказательств.
Это, в общем случае, - теорема.

Cобственно, аксиомы - тоже теоремы. Просто самоочевидные - и поэтому не требующие доказательств. :>

Аксиомы хоть в истории, хоть в навозе ..
или даже аксиомы в математике -

Ловите следующий вопрос, а именно - какая область знания из двух нижеперечисленных является аксиоматической, а какая является описательной:
1) математика.
2) история.
Какая из них аксиоматическая область знания, а какая описательная?

Какая-то странные формулировки. :>

Математика не совсем-то наука. Cкорее методология.
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=32040#32040 и т.д.

"Аксиоматичность" науки говорит о науке не больше, чем "теоремность". :>

Главное чтобы доказательства были - доказательны.

Однако аксиомы в истории это совершенно не тоже самое, что аксиомы скажем в математике.
Согласны?

Конечно. Это потому, что математика - совсем не то, что история. Математика - чистая абстракция, она не работает с фактами. Другое дело, что её можно (и нужно) применять при работе с фактами (особенно в этом преуспела физика), но "чистому" математику факты вообще-то до задницы. Кстати, в науках кроме математики термину "аксиома" обычно предпочитают "постулат".

________________________________________________________

А что собственно за аксиомы существуют в истории ? :>
В истории существуют факты. Тенденции существуют. Но не аксиомы.

[Antediluvian]

А зависимости, соотношения, функции и пр. -
между числами, переменными, фигурами и тд ..
Это ли Вам - не работает с фактами ? ? ?

Работает, потому что это есть инструмент. Вы путаете инструмент и материал.

Интересно, и как бы .. её можно бы (и нужно бы) -
применять при работе с фактами, если самому ему :
"чистому" математику факты вообще-то до задницы ?

А этим занимаются "грязные" математики - прикладные. Ну и другие учёные, использующие в своей работе математические методы. А вот школьникам-олимпиадникам во время подготовки запрещают образнопредставлять себе, какие процессы могут описываться теми или иными функциями. Они исследуют функции в чистом виде, не обращая внимания на процессы, которые за ними могут стоять.

А потому лишь, что математика - наука всеобщая, а остальные науки - частные .
Отсюда и "постулат" предпочитают, как частный случай "аксиомы" .

Ну а теперь вернитесь к началу этого разговора: речь шла о том, что в истории аксиоматика не такая, как в математике. Да, она там не такая.