Да и мир наш так себе...Вообще-то таков любой мир, где не выполняются три закона робототехники Айзека Азимова.
Да, я с этим и не спорю. Идеал общественного устройства состоит в преодолении законов мира, которые предопределяют неравенство, несправедливость. Этот идеал основан на вере в всемогущество человеческого разума, человеческой воли. А поэтому, конечно, он основан на идеалистической философии. Может, поэтому он почти никогда не реализовывался на практике (даже те фаланги Фурье просуществовали недолго). Однако сам идеал хорош.
И интернет — действующая модель его.
Кто за чем счет живет, вопрос спорный. Какого хрена арабы, частные собственники нефтеносной земли, хорошо живут за счет того, что США нужна нефть?
Ваш пример, на мой взгляд, не о том. Я имел в виду закон прибавочной стоимости.
Так и я про тоже — про получение ренты ( прибыли=прибавочной стоимости ) из частной собственности на ресурс ( землю ).
Закон объективный, а поэтому ругать за это буржуазию нельзя.
Нельзя ругать людей за взаимовыгодное сотрудничество.
В Вашем примере это отношения между работниками нефтедобывающего завода и собственника этого завода.
Нет, в моем примере — это отношения между собственниками земли и её арендаторами.
Так, труд коллектива рабочих - причина добычи нефти,
Не понял, при чём тут вообще рабочие, как причина потребности людей в нефти.
условие ее будущей продажи и получение прибыли.
Этими условиями тоже является спрос на нефть.
Однако данная прибыль не делится между всеми рабочими, а присваивается собственником завода.
Ессно, что сдавая в аренду завод ( путь это даже пивзавод ) владелец хочет свою справедливую долю от общей прибыли. А между рабочими делится их доля, которая поступает им в виде зарплаты, пропорционально вкладу в общее дело.
СС, кстати, не против свои заребущие лапищи и на оборудование фрилансера-бомбилы или фрилансера-программера наложить, ибо те тоже прибыль получают, гады, хотя и не нанимают никого непосредственно.
Он решает какую долю от этой прибыли отдать рабочим в виде зарплаты. Эта доля, конечно, мизерна.
Не он решает, а рынок ( соотношение спроса и предложения, цены и качества ) . Точно так же, как не он сам решает, сколько ему за нужное для завода оборудование заплатить или почём продукцию своего завода оптовикам продавать. Именно поэтому цены в одном районе в двух соседних магазинах примерно одинаковые, а вовсе не потому, что все вокруг сговорились.
В этом критика Марксом капитализма: труд рабочих - основа получения продукта, получения прибыли,
А про капиталовложения в "рабочее место" рабочего, и про закон спроса и предложения, а также про неликвид и бракоделов, Марксу никто не рассказал, ай-яй-яй, какая досада. Кстати, капиталисту бухгалтерия не нужна, значит это рабочие бухгалтершу эксплуатируют, гады.
однако прибыль присваивается не рабочими, а собственником средств производства, то есть капиталистом.
А рабочими зато, как собственниками рабочей силы, присваивается зарплата. И чо?
Проблема не в самой прибавочной стоимости, а в том, кто ее присваивает.
Проблема в том, что никто ничего тут не присваивает.
Кстати, здесь я расхожусь с марксистами-ленинцами, марксистами-сталинистами и пр. адептами ответвлений марксизма. Они требуют, чтобы прибыль присваивалась государством, то есть бюрократическим аппаратом. Однако тогда мы создаем новых "капиталистов", новый эксплуатирующий труд производителей общественный класс - бюрократию. Именно в руках бюрократов находятся средства производства. История СССР прекрасно продемонстрировала истинность этой мысли.
Но они считают это — меньшим злом.
Я же склонен думать, что прибыль должна присваиваться самим коллективом рабочих, крестьян, то есть коллектив рабочих стал, своего рода, коллективным капиталистом на зарплате которого будет сидеть менеджмент.
Вы про акционерное общество? Полагаете, что большинство акционеров, не вылезающих из миноритариев, согласятся оплачивать убытки фирмы из своего кармана?
У нас сегодня есть даже федеральный закон -закон о народных предприятиях, который, к сожалению, плохо работает.
А, так вы про кооперативы? Там мотивация покоцана — нет смысла выкладываться, если все равно размер твоего пая не имеет значения.
Однако такая идея есть, и она воплощена в правовой форме. Считаю, что поздний Маркс также склонялся к этой идее.
Я уже много раз приводил пример амишей — вот люди, которые основали религиозную коммуну ( что автоматически освобождает их от налогов ) и живут в свое удовольствие.
Таким образом, когда прибыль будет присваиваться исключительно производителем (коллективом рабочих, крестьян, ученых и пр.),
То быть лидером в таком коллективе не имеет никакого смысла.
а, значит, средства производства обязаны быть в собственности производителей, а не отдельных личностей, как правило, бывших преступников, бандитов, мерзавцев, "сильных людей",
Как фрилансер, я протестую! И кстати, государство, оно сплошь из ангелочков и слабаков что-ли состоит? Чего же оно не переловило тогда, когда надо было, преступников, мерзавцев, бандитов и прочих рейдеров-рекетиров, трясущих первых кооператоров и поджигающих фермеров? И производство в руках производителей, которые не отдельные личности, а болото — это ваш идеал?
то мы станем свидетелями конца капитализма как формации и начала новой формации, которую можно будет назвать коммунизмом, хотя, конечно, и не только так.
слишком много если
А так, то да, бизнес - это очень прибыльное дело. Я приводил уже пример с лавкой на обычном российском рынке. В день только на колбасе да твороге можно заработать до 70000 рублей.
А если вычесть теневые расходы?
И, конечно, труд капиталиста (собственника квадратуры помещения, лавки, товара, холодильной камеры, автомобиля) нельзя сравнить с трудом рабочего или профессора. Однако криминального в нем ничего нет. Законы рынка обогащают буржуазию, однако они же могут ее и разорить. Риск, одним словом.
Тогда фигли упорно твердить про присвоение?
Аристократическая английская королевская семья не согласна с вами.
Королевская семья - это пустая вывеска, дань традиции и выражение английского скупердяйства (не хотят тратить на выборы).
Неверно, хотя бы потому, что она определяет внешнюю политику.
Слова "олигархия" и "аристократия" я использовал в аристотелевском смысле.
Аристотель говорил о своем времени?
Не лучшие (по параметрам интеллекта, нравственности, физического развития и пр.) приходят к власти, а богатые,
Ну, то что самые моральные, умные и физически крепкие — это бомжи, про это СС уже сообщил, попутно записав себя в тунеядцы, а потом записав туда и бомжей. В СССР известно как поступали с "тунеядцами", живущими на "нетрудовые доходы".
"блатные" (у нас часто начальниками становятся не по квалификации, а по степени родства с еще более высоким начальством).
Блатным может быть и программист-тупица, жена которого является любовницей хозяина фирмы, где этот программёр "работает". Ну а то, что у нас в России без надежной крыши ( то есть блата ) никуда, так это кумовство — не достижение капитализма, а артефакт феодализма.
...ибо капитализм -- это взаимовыгодное сотрудничество свободных людей.
Это мифологема идеи капитализма 
С тем что рабский труд не эффективен, согласны были и марксисты в СССР. Только свободный труд эффективен — говорили они на политинформации. Монополия ( иначе говоря диктатура ) ведёт к загниванию — говорили они.
Свободой при капитализме обладают только те, кто является собственником средств производства.
А как же внутренняя свобода, и «капиталисты — рабы своих капиталов»? У вас же чем беднее, тем благороднее, и тогда по-вашему выходит, что благородство и аристократизм — удел рабов. Но конечно, если считать, что Кот в сапогах свободен, потому что у него есть сапоги, то и СС свободен, ведь у него есть ноутбук и инет. И домохозяйка свободна, ведь у неё есть кастрюли. И жиголо свободен, ведь у него есть МПХ.
Квинтэссенция: деньги есть свобода; тот свободнее, кто богаче.
Кто больше заработал — тот не только больше полопал, но и больше налогов заплатил. При чем здесь несвобода воровать, для проигравших конкурентную борьбу лодырей?
Большинство производителей прибыли, товаров, услуг - это наемные рабочие,
И наемные станки, и наемные директора...
которые экономически несвободны, находятся в экономическом рабстве,
В долговой кабале, что-ли? Работают только за еду и комнату в общаге, а вся зарплата уходит в счет покрытия недостачи в кассе завода?
хотя политически свободны.
:о)
И политически они тоже тогда не свободны — ибо опутаны цепями законов. Ни пограбить, ни поматюкаться на улице в мегафон в 23 часа ночи, ни революшн устроить, панимаш. Для участия в выборах, расклейки листовок, рисования плакатов и вообще для ведения политической активности — опять таки придется раскошелиться.
Конкурентная борьба идет всех против всех.
Парафраз идеи Гоббса: человек человеку волк; идет война всех против всех. А Вы читали позднюю критику идей Гоббса?
Гражданская война — это несколько другое состояние общества, чем торговля и дипломатия. Соперничество в нашей жизни присутствует практически во всём, глупо это отрицать.
Какая жалось, что часто народ ведется на посулы леваков.
В принципе, электорат КПРФ не так многочислен. Не думаю, что "левые" партии когда-нибудь получат власть.
Но они могут попытаться её захватить, как пытались в 1993 году. Тем более что у нас правительство сейчас дало сильный крен влево.
Их время прошло, тем более, после такого исторического фиаско как развал СССР.
Тот социализм, который нам показали ничего общего с идеалами справедливого обществе не имел. По сути СССР дискредитировал идеи социализма, а поэтому должно пройти не сто и не двести лет, чтобы они снова ожили. Однако в любом случае, ленинизм, сталинизм, брежневский "застой" будет осужден и отвергнут как антисоциалистическая практика. Не государство как потенциальный тоталитаризм и диктатура меньшинства, а гражданское общество как коллектив рабочих, крестьян, ученых, врачей, учителей, то есть непосредственных производителей - вот социализм.
Разделение труда, специализацию, в т.ч. на политике и бизнесе — не отменить, нельзя :о) .
