Критика марксизма

[Logos]

Брайт пишет:
"1.
Итак, никаких ПРАКТИЧЕСКИХ доказательств за 150 лет после опубликования догмата ВЕРЫ не было. Опровержения были, но вы от них ловко отмежевались.
2.
Ну и что дальше делать с этой ВЕРОЙ?"
...
-
1.
Опровержений пока НЕ БЫЛО.
А вот ПОДТВЕРЖДЕНИЕ теории Маркса БЫЛО, ибо если
по-Марксу социализм есть результат РАЗВИТОГО (ГЛОБАЛЬНОГО) капитализма, то в недоразвитых странах его НЕ построить.
И так оно и вышло.
Опровергнуты были ленинизм и сталинизм, но марксизм - пока НЕТ.
2.
Делать то же, что и со всякой верой - верить, либо не верить.
А там, где есть свобода совести и слова, верующие, имеют ПРАВО об этом и свободно говорить.
Пока существуют китайский и северокорейский фашизмы, говорить о марксизме БЕЗНАКАЗАННО там будет НЕЛЬЗЯ, как НЕЛЬЗЯ было это делать в совке до 60-х гг.
Развитой капитализм (наличие политических свобод) - НЕПРЕМЕННОЕ условие для коммунизма (социализма), если он когда-нибудь осуществится.
Теория Маркса в большой степени описание того, как НЕЛЬЗЯ его построить.

[Верховный Безбожник]

Опровергнуты были ленинизм и сталинизм

Хм это спорное утверждение! Хотя Сталинизм является скорее цивилизационой концепцией чем Марксисткой, хотя позиционируеи себя как Марксисткую!

[Logos]

Опровергнуты были ленинизм и сталинизм

Хм это спорное утверждение! Хотя Сталинизм является скорее цивилизационой концепцией чем Марксисткой, хотя позиционируеи себя как Марксисткую!

То есть ВРЕТ, ПРИКИДЫВАЯСЬ марксизмом.
Совершенно верно.
И ленинизм, и сталинизм были опровергнуты ПРАКТИЧЕСКИ.
Хотите - спорьте.

[Верховный Безбожник]

То есть ВРЕТ, ПРИКИДЫВАЯСЬ марксизмом.

Ну как сказать в реальности все модели похожи в каких-то своих постулатах вопрос в том что в разных моделях социума что то важнее что-то второстепенное. В точном соответвии Ленинзм явно не являеться последователем Марксизма, однако всякая теория должна корректироваться от времени и ряд положений может признан недействительным и устаревшим!
на мой взгляд чистый Марксизм не совсем верен его надо дополнить цивилизационными теориями ибо в нем явно в поной мере неучитываеться влияние внешних факторов, а так же влияние социальной инерции! Маркс не учитывает некоторые нюансы !

[KWAKS]

То есть ВРЕТ, ПР..ЯСЬ марксизмом.

Ну как сказать в реальности ..! Маркс не учитывает некоторые нюансы !

\

Ну как сказать в реальности ..! Маркс -
уже давно не может учитывать . .
никокые вообще - нюансы !

(ибо он - давно покойник) .

[Bright]

Опровержений пока НЕ БЫЛО.
А вот ПОДТВЕРЖДЕНИЕ теории Маркса БЫЛО, ибо если
по-Марксу социализм есть результат РАЗВИТОГО (ГЛОБАЛЬНОГО) капитализма, то в недоразвитых странах его НЕ построить.
И так оно и вышло.

У вас нелады с логикой.
Причиной неудачи может быть:
- либо полная несостоятельность марксизма
- либо невозможность построения социализма без глобального капитализма.
Вы, не имея на то никаких оснований, выбрали второе и отвергли первое.

Опровергнуты были ленинизм и сталинизм

Отлично!

Делать то же, что и со всякой верой - верить, либо не верить.
А там, где есть свобода совести и слова, верующие, имеют ПРАВО об этом и свободно говорить.

Валяйте!

Но было бы интересно узнать, как Маркс пришел к мысли о НЕИЗБЕЖНОСТИ перехода от капитализма к коммунизму-социализму. Он это вывел ЛОГИЧЕСКИ? Если ДА, то из чего вывел и как? Или он просто догадался? Или он просто ПОСТУЛИРОВАЛ страстно им желаемое? Или ему кто-то сказал?

Теория Маркса в большой степени описание того, как НЕЛЬЗЯ его построить.

На "теорию" не тянет. Лучше "учение", а еще лучше "утопия".

[Bright]

Сделана попытка учесть только одну сторону социума - материальное производство. Но это далеко не все, что есть в социуме, да и вобщем не главное.

С чего вы решили что НЕ ГЛАВНОЕ, именно ЭТО и есть главное, так как это то на основании чего социум существует!

Воздух, Вода, Земля, Солнце и многое другое - для существования социума главнее.

Эти экономисты непонимают что вся стоимость объекта с точки зрения затрат равна в конченом итоге человеческому труду

Неправильно!

В ГУГАГе условия гораздо лучше чем в освенциме

То есть, хуже вашей Гулаги был только Освенцим? Может быть...

наиболее верояная альтернатива коммунизму социализму в марксовом или не марксовом понимании Фашизм или анархия!  Хотите в освенцим пожалуста!

Что-то нигде особо не слышно ни про анархию, ни про фашизм, ни про коммунизм...
Потому что альтернатива всему этому -- нормальный, стабильный, глобальный, транс-национальный корпоратизм в экономике, классический гуманизм в мировоззрении и демократия на выборах.

[Верховный Безбожник]

Воздух, Вода, Земля, Солнце и многое другое - для существования социума главнее.

Это внешние условия существования, а не внутренние!
Они важны для любого социума независимо от его структуры!

Что-то нигде особо не слышно ни про анархию, ни про фашизм, ни про коммунизм...
Потому что альтернатива всему этому -- нормальный, стабильный,
глобальный, транс-национальный корпоратизм в экономике, классический гуманизм в мировоззрении и демократия на выборах.

Включите Euronews и увидите начинающуюся АНАРХИЮ в самом центре этого вашего "процветающего" капитализма!
Стабильность есть величина котрую в отличае от свободы  и прочего видно невооруженным взглядом. Стабильной системой являеться та система в котрой математичесие параметры отражающите её жизнедеятельность находяться в устойчивом положении или ПЛАВНО меняються. И поэтим параметрам видно невооруженным взглядом что СИСТЕМА именуемая капитализм крайне неустойчива что она пенриодически в ходит в полосу кризисов, которые есть жесткое математическое следствие модели МАРКСА! И это подтверждено всими 150 годами истории и ныешний кризис это тоже подтверждение МАРКСА!

[Взгляд Дракона]

Воздух, Вода, Земля, Солнце и многое другое - для существования социума главнее.

Это внешние условия существования, а не внутренние!

Если "внутри" социума нету ни одного колодца -- то он обречен на гибель.

Они важны для любого социума независимо от его структуры!

Т.е. они главнее индустриального производства. ЧТД.
 

Что-то нигде особо не слышно ни про анархию, ни про фашизм, ни про коммунизм...
Потому что альтернатива всему этому -- нормальный, стабильный,
глобальный, транс-национальный корпоратизм в экономике, классический гуманизм в мировоззрении и демократия на выборах.

Включите Euronews и увидите начинающуюся АНАРХИЮ в самом центре этого вашего "процветающего" капитализма!

Меньше смотрите зомбоящик, а больше глядите по сторонам.

LOL

Стабильность есть величина котрую в отличае от свободы  и прочего видно невооруженным взглядом. Стабильной системой являеться та система в котрой математичесие параметры отражающите её жизнедеятельность находяться в устойчивом положении

"Под лежачий камень вода не течет" (с) народная мудрость

или ПЛАВНО меняються.

Истребители планировать не умеют, а кукурузники -- наоборот.

И поэтим параметрам видно невооруженным взглядом что СИСТЕМА именуемая капитализм крайне неустойчива что она пенриодически в ходит в полосу кризисов, которые есть жесткое математическое следствие модели МАРКСА!

Кондратьевские циклы -- штука довольно стабильная.

И это подтверждено всими 150 годами истории и ныешний кризис это тоже подтверждение МАРКСА!

Некоторый кризис рыночного перепроизводства гораздо лучше перманентного дефицита плановой экономики. Но если кто хочет всю жизнь ездить на трехколесном велосипеде -- то даже стабильная секта отшельников амишей таким людям не подойдет.

[Logos]

1.
Опровержений пока НЕ БЫЛО.
А вот ПОДТВЕРЖДЕНИЕ теории Маркса БЫЛО, ибо если
по-Марксу социализм есть результат РАЗВИТОГО (ГЛОБАЛЬНОГО) капитализма, то в недоразвитых странах его НЕ построить.
И так оно и вышло.

У вас нелады с логикой.
Причиной неудачи может быть:
- либо полная несостоятельность марксизма
- либо невозможность построения социализма без глобального капитализма.
Вы, не имея на то никаких оснований, выбрали второе и отвергли первое.






2.
Но было бы интересно узнать, как Маркс пришел к мысли о НЕИЗБЕЖНОСТИ перехода от капитализма к коммунизму-социализму.

1.
Нет, Брайт, это Вы, не имея на то никаких оснований, выбрали первое.

::
2.
Вдумчиво перечитайте "Критику готской программы".
Там и найдете ответ.