Критика марксизма

[Снег Север]

Что будет с китаем сказть трудно. Там вполне может быть Хаос ибо Китай завязан с Капитализмом.

Нет, не будет, если под Китаем вы понимаете КНР, а не тайвани с гонконгами. Специалисты, разбирающиеся в современной ситуации в КНР, единодушно уверяют, что Китай вполне самодостаточен, если все его внешние рынки в США и Зап. Европе рухнут, то пострадает только кучка спекулянтов-экспотеров. А производство переориентируется на внутренний рынок и испытает, разве что, незначительный спад скоростей роста.

[Верховный Безбожник]

Нет, не будет, если под Китаем вы понимаете КНР, а не тайвани с гонконгами. Специалисты, разбирающиеся в современной ситуации в КНР, единодушно уверяют, что Китай вполне самодостаточен, если все его внешние рынки в США и Зап. Европе рухнут, то пострадает только кучка спекулянтов-экспотеров. А производство переориентируется на внутренний рынок и испытает, разве что, незначительный спад скоростей роста.

Это врятли! к тому же ему придеться переориентироваться в экономике. Если он построит замкнутый капитализм (с точки зрения системы рыночная экономика с приьбылями) то он рухнет непременно несмотря на самодостаточногсть.

[Снег Север]

Нет, не будет, если под Китаем вы понимаете КНР, а не тайвани с гонконгами. Специалисты, разбирающиеся в современной ситуации в КНР, единодушно уверяют, что Китай вполне самодостаточен, если все его внешние рынки в США и Зап. Европе рухнут, то пострадает только кучка спекулянтов-экспотеров. А производство переориентируется на внутренний рынок и испытает, разве что, незначительный спад скоростей роста.

Это врятли! к тому же ему придеться переориентироваться в экономике. Если он построит замкнутый капитализм (с точки зрения системы рыночная экономика с приьбылями) то он рухнет непременно несмотря на самодостаточногсть.

КНР не строила, не строит и не собирается строить капитализм. Я уже несколько раз писал, что в ключевые отрасли экономики контролирует государство (и ни в коем разе не собирается этот контроль никому уступать), а частный сектор зажат крепче, чем это было в СССР конца 20-х. При этом любой чиновник знает, что за "куршавели" ему не пальчиком погрозят, а без разговоров поставят к стенке.

[Logos]

Вивеккк, ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ:
Ни Маркс, ни Энгельс НИГДЕ НЕ НАЗЫВАЛИ 1-ю фазу коммунизма (политически - диктатуру пролетариата) "социализмом".
Социализм у них - ПОЛНЫЙ коммунизм.
Т.е. в лучшем случае, 1-ю фазу коммунизма можно (в контексте марксизма) назвать "1-й фазой социализма".
Вся эта путаница с названиями закреплена была совковыми руководящими ВРУНАМИ - для создания ВИДИМОСТИ некапитализма в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ совке.

[Верховный Безбожник]

КНР не строила, не строит и не собирается строить капитализм. Я уже несколько раз писал, что в ключевые отрасли экономики контролирует государство (и ни в коем разе не собирается этот контроль никому уступать), а частный сектор зажат крепче, чем это было в СССР конца 20-х. При этом любой чиновник знает, что за "куршавели" ему не пальчиком погрозят, а без разговоров поставят к стенке.

Дело не в том конктролирует ли ключевые отрасли государство или олигархи это осбого значения не имеет имеет здесь два ключевых значения Каков принципы управления этой ситемой. Если это управление в рамках рыночной экономики то наступит хана ибо так устроена система основанная на рыночной экономике.

КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ совке.

1) В СССР явно не было да и немогло быть "диктатуры пролетариата" по ряду объективных причин ключевой из которых отсталость страны!
2) Сторой существующий в СССР безусловно нельзя назвать социализмом ибо ключеовй признак "Диктатрура пролетариата" там не было. Но с другой стороны этот строй очень трудно назвать капитализмом во всяком случае с 1929 года. разве что какото странной формой госкапитализма.

1. До проведенных проверок марксизм был гипотезой. Это означает, что никто не знал верна гипотеза или нет.

Это дибилы сводят Марксизм только к построению коммунизма возможности или невозможности.
Это все равно что свести Теорию Дарвина к тому что человек произошел от обезъяны! И кстати религиозные мудаки так и делают !
Построение коммунизма это одна и частных и весьма спорных положений марксизма как и то что в дарвинизме человек произошел от обезъяны. Но если выяниться что например человек произошел от свиньи это же не значит что Дарвин не прав. Так что попытка строить коммунизм это проверка и то далеко не достоверная и однозначнаячастных выводов марксизма но не самого марксизма.

[Верховный Безбожник]

Ключевым постулатом макрсизма являеться социальный детерминизм. А именно доминант социума над индивидуумом! именно это надо опровергать если вы против Маркса, а не можно не можно строить коммунизм!

[Взгляд Дракона]

Нет, не будет, если под Китаем вы понимаете КНР, а не тайвани с гонконгами. Специалисты, разбирающиеся в современной ситуации в КНР, единодушно уверяют, что Китай вполне самодостаточен, если все его внешние рынки в США и Зап. Европе рухнут, то пострадает только кучка спекулянтов-экспотеров. А производство переориентируется на внутренний рынок и испытает, разве что, незначительный спад скоростей роста.

Изоляция, согласно ВНТ, вскоре приведёт к хаосу и дезинтеграции любой экономики. Что касается Гонконга с Тайванями, то их капиталистические экономики, до сих пор покрывают политэкономику "остального" Китая, как быки овцу.

КНР не строила, не строит и не собирается строить капитализм. Я уже несколько раз писал, что в ключевые отрасли экономики контролирует государство (и ни в коем разе не собирается этот контроль никому уступать), а частный сектор зажат крепче, чем это было в СССР конца 20-х. При этом любой чиновник знает, что за "куршавели" ему не пальчиком погрозят, а без разговоров поставят к стенке.

Обыкновенный фашизм.

Код: [Выделить]

=======================

Если это управление в рамках рыночной экономики то наступит хана ибо так устроена система основанная на рыночной экономике.

Пока "хана" в смысле "жопа" наступила именно системам, основанным на плановой экономике. Куба, Ливия, КНДР и примкнувшая к ним Венесуэла, "задыхаются в блокаде" оппортунистов из КНР.

В СССР явно не было да и немогло быть "диктатуры пролетариата" по ряду объективных причин ключевой из которых отсталость страны!

И по какому-то «странному совпадению», все социалистические революции произошли именно в отсталых, преимущественно аграрных странах, с толпами малограмотного населения, которое повелось на марксову чушь про «эксплуатацию-присвоение». Ну а диктатура пролетариата — это же диктатура наилучших его представителей, которые сами себя выбирают и назначают, а вовсе не пригрезившаяся пролетариям демократическая возможность для каждой кухарки баллотироваться в генсеки.

Это дибилы сводят Марксизм только к построению коммунизма возможности или невозможности.
Это все равно что свести Теорию Дарвина к тому что человек произошел от обезъяны! И кстати религиозные мудаки так и делают !
Построение коммунизма это одна и частных и весьма спорных положений марксизма как и то что в дарвинизме человек произошел от обезъяны. Но если выяниться что например человек произошел от свиньи это же не значит что Дарвин не прав. Так что попытка строить коммунизм это проверка и то далеко не достоверная и однозначнаячастных выводов марксизма но не самого марксизма.

Марксизм - основанная К.Марксом и Ф.Энгельсом система философских, экономических и социально-политических взглядов, включающая:
1. - философский материализм и диалектику;
2. - материалистическое понимание истории (теорию общественных формаций);
3. - обоснование экономических законов движения капиталистического общества (теорию прибавочной стоимости и др.);
4. - теорию классов и классовой борьбы;
5. - теорию пролетарской революции и перехода к коммунистическому обществу.
Различают несколько интерпретаций марксизма: австромарксизм, ленинизм, неомарксизм и др.

Единственные, не оказавшиеся полной лажей пункты [1] и [3], Маркс с Энгельсом творчески сплагиатили у других.

А все остальные "теории", предвещавшие наступление "научного коммунизма", были опровергнуты общественно-исторической практикой.

Ключевым постулатом макрсизма являеться социальный детерминизм. А именно доминант социума над индивидуумом! именно это надо опровергать если вы против Маркса, а не можно не можно строить коммунизм!

И чего тут опровергать-то? Любой лидер легко доминирует над остальным обществом.

[Logos]

Молоток, ВБ!
(Это - к Вашему посту на предыдущей странице!)
В совке не было коммунизма (социализма) ПОТОМУ, что там основой экономики был НАЕМНЫЙ труд, а СЛЕДОВАТЕЛЬНО(!) КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ производство.
И не имеет никакого значения, что собственником ср-в пр-ва в совке были не частные капиталисты, а ГОСУДАРСТВО.
(Разумеется, это было гос-во НЕ диктатуры пролетариата, но гос-во диктатуры руководящих "коммунистов".)
Ой, да еще Ленин в спорах с Бухариным и другими говорил, что "государственный КАПИТАЛИЗМ для нас спасение".
См. "Доклад об очередных задачах сов. власти", 1918г.
Эти мудаки ВЫНУЖДЕНЫ были строить то, против чего боролись и что обещали уничтожить, ибо НЕ СМОГЛИ построить то, что обещали.
Мало того, что они обманули СВОИХ рабоче-крестьян, они пытались обмануть и ВЕСЬ мир.
Но не все в мире такие идиоты, как совковые (китайские, корейские и т.п.) рабоче-крестьяне.

[Снег Север]

Дело не в том конктролирует ли ключевые отрасли государство или олигархи...

Почему же – это тоже очень важно. Даже относительный но твердый госконтороль над рыночной экономикой творит, поистине, чудеса. Наглядные примеры в недавней истории – Германия при Гитлере, Англия при Эттли (сразу после войны), Южная Корея при Пак Чжон Хи.

...имеет здесь два ключевых значения Каков принципы управления этой ситемой. Если это управление в рамках рыночной экономики то наступит хана ибо так устроена система основанная на рыночной экономике.

На самом деле, никто никогда не доказывал, что социализм несовместим с рыночной экономикой, в определенных условиях. Да, с точки зрения теории, от рынка желательно избавляться, но абсолютное значение это имеет только в условиях господства социалистического строя, наконуне перехода к коммунизму. А в капиталистическом окружении жестко контролируемый социалистическим государством рынок может давать большие преимущества – что и демонстрирует КНР. Конечно, рынок и буржуазия опасны, но китайское руководство, судя по сотни расстрельных приговоров в год, знает, как с этой опасностью справляться.

1) В СССР явно не было да и немогло быть "диктатуры пролетариата" по ряду объективных причин ключевой из которых отсталость страны!

Это – чушь полнейшая! Вы просто не понимаете смысла термина.

2) Сторой существующий в СССР безусловно нельзя назвать социализмом ибо ключеовй признак "Диктатрура пролетариата" там не было. Но с другой стороны этот строй очень трудно назвать капитализмом во всяком случае с 1929 года. разве что какото странной формой госкапитализма.

Еще одна чушь. Я это подробно разобрал в статье в своем блоге: «Коммунизм – как к нему можно придти (часть вторая)»

[Верховный Безбожник]

1. - философский материализм и диалектику;
2. - материалистическое понимание истории (теорию общественных формаций);
3. - обоснование экономических законов движения капиталистического общества (теорию прибавочной стоимости и др.);
4. - теорию классов и классовой борьбы;
5. - теорию пролетарской революции и перехода к коммунистическому обществу.
Различают несколько интерпретаций марксизма: австромарксизм, ленинизм, неомарксизм и др.

Единственные, не оказавшиеся полной лажей пункты [1] и [3], Маркс с Энгельсом творчески сплагиатили у других.

3 и 4 пункты логически взаимосвязаны и не могут быть логически отделены и раз подтверждаються выводы 3 путка то автомактически подтверждаються 4 пункт. 3 пункт подтвержден и не какими то отдельными событиями а всей историей развития капитализма. Математически проверяем и подтвержден.

5 Пункт логически спорен это да. И собственно 5 пункт и имеет основание быть опровергнутым историей СССР.

1 и 2 пункт логически связаны и не могут быть верны каждый в отдельности. Второй пунк закономерное следвие второго пункта.

Любой лидер легко доминирует над остальным обществом.

С точки зрения системотехники это чушь полнейшая кто знаком хоть краем глаза с бюрократическим аппаратом знает что это не так! Лидер не бог !