Если за критерий моральности и аморальности принять тезис, что моральным может считаться лишь то, что способствует выживанию как отдельных народов (популяций) так и человечества (вида) в целом, то многое становится гораздо более очевидным.
Этот критерий был всегда, причем всегда был объективным.
Ерунда.
1. Народ не популяция. А скорее культурная общность. Далее, национальность в современном мире - не народ. А генетически любое нац.государство вообще не представляет общности.
Культурная общность, до некоторой степени, которая вообще-то давно отмирает. Пик национального общества принято относить к буржуазному строю, однако это именно пик и вершина развития националистических ущербных моральных концепций, зародившихся задолго до капитализма,давно неадекватных реальности, если когда-либо были, за которым следует уже и закономерный спад - выражающийся и в классовой борьбе, и в классовой солидарности, и в глобализме и т.д; параллельно с кризисом капитализма.
2. Выживание человечества отнюдь не тождественно выживанию каких-либо народов, а тем паче каких-то популяций (которые не народы).
То есть в формулировке в цитате выше - подтасовка и смешение не связанных понятий и положений.
3. Опять таки, не выживание человечества само по себе имеет смысл, а лишь существование определенного культурно-социального стандарта, различного стандарта, исповедуемого разными.
Само по себе выживание - отнюдь не всеобщий ГЛАВНЫЙ моральный императив и никогда им не был. Иначе бы не было ни самоубийств, ни камикадзе, ни Д.Бруно, ни и т.д и т.д и т.д и т.д. См. тему о соц.-дарвинстах.
Инспирируется в морали он - биологией, инстинктом выживания, это нечто инстинктивно-примитивное, больше ничего... И столь же бессмысленно нелепое при отсуствии действительно человеческих императивов - как инстинкт выживания червей.
И нелепо искать обоснования моральных абсолютов среди червей. :>
Впрочем, таких обоснований вообще быть - не может.
Как и показано в Определении Морали.
P.S. Если я выступаю против подобного императива в такой редакции (а я выступаю) - то он уже - не всеобщий. :>>>
Кому нужно подобное выживание -
http://www.litru.ru/?book=79208&page=30 , например ? :> Или социал-дарвинисткий кастовый муравейник, к которому они всегда стремятся подспудно...
Это не главный и не всеобщий императив.
Когда цивидизация едва сводила концы с концами, например при феодализме, каждый ЧЛЕН был на учете и был необходим для выживания.
С повыщением производительности труда цивилизация уже может себе позволить выкормить каждого, но затем разрешить всяким непутевым самоустраниться из процесса воспроизводства. При этом, кстати, улучшается генофонд. Все дела.
Ну и конечно видим мы тут очередные профашисткие речи социал-дарвинистов с декларацией их личных императивов, перемежаемые фантазиями о феодализме... :>
