Вся СТО Эйнштейна разбивается в пух и прах, как только космический корабль выходит на орбиту. Согласно этой дебильной теории, скорость относительна, а вот уж ускорение абсолютно. Но сидя в комическом корабле, без работающих двигателях, не имея никакой информации о внешнем мире, мы ничего не поймем, летим ли мы с ускорением или без него, даже падая на землю с возрастающем ускорением. И никакие инерциальные системы отсчета нам в этом не помогут. Чтобы устранить этот дебилизм, не поможет и ОТО с ее дебильной деформацией времени и пространства, тем более, если учесть, что все расчеты для корабля ведутся только на основе законов Ньютона. Не объясняет Эйнштейн и природы тяготения, а только запутывает, внося разные массы – гравитационную и инерциальную.
Но что же так притягивает тела, сохраняет их импульс при столкновении, и удерживает на орбите, то бишь не дает упасть и улететь? Разве Эйнштейн дает ответы на эти вопросы? Может это все таки, магнитные заряды действуют, разумеется, в комплексе со всеми уравнениями Максвелла? Но как, вроде бы тела только притягиваются и, ни каких разноименных зарядов не получается? А вращение по орбите? Очень похоже на вращение магнитного монополя по замкнутому вектору магнитной напряженности, причем при удалении от центра вращения, в этом монополе индуцируется заряд, который возвращает это тело на орбиту, а при приближении – наоборот. При этом надо иметь в виду, что тело, находящееся в центре, должно тоже иметь магнитный заряд за счет движения в направлении перпендикулярном плоскости вращения того тела которое вращается вокруг него. Не это ли наши гравитационные силы? При этом надо понимать, что заряды изменяются (индуцируются) при пересечении замкнутых векторов магнитной индукции. Сохранение общего количества заряда тел, происходит за счет взаимной их индукции. Самое интересное, что этот заряд для одного и того же тела, и в одно и тоже «время», но в зависимости от тел с какими взаимодействует, может быть различным (волновая функция неопределенности в квантовой механики). Да и математика это предусматривает.
déjà vuhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Логарифм
Следует, однако, быть осторожным при преобразованиях комплексных логарифмов, принимая во внимание, что они многозначны, и поэтому из равенства логарифмов каких-либо выражений не следует равенство этих выражений. Пример ошибочного рассуждения:
iπ = ln( − 1) = ln(( − i)2) = 2ln( − i) = 2( − iπ / 2) = − iπ — явная нелепость.
А разве у Эйнштейна с его разными системами отсчета лучше?
Инерциальную массу с ее близкодействием, рассмотрим в следующий раз.
