Притча о талантах«И бояться нет причины,
Если вы еще мужчины,
И…. кое в чем сильны…»14 Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое:
15 и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.
16 Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов;
17 точно так же и получивший два таланта приобрел другие два;
18 получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего.
19По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета.
20 И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них.
21 Господин его сказал ему: хорошо,
добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
22 Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них.
23 Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
24 Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что
ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, 25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое.
(согласитесь, что как-то тоскливо, а уныние один из тяжких грехов)26 Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый!
ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; (даже не отрицает, а что, христианский бог поощряет такую благодетель?)27 посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью;
28 итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
30 а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!
От Матфея. 25.
Здесь непонятно, зачем говорить одно и то же про двух рабов, но с разным количеством грошей? Какая-то ахинея. Явно кто-то лукавит, либо автор, либо последующие редакторы.http://prischestvie.ru/files/Apokrif_dr ... stian.htmlИначе, чем в каноне, в Евангелии евреев была изложен притча о талантах. Согласно данным Евсевия Кесарийского, также действовали господин и трое его слуг. Один из них умножил богатство, другой спрятал серебро, а третий растратил все данное ему с блудницами и флейтистками. Самому суровому наказанию подвергается в этом варианте не тот, кто спрятал деньги, а тот, кто их растратил в мирских удовольствиях. Такой вариант притчи кажется внутренне более стройным, чем канонический, где образ второго раба, также преумножившего серебро, не несет никакой особой смысловой нагрузки, по существу противопоставляются только первый и третий раб. В Евангелии евреев каждый раб поступал по-своему и получал соответствующее воздаяние. Согласно этому варианту, самое страшное - погубить свою душу в мирских утехах.
Здесь уже четко говорится о трех типах людей. Одного нормального, получившего пять талантов и отдавшего десять господину. И двух выродков, древние это знали. Это хорошо согласуется с МЕНДЕЛИЗМОМ - учении о закономерностях наследственности, положившее начало генетике как науке. Мендель, изучая численные закономерности комбинирования при скрещивании форм, открыл закон расщепления наследственных признаков на доминантные и рецессивные, в последствии названными генами. Менделизм сыграл революционизирующую роль в биологии, доказав, что наследственные факторы имеют корпускулярную, дискретную природу, а их переход от поколения к поколению определяется статистическими закономерностями. Но почему же, отцы церкви не хотят (или боятся огласки?) признавать существование двух типов вырождения (с доминантной и рецессивной гомозиготностью), метя всех под одну гребенку? Попробуем в этом разобраться.
Стоит ли доверять предоставленному евангелие от евреев? Ведь его текст никто не видел. Пересказ мог быть не точным, да и ошибки в переводе. В языке с течением времени многое меняется, а если учесть еще различие в диалектах одного и того же языка ? И рассказ о наказании веселого гуляки, как то не согласуется с тем, что у Иисуса в свите была блудница – Мария Магдалена. Да и ветхозаветная притча о возвращении Блудного сына, тоже не вписывается в данную экзекуцию.
А вот тамже:http://prischestvie.ru/files/Apokrif_dr ... stian.htmlДругой из двух богачей сказал: Учитель, что доброго мне совершить, чтобы обрести жизнь вечную? Он сказал ему: Человек, исполняй Закон и пророков. Ответил Ему: исполняю. Тогда сказал ему: Пойди и продай все, что имеешь, и раздай нищим, и тогда приходи и следуй за Мной. Но богач стал скрести себе голову, и слова эти не понравились ему. И Господь сказал: Как можешь ты говорить, что исполнил Закон? Ибо написано в Законе: люби ближнего, как самого себя 25. И смотри, много братьев твоих, сыновей Авраамовых, запачканы грязью и умирают с голоду, твой же дом полон добра, и ничего из того не переходит к ним? И Он повернулся к Симону, ученику своему, который сидел рядом с Ним, и сказал: Симон, сын Ионы, легче верблюду войти в игольные уши, чем богатому в царство небесное26 (Ориген. Corn. in Matth. XV).
А затем уже идет:...в евангелии, написанном евреями, которое попало к нам в руки, угроза направлена не против того, кто спрятал талант, а против того, кто жил распутно, ибо он (господин) имел трех слуг, того, кто растратил состояние с блудницами и флейтистками, того, кто умножил полученное, и того, кто спрятал талант; и одного господин принял с радостью, Другого только укорил, а третьего отправил в темницу...27 (Евсевий. In Mattheum, 25.14).
Здесь логичен вариант как в евангелие от Матфея, с наказанием третьего раба, по себе знавшего, что за педераст его хозяин. Соответственно логичны действия хозяина, устранившего конкурента. Педераст устраняет педераста – единство и борьба «противоположностей».
А вот с веселым, озорным гулякой, вроде бы хозяин поступил не логично, по некоторым источникам, только укорил. Как раз это и скрыли наши отцы церкви. Зато как хорошо я понимаю этого балагура. Представляете, вдруг откуда-то свалилась халява, и что я с этим должен делать? Второй раб, в отличии от третьего, даже не вернул, то что ему дали, а дали ему в два раза больше. А если еще учесть то, что он еще и отдохнул хорошо (хорошо работает тот, кто хорошо отдыхает), о чем не додумался первый, то второй оказался в самом выигрышном положении. Так почему же, так лояльно поступил хозяин с представителем (как я их называю) регенератов? А может быть древние дегенераты хорошо знали, что эта птичка им не по зубам и лучше ее не трогать?
