Че Вы уперлись в эти нейросети? Насколько Ваши искусственные нейросети отражают реальность?
По-моему, из всего выше мною сказанного - совершенно ясно, что говоря о нейросетях - я говорю не столько и не только об исскуственных, сколько об естественных.
А искуственные - отражение и наша модель оных - адекватная настолько и пока, насколько адекватна.
Как можно сравнивать одно с другим, когда работа мозга очень слабо изучена - слабо или не слабо, это эмоционально словесная манипуляция тут. Не так уж слабо, хотя и не достаточно для полноценного моделирования. Пока что.
А из известных и упомянутых тут фактов вытекает прямая корелляция и очевидность правильности подобных исследований и моделирования.
мозгах, например, при необходимости (тренировке, например) между нейронами появляются новые связи, обеспечивающие более вероятное прохождение сигнала в данном направлении. В искусственных нейросетях такой механизм заложен?
В искусственных нейросетях "отмирают" связи между нейроячейками, если они не используются?
Ога. Чем же иначе, по-вашему является механизм обучения исскуственных ? :>
В искусственных нейросетях есть "внешние" механизмы торможения или активации, которые в нервной системе реализуются химией? - ога. Весовые коэффиценты разного рода и функции.
А с чего вы решили, что механизм этот - внешний ? :> Вся значащая химия нейросетей в нормальной ситуации, насколько я знаю - ими же и управляется. :>
Но функциональные, отличия того, как они работают - очевидны. :>
Вы вообще можете отделить свою руку - от плавника кистеперой рыбы ?
Как понятие ? :>
Могу. Поскольку такое отделение не приводит к противоречиям. А разделение .... процесса на мышление и рефлекс, в том виде, о котором говорите Вы, приводит. Это уже обсуждалось многократно. Может, конечно, Вы не хотели замечать мои высказывания, поэтому не помните....
А мое тоже не приводит ни к каким "противоречиям" - кроме тех, которые там и должны быть. :> Потому что они есть в реальности.
Мышление от Рефлексов :
1. Функционально по факту - Противоположно - Мышление работает не так, как рефлексы (см. что такое логические рассуждения. Это совсем не то же, что прямое примитивное соответствие рефлекса раздражителю. Условность на порядки выше, как и другие конструкции - обобщения и т.д. и т.п. )
2.Эволюционно-прогрессивно - Противоположно - результаты по познанию и изменению реальности у него несравненно лучше. Такая же разница, как у "результатов" и познания у видов животных и у человеческой цивилизации. :>
Cоответственно - имеем прогресс. Изменение это эволюционно.
3. Эволюционно-исторически, генотипически - Не противоположно - да, вероятно, развилось оно из рефлексов. Как бы больше не из чего. Отсюда и пралогичное "мышление", как некая переходная форма прогресса или регресса данного процесса - фенотипическая и эволюционная, в разных случаях.
Можете отделить руку от плавника ? Отделите, и определите, будьте добры.
Итак,
"Моя рука не плавник кистеперой рыбы, потому что - ".... Почему ?
О неправильности противопоставления мышления рефлексам и наоборот.
Так что это противопоставление - правильное.
И функционально и эволюционно-прогрессивно - правильно.
А вот эволюционно-исторически, генотипически - противопоставления нет.
Только недавно Вы где-то говорили об эволюционной противоположности мышления и рефлексов.... :-)
Все что я говорил там, говорю и здесь. См. выше. :>
А если вы не хотите понимать или ссылки не смотрите или написанное - ну я-то тут причем...
