Автор Тема: Самые дебильные аргументы верунов  (Прочитано 63609 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Взгляд Дракона

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 030
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #230 : 15 Сентябрь, 2010, 15:35:26 pm »
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "GreyLP"
Цитата: "Взгляд Дракона"
А ролевики укуренные -- так те вообще в астрал улетают :о) .
Вам жалко?  8)
Так ить налоги не платят... Конечно жалко....  :lol:  :lol:  :lol:


« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Взгляд Дракона »
“Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.”  Winston Churchill

Оффлайн Взгляд Дракона

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 030
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #231 : 15 Сентябрь, 2010, 15:40:25 pm »
Цитата: "GreyLP"
Цитата: "Взгляд Дракона"
А ролевики укуренные -- так те вообще в астрал улетают :о) .
Вам жалко?  8)


Завидно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Взгляд Дракона »
“Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.”  Winston Churchill

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 632
  • Репутация: +67/-6
(Нет темы)
« Ответ #232 : 15 Сентябрь, 2010, 17:00:05 pm »
Цитата: "GreyLP"
Цитата: "Satch"
Представитель одной религии верит, что только его вера правильная и он попадет в рай, а остальные-неверные  будут гореть в вечном огне.
Вполне возможно, он и создаст такой мир, и будет ему по вере его. Только станет ли он счастливее от этого?..   :?

Судя по сообщениям некоторых верующих, они будут вполне счастливы, если атеисты и верующие других религий будут жариться на адской сковородке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Satch »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #233 : 15 Сентябрь, 2010, 17:51:44 pm »
Цитата: "Satch"
Судя по сообщениям некоторых верующих, они будут вполне счастливы, если атеисты и верующие других религий будут жариться на адской сковородке.
Это прозрачно, как марлевое бикини: никому не нравится ощущать себя идиотом, а если кто-то получит тот же результат, не издеваясь над собой так, как издевался я, то я буду чувствовать себя прямо-таки кретином. Думаете чего Полиграф тут пыжится?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Ysbryd

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 542
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #234 : 16 Сентябрь, 2010, 06:37:22 am »
Цитата: "Полиграф П."
У меня нет собственного мнения по этому вопросу. Возможно, эти определение верны, возможно, верны лишь частично. Не стоит забывать, что авторы опрелений пытаются описать нечто достаточно смутно представляемое. Поэтому, я ничего конкретно по поводу данных определений сознания сказать не могу.
Почему это смутно представляемое? За каждый компонент сознания несёт ответственность какая-то часть нервной системы, мозга. Вот Вы не можете ответить на этот вопрос, а ведь наука не стоит на месте, в отличие от религии, и экспериментальным путём получает ответы на все вопросы, даже если не сразу. И почему-то даже то, что не поддаётся научному объяснению на данный период времени, становится всё равно научно обоснованным впоследствии, при чём признаётся и Церковью. Так было всю историю человечества. Затем, религия переносит свою активность на другие области неизученного. Тогда священники говорят: "Вот! Наука не может этого объяснить! Это божественное проявление". Но проходит время, наука это дело объясняет, и история повторяется.
Цитата: "Полиграф П."
Боюсь, что разочарую Вас, ибо есть множество теологуменов, т.е. частных богословских мнений по этому вопросу (что такое душа?), но нет каких-то определенных догматов.
Вы правы. Разочаровали. :( Церковь постоянно учит людей "что должно, а что недозволено", считает своё мнение истиной в последней инстанции, присваивает только себе право на истинное понятие морали, но не может ответить на самый главный вопрос: что же представляет собой та сущность, которая будет вечно гореть в геенне огненной, ну или, как исключение, всё же попадёт в рай? Чего тогда стоит всё это вероучение, если оно не отвечает на самый основной им же поставленный вопрос?
Цитата: "Полиграф П."
Могу лишь сказать что-то в самых общих чертах. Душа есть нематериальное начало, она сотворена Богом, едина с телом и животворит его. Однако душа может существовать как некое начало (возможно, информационное или нет) и после смерти тела; это состояние (отдельное существование души и тела) упраздняется при кончине этого века. Ибо это состояние временно и неестественно для человека. Естественное состояние - это душа и тело в совокупности.
В каком соотношении находятся душа и сознание - это тоже непонятно, поскольку, сами понимаете, невозможно при жизни проверить это каким-либо образом.

Если душа является частью сознания, а сознание порождается телом, то вместе с телом умирает и душа, как его составляющая. Если душа является частью сознания, а сознание НЕ порождается телом, то это противоречит тому факту, что изменения в теле влияют на изменения в сознании, а следовательно и в душе. И старый дедушка с маразмом останется с ним и на "том свете", что явно не вписывается в религиозные представления. Если душа не имеет отношения к сознанию, то не всё ли равно, что с нею будет происходить в аду? Ведь в этом случае личность умрёт вместе с телом, т.к. сознание эту личность формирует.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ysbryd »
Религия помогает умереть, но мешает жить (с)
Правила форума

Оффлайн Adida

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #235 : 16 Сентябрь, 2010, 07:08:34 am »
Цитата: "Satch"
Цитата: "GreyLP"
"В религии есть закон: то, во что люди верят, становится реальностью." (с)
Это не я сказал, эту фразу прочитал в одном православном журнале. И задумался. Может оно действительно так?
Террорист-смертник, взрывая вместе с собой людей, верит, что попадет в рай.
 Представитель одной религии верит, что только его вера правильная и он попадет в рай, а остальные-неверные  будут гореть в вечном огне.
Весьма позитивные мечты
 :lol:


Да у них там с женским полом дефицит, поэтому мечта муслима  - попасть в рай и всех этих благоухающих девок, которых даст ему  аллах, иметь по очереди или всех сразу. :shock:  

У ранних христан, видимо, проблема была с золотом и богатством, точннее с их отсутсвием,  поэтому их мечты  -  небесный Иерусалим, где всё из золота и драг. металов, да  и еще в добавок власть  судить все народы.  

Гораздо честнее стремиться к этим земным вещам на земле, раз уж на то пошло,  а не вытеснять свои неудовлетворенные желания в потустороннюю реальность.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Adida »

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 396
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #236 : 16 Сентябрь, 2010, 08:21:07 am »
Цитата: "Antediluvian"
Думаете чего Полиграф тут пыжится?

Я думал, что просто юродствует как Бройлер тут ранее.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от farmazon »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #237 : 16 Сентябрь, 2010, 08:58:52 am »
Цитата: "farmazon"
Я думал, что просто юродствует как Бройлер тут ранее.

Это само собой, но обратите внимание на его пассажи по поводу того, что в религии всё очень серьёзно и глубокомысленно - как в науке, только ещё лучше. Просто это мы, атеисты - дураки, вечно путаем божий дар с яичницей и не понимаем глубинного смысла всех этих высокодуховных упражнений.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Nail

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 240
  • Репутация: +0/-1
Самые дебильные аргументы.
« Ответ #238 : 16 Сентябрь, 2010, 10:01:52 am »
Цитата: "Antediluvian, Четыре головы"
А - Полиграф, это Вы предоставили весь джентльменский набор аккурат по теме..
ЧГ - Ну вот. Пришёл Полиграф и высказал все самые дебильные аргументы верунов..
A - никому не нравится ощущать себя идиотом.., кретином. Думаете чего Полиграф тут пыжится?

Кретином не хочет перед собой выглядеть? Силу своей религиозной убедительности и мировоззрения проверял? Нехилый наборчик аргументов выкатил, слизаный с хрюсовской бредовой идеи:

- Догмы, откровение. "Слово "бог" было всегда. Понятие "Бог" даже в атеистических словарях определяется как "вечный"."
- Боговдохновенная библия. "В вопросах вероучительных - это истина в последней инстанции.. Бог не писал Библию. Ее писали люди, вдохновленные Духом Святым.. Эта литература подразумевает, что человек создан по образу и подобию Бога.. Библия нуждается в толковании. Толкователь Библии обязан использовать и вероучительный контекст. Но аллегория просто необходима."
- Священная миссия, Посредник. "Кто самостоятельно не может изменить свою природу, приходит к Посреднику."
- Утверждение сверхъестественного опыта. "Теология изучает сверхъестественное и ее знание основывается в первую очередь на источниках сверхъестественных."
- Религиозный субъективный опыт не передается окружающим. "Бог нематериален и все это происходит на личностном уровне, что не является доказательством для других."
- Отрицание эволюции. Креационизм. "Абсолютно бездоказательная и принимаемая на веру "цепочка" эволюции обезьяны в человека - во всех школьных учебниках.. Отсутствие научности еще не есть доказательство неверности. Для меня лично главное вовсе не в том, научно это выглядит или нет в чьих-то глазах. А в том, правильно это или нет по сути."
- Греховность человека. "После события "грехопадение" ("авария") свобода стала относительной, поскольку изменилась не только природа человека, но и весь, образно говоря, миропорядок.. свобода сейчас сводится для человека лишь к свободе творить зло и беззаконие.. Оттого, что первородного греха не признаете/не знаете/не понимаете, ничего не меняется. Незнание или отрицание (божьего) закона не освобождает от наказания."
- Массовая распространенность религиозного мировоззрения. "Число верующих в мире не сокращается, а убежденных атеистов все меньше и меньше.. Но разве количество объяснений как-то влияет на их правильность?"

Примененные им способы отстаивания дебильных аргументов:

- Постулирование догматов без доказательств. "А зачем (про деятельность души после смерти) писать в Библии? Душа бесплотна, чем ей еще заниматься?.. Я говорю очевидные вещи.. Вы можете понимать так, как сами считаете правильным. Но Вы не можете навязать свое мнение Церкви.."
- Разделение научной практики и религиозной. "Когда Вы говорите о знании, то я подозреваю, что Вы имете в виду лишь естественно-научное знание."
- Подмена невидимого сверхъестесственным. "Знаете людей, которые видели или слышали радиацию?.. то же самое и в случае с Богом. Мы Его не видим, но его воздействие на человечество ощущаем."
- Подмена понятий. "Атеист верит в то, чего знать не может, значит, он верующий", "..попробуйте отменить все законы государства, органы правопорядка, суд, наказание."
- Постановка обратных вопросов/утверждений с целью переноса фокуса внимания назад на спрашивающего. Yupiter: Можете написать, что за дела у души? а в ответ: "Не знаете, какие у человека дела бывают?.. Какие, например, заповеди Вы считаете неверными с точки зрения человека?.. Нет, это Вы сначала продемонстрируйте.. Есть целый ряд причин считать атеистов верующими, поскольку они верят в гипотезы/предположения, но никак не в научные факты."
- Запрет на самостоятельную работу. "Толкование должно быть согласно с догматами и учением Церкви."
- "Вымазывание дерьмом" окружающих. "Закон божий показывает человека таким, какой он есть - постоянным, хроническим нарушителем.." Атеисты "верят, верят.. Атеизм - это полноценная религия, занимающаяся активной вербовкой своих адептов. Атеизм довольно древняя сказка.."
- Применение эзопова языка. "Закон божий, выражаясь христианским языком, есть детоводитель ко Христу.. Это, естественно, лишь аллегория. Но очень хорошая".
- Перенос внимания с понятия, которое слово обозначает, на само слово.  Бог - это слово, а оно было всегда.. "Вы этого не знаете, лишь Ваше мировоззрение заставляет Вас делать подобные заявления."
- Лицемерие. Абстрагирование от объектов религиозной веры, но объективация религиозных чувств к конкретному воплощению - церкви. "Кто не со Мною, тот против Меня."
- Игнорирование неудобных/разоблачающих фактов, провалов в дебатах. Классика, исследованная также в некоторых случаях медициной.  Antediluvian: Это Вы называете их проявлениями бога, а то, что это действительно так, не показываете. Yupiter: По какой причине мы не можем видеть бога? Satch: Исходя из такой логики, боги всех религий - существуют. Любопытный: Пока нет критерия отличия аллегорического от буквального, не будет и знания.  "Я уже приводил примеры проявления Бога. Вас они не устраивают? Это Ваши проблемы."
- Цирк. "Ха-ха.. Еще раз - ха-ха.. Докажите.. Докажите это.. Да неужели?.. Чего ж Вы хотели?.."

Каков результат? В семинарии нету отметки "кретин заслуженный", зато будет доктор богословия.

-------------------------------------
Каждый священнослужитель или шаман должен считаться мошенником, пока не будет доказано обратное. Хайнлайн Р.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #239 : 16 Сентябрь, 2010, 11:02:09 am »
Цитата: "Ysbryd"
Чего тогда стоит всё это вероучение, если оно не отвечает на самый основной им же поставленный вопрос?
И опять Ваша некомпетентность. Это вообще не вопрос для Церкви, а уж тем более не основной.  :D

Цитировать
Тогда священники говорят: "Вот! Наука не может этого объяснить! Это божественное проявление".
Не-а, не говорят. А если кто и говорит, то от своего имени, а не от имени Церкви. Всех не проконтролируешь.

Цитировать
Церковь постоянно учит людей "что должно, а что недозволено",
Вас никто не заставляет прислушивать к мнению Церкви. Я уверен, что Вас никто не агитирует, Вы просто озлоблены и Ваши обвинения несправедливы.

Цитировать
считает своё мнение истиной в последней инстанции
Ни в коем случае!

Цитировать
присваивает только себе право на истинное понятие морали
Если у Вас есть какое-то другое понятие морали, то озучьте его. Я с удовольствием ознакомлюсь.

Цитировать
И старый дедушка с маразмом останется с ним и на "том свете", что явно не вписывается в религиозные представления.

Слишком много "если", что доказывает, что ни Вы лично, ни наука вообще пока не разбирается в этих вопросах досконально. Если лишь сплошные "почему?", на которые предлагаются различные ответы. К сожалению, часто исходя из мировоззренческих представлений исследователя. Я много читал по психологии и психиатрии. На многие вопросы ответов просто нет, сплошные предположения, на двух специалистов - три мнения.
Вообще, понятие "чистая наука" - это, на мой взгляд не более, нежели рекламный трюк.
К тому же, и я уже писал об этом, но Вы предпочли не заметить, христианские представления о воскресении предполагаю изменение, а не воссознание в том же больном и дряхлом теле на момент смерти. Ап. Павел, касаясь этого вопроса, говорит "все мы изменимся".

Если душа не имеет отношения к сознанию, то не всё ли равно, что с нею будет происходить в аду?
А что такое ад?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Малыш »