Тоталитаризм и либерализм - что лучше?

[kichrot]

Нет свободного рынка - нет либерального государства.

Нет идеального газа - нет классической физики.

Петро, Вы наверное используя термин класическая физика имели в виду теоретическая физика?

Теоретическая физика действительно использует такое идеалистическое допущение, как идеальный газ. Но в прикладной физике данное допущение не используется, используются характеристики реально существующих газов.

Из другой области: рассмотрим беременную женщину. Женщина или беременна или нет - среднего не дано. Так же и либерализмом - государство либерально (со всеми присущими либерализму признаками) или не либерально. Антипод либерализма - тоталитаризм. Если государство не либерально, то значит оно тоталитарно. Присутствие в тоталитарном государстве неких отдельных либеральных явлений и признаков, не делает его либеральным. Напротив, присутствие в якобы либеральном государстве хоть толики тоталитаризма, сразу переводит данное государство в разряд тоталитарных. Капля дегтя портит бочку меда.
Либеральных государств и сообществ людей нет и быть не может. Любая попытка построить либеральное сообщество кончается крахом или тоталитарным сообществом. Общественные интересы, а значит и принуждение (а если потребует жизнь и подавление) меньшинства, всегда и везде будут преобладающи.

Возвращаясь к идеальному газу. Инженер который проектирует и строит и который в своих расчетах использует характеристики идеального газа - преступник, который в зависимости от последствий заслуживает наказание, вплоть до смертной казни. Так же заслуживают сурового наказания и возмездия те политики которые управляют государством на основе такой ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ теории, как либерализм. К глубокому сожалению сейчас таких политиков в государстве мы и имеем. Возмездие грядет.

[kichrot]

Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?

В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.

[Змей Горыныч]

Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?

В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.

США не тоталитарное государство. Конечно небольшие косяки есть, но тоталитарным его назвать нельзя.

[Петро]

Из другой области: рассмотрим беременную женщину. Женщина или беременна или нет - среднего не дано. Так же и либерализмом - государство либерально (со всеми присущими либерализму признаками) или не либерально. Антипод либерализма - тоталитаризм. Если государство не либерально, то значит оно тоталитарно. Присутствие в тоталитарном государстве неких отдельных либеральных явлений и признаков, не делает его либеральным. Напротив, присутствие в якобы либеральном государстве хоть толики тоталитаризма, сразу переводит данное государство в разряд тоталитарных. Капля дегтя портит бочку меда.
Либеральных государств и сообществ людей нет и быть не может. Любая попытка построить либеральное сообщество кончается крахом или тоталитарным сообществом. Общественные интересы, а значит и принуждение (а если потребует жизнь и подавление) меньшинства, всегда и везде будут преобладающи.

Вот уж действительно кривая аналогия. По сравнению с ней, мой идеальный газ это прямо-таки идеальное приближение к действительности.
С какого перепуга Вы решили, что никаких промежуточных степеней между идеальным либерализмом и идеальным тоталитаризмом нет?
Это могло бы быть верно, если бы разница между ними проходила по единственному параметру, принимающему значения "да" и "нет".
Поскольку это не так, то и Ваша аналогия отправляется в топку. Как и последующие Ваши рассуждения.
Вы, очевидно, не поняли значения термина "тоталитарное государство". Попробуйте прочитать определение еще раз.

[Взгляд Дракона]

Если тоталитаризм такой сильный, то почему же почти все развитые государства стали правовыми?

Элементарно, Ватсон. Они устроили в неразвитых государствах такой тоталитаризм, рядом с которым даже Гитлер покажется вершиной демократии. С того и питаются.

Эээ-э... Вы уж хотя бы намекните, о каких государствах хоть речь-то?

[kichrot]

Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?

В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.

США не тоталитарное государство. Конечно небольшие косяки есть, но тоталитарным его назвать нельзя.

Не фига себе небольшие косяки. США самый большой терорист планеты. В США самое большое количество осужденных. В США самая как негде организована система слежения и сбора данных о гражданах и не гражданах. США официально применяет пытки к политзаключенным. В США самая зарегулированная в мире экономика. А Вы говорите косяки. Тоталитарное (в том числе полицейское) государство в самом чистом виде, Вы говорите косяки. Я их не осуждаю, для выживания именно так наверное надо и делать. Вопрос в том, что нам врут о либеральном государстве США. Нам наверное надо поучится у тоталитарного государства США.

[Любопытный]

Вы конкретный источник назовите.

Не увиливайте. Вы назвали конкретное число лет: …просуществовали 1130 лет.
Так, что приведите источник и обоснуйте.

Фигасе. Я еще и увиливаю, оказывается. Ну ладно, вот вам мой источник – ПВЛ, см. погодную запись «Въ лето 6370»:
«И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим  города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро…». И далее.
Дату прекращения существования СССР надо подтверждать источником или нет?
Итак, я свою арифметику, надеюсь, доказал.
Теперь вернемся к вашему «более 2000 лет». От 1991 года получается I в. до н.э. Ну и как, назовете свой источник, где это обосновывается, или будем эту фразу считать смороженной глупостью?

Во-первых, на каком основании Вы утверждаете, что в США демократия, тем более либеральная.

Да у них в Конституции написано и в поправках к ней. И вроде как г-н А. де Токвиль популярно и дотошно обосновал, почему это так. С того времени много что происходило нелиберального, и нюансы разные можно улавливать, но основной тренд остался прежним.

(надеюсь Вы не считаете, что в США монархия)

Ерничаете? Ну-ну.

Во-вторых, на каком основании Вы считаете, что в Монако либеральное государство, назовите признаки.

Называю: 1. свобода частного предпринимательства, 2. соблюдение гражданских свобод, 3. ограничение власти государства, верховенство права.
Это основные и достаточные.

Тогда с какого перепоя этот признак может быть, как вы ранее написали, определяющим?

Да с анализом Вы явно не дружите. Логика тоже подкачала. Либеральных государств нет, в силу того, что либерализм всего лишь идеалистическая теория и не более.

Переходим на личности – ясно, аргументы кончились. При сравнении объектов множества сначала был заявлен некий отличительный признак. Потом было сказано, что объектов с этим признаком нет. Шедеврально.

Или Вы хотите сказать, что либерализм во главу всего ставит общественные интересы? Если Вы меня убедите, то я задрав штаны побегу за либералами.

Пожалуй, не буду вас убеждать. А то еще задерете штаны…

Ваше представление о моей путанице всего лишь результат путаницы в Вашей голове.

О как. Я и не ожидал другого услышать. Ладно, вы для начала выясните, когда государство Русь было основано. Это проще.

[Logos]

Я думаю, что либерализм, к сожалению, слишком слаб, чтобы тягаться...

Вы о каком либерализме?
...
Если же вы о западном либерализме, то не дай Бог вам или кому бы то ни было с ним тягяться... пупок порвете... :lol:

Так ведь они ужЕ порвали пупок совку-"нерушимому" и "системе социализма" - В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ.
А эти сталинистские моськи все еще лают на слона.

::
Смешные.

[Logos]

Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?

В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.

Полку пустоплетов прибыло?

::
Даже предположив такую глупость как "тоталитарное государство"(с) в США, посмотрИте на сегодняшний Рейтинг качества жизни и увидете там либеральные государства в топе.
Ни Китая, ни КНДР, ни Кубы, ни Ливии вы на верхних строчках НЕ НАЙДЕТЕ, пустоболище!

[kichrot]

Вы конкретный источник назовите.

Не увиливайте. Вы назвали конкретное число лет: …просуществовали 1130 лет.
Так, что приведите источник и обоснуйте.

Фигасе. Я еще и увиливаю, оказывается. Ну ладно, вот вам мой источник – ПВЛ, см. погодную запись «Въ лето 6370»:
«И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим  города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро…». И далее.
Дату прекращения существования СССР надо подтверждать источником или нет?
Итак, я свою арифметику, надеюсь, доказал.
Теперь вернемся к вашему «более 2000 лет». От 1991 года получается I в. до н.э. Ну и как, назовете свой источник, где это обосновывается, или будем эту фразу считать смороженной глупостью?

Предлагаю Вам прочитать Велесову книгу. Хотя источник многие ставят под сомнение, но и доказать его подложность еще ни кто не смог.

Во-первых, на каком основании Вы утверждаете, что в США демократия, тем более либеральная.

Да у них в Конституции написано и в поправках к ней. И вроде как г-н А. де Токвиль популярно и дотошно обосновал, почему это так. С того времени много что происходило нелиберального, и нюансы разные можно улавливать, но основной тренд остался прежним.

Предлагаю Вам прочитать конституцию США. О демократии или о демократическом устройстве нет ни слова. Согласно ст. 4 США республика. Надеюсь, Вы не путаете демократию с республикой?

Во-вторых, на каком основании Вы считаете, что в Монако либеральное государство, назовите признаки.

Называю: 1. свобода частного предпринимательства, 2. соблюдение гражданских свобод, 3. ограничение власти государства, верховенство права.
Это основные и достаточные.

Это не основные и не достаточные (тем более и их надо проверить на соблюдение, надеюсь, Вы различаете декларацию от действительности). Нет наверное самого основного: СВОБОДНОГО РЫНКА и основополагающего первенства личных интересов над общественными.

При сравнении объектов множества сначала был заявлен некий отличительный признак. Потом было сказано, что объектов с этим признаком нет. Шедеврально.

Множество, очерченное каким либо общим признаком, теоретически может быть. Практика иное. Если признак ни в одном объекте не реализовано, то и множество не существует. Шедевральное непонимание.

Или Вы хотите сказать, что либерализм во главу всего ставит общественные интересы? Если Вы меня убедите, то я задрав штаны побегу за либералами.

Пожалуй, не буду вас убеждать. А то еще задерете штаны…

Жаль, а я размечтался. :lol:  :lol:  :lol:

Ваше представление о моей путанице всего лишь результат путаницы в Вашей голове.

О как. Я и не ожидал другого услышать. Ладно, вы для начала выясните, когда государство Русь было основано. Это проще.

Надеюсь, что Ваше любопытство позволит Вам расширить кругозор.