Заморочки KWAKSa

[sagalex]

Когда был жив sagalex, мы его недооценивали, а ведь он был намного более вменяемым! :lol:

Сейчас, в теме про ТО всех догоню (я на 26 стр. пока) и сюда тоже загляну, не волнуйтесь.

[sagalex]

Кстати, я Сагалеса просил на 130 страницах :
прочил показать те часы, которые "должны" отставать !

Я Вам и показал, где по мнению Эйнштейна часы должны отставать. Вы, кстати, ознакомились с работами Эйнштейна, на которые я ссылался?

Вы прекрасно знаете, что моё мнение не совпадает с Эйнштейновским, поэтому не очень понятно, почему Вы у меня обо всём этом постоянно спрашиваете.

Будем смотреть, как Брайт будет выкручиваться.

KWAKS, расставив часы по штангам и пытаясь синхронизировать их, Вы, как бы, ввели множество наблюдателей. Для СТО -- это смертельно. Даже в классическом примере с поездом и платформой два наблюдателя на платформе напрочь убивают СТО. Им же обязательно надо, чтобы луч прошёл к зеркалам и обратно к наблюдателю в начале отсчёта, тогда их махинация работает. В случае же со множеством наблюдателей, их концепция относительности одновременности рассыпается в прах.

[sagalex]

Мне кажется, эта задача для вас трудновата. Рассмотрите задачу попроще.
1. Сначала вы идете пешком от Москвы до Питера 650 км и забиваете колышки через каждые 100 метров.
2. Затем вы проноситесь от Москвы до Питера со скоростью 260000 км/c.
3. В вашей движущейся СО растояние между колышками УМЕНЬШИТСЯ до 50 метров, а все растояние от Москвы до Питера уменьшится вдвое - до 325 км.

Во, начал выкручиваться. Для начала, здравый смысл отменил. Забыл, правда, сказать, что не расстояние изменится, а результаты измерения при помощи световых лучей и строго в соответствии с аксиомами СТО изменятся. При любом ином способе измерений, результат будет иным. Позитивисты не понимают, что результат измерения зависит от условий и методики измерений и представляет из себя явление. А расстояние от Москвы до Питера -- это сущность, она инвариантна.

Конечно, сделать поправку на ошибку методики измерений, они не в состоянии, они же не экспериментальной физикой занимаются, а мысленным жонглированием.

Чего проще-то, зная, что расстояние между колышками 100м, пересчитать промежутки между колышками и умножить на 100м.

Или количество колышков в СТО тоже сократится?

Если вы с этими результатами несогласны, то и все остальное для вас будет китайской грамотой.

Да проще признать, что вся СТО, -- даже не грамота и даже не китайская, а так, набор глюков, не связанный никак с объективной реальностью.

[sagalex]

ЧТОБ ВЫ КОНКРЕТНО уква-зали : на каких участках линейки ухерачиваются а часы - замедляются ! ! !

Вы что, читать не умеете?

Вам было разжевано, что после начала движения,
1. Наблюдатель "А" видит сокращение на ВСЕХ участках СО "Б".
2. Наблюдатель "Б" видит сокращение на ВСЕХ участках СО "А".

Какой такой наблюдатель "А", какой такой наблюдатель "Б"? Где Вы у KWAKSа наблюдателей обнаружили? Там наблюдатели в каждой точке, где часы расположены. И часы у них засинхронизированны в каждой системе, в полном соответствии с СТО. Начало отсчёта времени тоже синхронизированно в полном соответствии с СТО. И поправку на эффект Доплера они умеют делать, если нужно, и аберрацию учитывать. И сравнивают часы, как положено по СТО,  в момент совмещения в пространстве и времени.

Потом, все эти наблюдатели в одной из ИСО соберутся все вместе, сравнят журналы наблюдений, сделают поправки на расстояние между ними и убедятся, что никаких сокращений и замедлений не было и в помине, особенности способа измерений были, а замедлений сокращений не было.

[sagalex]

Вот и потрудитесь испытать эти извращения на себе - прёжде чем развешивать их в 2-е ИСО .

В СТО в этом нет ни малейшей необходимости.

PS
Если б вы сдавали СТО Ландау, он бы вас выгнал нафиг без права пересдачи. :lol:

Апологеты СТО так и делают. Доказать ничего не могут, всё выгнать пытаются.

[sagalex]

KWAKS,

вы не сделали то, что я велел. Повторяю:

1. Возьмите книжку Ландау.
2. Найдите формулу сокращения дляны.
3. Подставьте 260000 км/c
4. Ваш результат сообщите форуму.

А) Когда получите ЦИФРЫ, будет видно, что вы подставлять в формулы умеете.
Б) После этого можно будет говорить с вами о физическом смысле. А пока говорить с вами НЕ О ЧЕМ.

А там формула не для этого случая. Тем более, я не помню, Ландау о сокращение длин стыдливо умолчал или о замедлении тема времени? Или Лифшиц потом вставил-таки?

Брайт, по формуле Вы получите то, что в соответствии с аксиомами СТО измерит наблюдатель в начале системы отсчёта. То, что это измерение соответствует реальности, -- это Эйнштейн выдумал спасаясь от обвинений в идеализме, чем впал в ещё более глубокий и печальный идеализм.

Нет никаких оснований считать, что эти изменения происходят в реальности, кроме мутных рассуждений Эйнштейна о физической интерпретации преобразований Лоренца, где Эйнштейн приводит эти формулы, ни разу с преобразованиями Лоренца не совпадающие по смыслу.

[sagalex]

НУ КАК ЖЕ ТАК -
от Питера до Москвы ВСЕГО ТО НА ВСЕГО - аж 650 км?
А от Москвы до Питера почему то уменьшится вдвое - до 325 км?

Зря вы не захотели выучить два главных слова, которые Эйнштейн сказао миру:
ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО!!!

А говорили, что бытовой здравый смысл отвергаете.

Одновременность неинвариантна!!!

Почему? Потому что аксиома. :lol:

[sagalex]

СИНХРОНИЗАЦИЯ ЧАСОВ во всех ИСО возможна только:
•   ЕДИНЫЙ ХОД ЧАСОВ - при производстве  по единой эталонной секунде
•   ЕДИНЫЕ ПОКАЗАНИЯ ЧАСОВ – по показаниям эталонных часов единого для всех времени.

Либо, зная зависимость местного времени одной ИСО и другой ИСО, производя корректировку экспериментальных данных при их обработке.

[sagalex]

1. Не изобретают, а делают по одним и тем же чертежам на одном и том же заводе.
2. Единая, НО, к сожалению, ИЗМЕННАЯ в силу физики СТО.
3. Не в в любых условиях, а в условиях КОРРЕКТНОГО СРАВНЕНИЯ, когда ВСЕ этатоны НЕПОДВИЖНЫ. Тогда они действительно становятся одинаковыми. А если ои начинают двигаться, то ОДИНАКОВОСТЬ исчезает.

Почему, потому что гладиолус, тьфу, потому что аксиома.

[Bright]

Забыл, правда, сказать, что не расстояние изменится, а результаты измерения при помощи световых лучей и строго в соответствии с аксиомами СТО изменятся.

В этом примере постулаты СТО действительно нужгы для рассуждений. В прмере с отклонением от Е = mv²/2 никаких постулатов СТО не надо. О ней вобще не надо ничего знать. От вас никакого разумного объяснения не поступило.

И я думаю никогда не поступит.