Доказательства не существования библейского бога!

[farmazon]

Выполнение правил, говорите? Ну так идите и "нарушьте" закон Ома, что ли...

Да он выпендривался, что мог бы закон всемирного тяготения нарушить и снять процесс на видео, а мы бы всё равно не поверили.

[Antediluvian]

Выполнение правил, говорите? Ну так идите и "нарушьте" закон Ома, что ли...

Да он выпендривался, что мог бы закон всемирного тяготения нарушить и снять процесс на видео, а мы бы всё равно не поверили.

Странно, что не заснял. Неужто маловер оказался?  :lol:

[ja14]

Ну рыба вроде вполне адекватно отреагировал, да и ещё пару человек, а чё не так?

я же просил привести цитаты с форума, где сосуществование сатанизма и атеизма форумчанами "признавалось возможным", а не твое, превратное, о себе же мнение. и не то, что похихикав, люди "адекватно прореагировали". вот ты себя ведешь как алексей: один в один - передергивание - вторая натура, а может даже и первая. даже если рыба и выразил тебе свою поддержку, то это не значит, что он выразил согласие на сосуществование сотонизма и атеизма. потом, рыба ещё не многие. ты  маленькой скользкой жопкой то не веляй. ты подтверждения своим словам в виде цитат приведи. а мы посмотрим. тем более мало оснований полагать что ты лжешь. скорее ты "добровольно заблуждаешься", своевольно трактуя фразы участников как пресловутое "согласие".

А аргументировать можешь или просто предрассудки?

Alecsey detected. тебе уже столько аргументов привели, что сатанизм это сатанизм. а атеизм - это атеизм. и что это взаимоисключающие параграфы. но ты упоротый. тобой движет не здравый смысл, а желание оправдаться. ты, в "глубине души", извини за теистическую риторику, давно уже уверен, что фуйню спорол, но признаться в этом тебе не позволяет чсв и юнешеский максимализм. ничего плохого в признании своих ошибок нет. мой совет подумать ты пропустил мимо  и глаз и ушей и мозга как такового. призываю на это совет обратить более пристальное внимание, а не уподобляться алексею.

Без мата пожалуйста. Модератор.

[farmazon]

Странно, что не заснял. Неужто маловер оказался?  :lol:

Не, молитвы, грит, творят любые чудеса, но злобные атеисты не хотят в них верить; поэтому кина, увы, не будет.

[Сатанист]

потом, рыба ещё не многие.

Действительно погорячился, думаю человека 2-3,
Вот Carte Blanche на пример:
То что философия Шандора Ла-Вея включает в себя атеизм это одно, .....

тебе уже столько аргументов привели, что сатанизм это сатанизм. а атеизм - это атеизм. и что это взаимоисключающие параграфы. но ты упоротый. тобой движет не здравый смысл, а желание оправдаться.

Где мои контраргументы не правильны, ошибочны или ещё что-либо из этой серии? Сам ты привести аргументов не можешь, только цепляешься, что я фуйню несу и веду как Алексей себя.

тем более мало оснований полагать что ты лжешь. скорее ты "добровольно заблуждаешься", своевольно трактуя фразы участников как пресловутое "согласие".

Да, не правильно оценил реакцию пары участников, как мнение большинства..

[ja14]

Без мата пожалуйста. Модератор.[/quote]

я может чего-то не понял, но  в правилах форума написано что мат не приветствуется, но не запрещен. можно  мне на ваше замечание положить? а то причиной моего ухода с форума сайта "атеист" стал плебейский лингво-фашизм администрации. такие культурные были и духовные аж до фанатизма. атеисты ебеныть...

[Satch]

я может чего-то не понял, но  в правилах форума написано что мат не приветствуется, но не запрещен. можно  мне на ваше замечание положить? а то причиной моего ухода с форума сайта "атеист" стал плебейский лингво-фашизм администрации. такие культурные были и духовные аж до фанатизма. атеисты ебеныть...

А еще в правилах написано, что модератор раздела сам решает как быть в таких ситуациях. Поэтому мат буду тереть.

[Yupiter]

Чёто какая-то мешанина, а куда по вашему философия Ницше подпадает? Или Шопенгауера?

Ну да... Коли не нравится - так сразу и мешанина.
Вы хотите сказать, что Ваша философия сравни с философией Ницше и Шопенгауэра? Но это не так. В этих философиях присутствует объект исследования. А какой у Вас объект? Что исследует сатанизм, что бы быть наукой или научным течением?

Однако, больше ошибок вы не нашли.

Уже перечислял. Больше копаться нет желания. Можете оставаться при своем мнении. Считайте, что у Вас все логично. Я не против.

Ну так докажите что я не атеист.

Вы религиозный человек. Последователь религии. Об этом мы чуть позже, но последователь религии не может быть атеистом. Атеизм это не просто отрицание бога, а мировозрение.

Не буду даже спрашивать кто это)))

Не надо. Тут, редактируя написанное предложение - ошибся. Хотел написать - начальника сатанинской церкви.

Опять серьёзная ошибка, атеизм не является мировоззрением, это лишь его компонент.

Мировоззре́ние — одно из основных философских понятий, представляющее собой совокупность (систему) устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющую отношение к окружающей действительности и характеризующую видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено родовыми особенностями индивида, однако под массированным общественным воздействием, специально созданными условиями быта и особыми социальными нормами возможна трансформация понятий.
И что в себе не содержит атеизм?

Импирический вывод "в данный момент в кране тёк кипяток,(дальнейшая гипотеза) возможно потом будет иначе, но нужно быть осторожней. Мой имперический вывод что в данный момент тёк кипяток, остальное, то что он течёт там всегда уже теория.

Я Вам дал упрощенный вариант. Верить или не верить - дело Ваше. В конце-концов есть масса различной литературы на эту тему (ЗЫ: не теория, а гипотеза).

Вы просто не видите психологическую подоплёку.

Не вижу.

Доказал изобрёл: "духовный вампир", теперь слово в обиходе, см вики.

Ильф и Петров изобрели контору "рога и копыта". Теперь в обиходе. Религией не считается. Даже на "новую" не претендует.

Цели озвчены много раз здесь.

Можно еще раз тезисно для меня?

Ещё масса источников с аналогичным переводом есть.

А просто ссылочку?

Так же похоть и гнев, да и старенький вопрос " а как быть на войне если необходимо УКРАСТЬ данные у врага и УБИТЬ его солдат?

Ага. Есть исключения, придуманные христианами. И? Что доказывает? Я не отрицаю, что христианство изворачивается. Впрочем, как и сатанизм. Это и есть "закостенелость" догм.

Даже если и так, достаточно почитать библию, чтобы понять, пог гораздо хуже, а сатана олицетворение мятежа против бога и его унижают за это.

Ну хорошо. Вы не мученники. Вы униженные со своим символом. Так звучит лучше? Но Вы сами выбрали этот символ. Никто не тянул.
А "олицетворение мятежа" нисколько не тянет за собой "все доброе".Поэтому заявления об олицетворении добра - высосаны из пальца.

Новое явление уже есть повод для ввода нового понятия.

Новое - да. Еще одна религия - нет.

Семь смертных грехов, если не перебарщивать, ничё плохого не несут, особенно вожделение и гнев.

Не вожделение, кое является "Страстное, чувственное половое влечение к кому-нибудь. А похоть, коя является "грубое чувственное половое влечение." Гняв - лично я считаю деструктивным чувством.

Если говорить корректно, то четкое, научное определение религии таково: религия это учение, содержащее философско-мировоззренческое ядро и являющееся орудием жреческой касты.
http://www.ateism.ru/articles/indria04.htm
С "а-сайта" атеисты врут?

В чем? И какая разница? Разве Ваша "новая религия" не подпадает пож это понятие?

1) Уничтожить - Прекратить существование кого-чего-нибудь, истребить. 2) Уничтожить - Унизить, оскорбить, поставить в безвыходное положение.

С первым понятно - это убийство. По второму пункту - унижение и оскорбление - это противозаконно. Поставить в безвыходное положение - глупо, ибо из любого безвыходного положения есть как минимум 2 выхода.
Поэтому и возвращаемся - сия норма - это призыв к убийству. Так? Или Все же найдете какие-то законные способы уничтожения?

Почему всё-таки, я объяснил что ничё такого не правильного там нет..
а если и нарушаем, просто стараемся впредь не нарушать.

Ясно. Прям как с попами христиан "согрешили, помолились и больше стараемся не нарушать". Вопрос закрываю.

Предположу, погрузиться в тёмные субстанции какие-нить или чё-нить подобное в этом роде.

А почему не в серо-буро-малиновые субстанции? Какие нахрен субстанции, уважаемый Сатанист? А еще удивляетесь, что Вас атеисты не признают.  

Ну психологический аспект думаю ясен, кстати желательно делать в малоосвещённых мрачных местах, можно подыграть обстановкой, ну это лично моё мнение..

Не ясен.

Вот прям представляю как вы к стихам так же цепляетесь  
Жизненная энергия - наполненность человека желанием жить, что-то делать, причем делать бодро, активно, на скорости и с напором. Энергетика. Жизненная энергия - достаточно стабильная характеристика человека, аналогична особенностям темперамента.

Если не в курсе - вся библия в стихах. Так шта - привычка.
Итак. То, что вы написали под жизненной энергией - и есть темперамент, а не "аналогична особенностям темперамента".
И получается, что сей вампир высасывает особенности темперамента? Так?
Но мне этого мало. Я как никак материалист. Итак - темперамент - это свойство нашего организма. Темперамент зависит, грубо говоря, от химических реакций в нашем организме.
Каким-таким образом этот вампир замедляет химические реакции в нашем организме?

Какие к чёрту начальники??? Я же говорил не принадлежу я к сатанистам, не вхожу в организацию ихнюю...

А вот это как?

Тем кого возмущает то, что я атеист и сатанист при этом:

Но семь/восемь основных то есть, вот о них и речь.

Опять Вы не понимаете.
Грех - это нарушение законов божьих.
Вот эти семь/восемь - названы смертными постольку, поскольку ведут к еще более тяжким грехам. Ведут к погибели души.
Если Вы не вкурсе - их даже в библии нет. Это некие общие правила. А грехов на самом деле - как в бочке гороха.

Открою Вам великую тайну - атеизм не отрицает заповеди как таковые по их смыслу. Атеизм отрицает их божественное происхождение.
Атеизм говорит - что эти правила выработал народ и записал их в книжку. Умные они или не умные - вопрос отдельный.
Давайте например запрещение "обжорства" - Правильное правило? ИМХО да.
Запрещение уныния - правильное правило? ИМХО да.
Запрещение гордыни (не путать с гордостью) - правильное правило? Имхо да.
Запрет зависти - правильное правило? ИМХО не однозначно, т.к. зависть бывает разная. Есть и так называемая "белая зависть", которая не является деструктивной.
И т.д. и т.п.
Ну и с чем сатанисты борятся, если разобраться? А борятся они с житейскими правилами, которые люди разработали около 2-х тыс. лет назад. При этом борятся не потому, что считают их неправильными, а потому, что они идут от христианства.

Копаться в сотнях нет смысла, есть основные.

Основные грехи - это грехи связанные с нарушением 10 заповедей. Любой христианин (православный точно) Вам это скажет.

То что философия Шандора Ла-Вея включает в себя атеизм это одно, .....

Очередная логическая ошибка.
Начните опять разбирать с родо-видовых понятий. И вот что получится.
религия - составная часть теизма
сатанизм - составная часть религии.
сатанизм включает в себя атеизм.
теизм включает в себя атеизм.
Ничего странным не кажется?

[Сатанист]

А какой у Вас объект?

Христианство, психология, человек.. Этого достаточно.

Что исследует сатанизм, что бы быть наукой или научным течением?

"Сатанизм-научное течение" звучит по меньшей мере странно, я этого не заявлял.

Вы религиозный человек. Последователь религии. Об этом мы чуть позже, но последователь религии не может быть атеистом. Атеизм это не просто отрицание бога, а мировозрение.

Я приводил определение религии с атеистического сайта, чем оно вам не угодило?

Логическая ошибка, атеизм не мировоззрение.

И что в себе не содержит атеизм?

Многих
"устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющую отношение к окружающей действительности и характеризующую видение мира в целом и место человека в этом мире."
Многие взгляды и принципы у многих атеистов различны.

Я Вам дал упрощенный вариант. Верить или не верить - дело Ваше. В конце-концов есть масса различной литературы на эту тему

Не вразумительно, вы попытались раскритиковать эмпирические выводы и тд., однако у вас не получилось.

Ильф и Петров изобрели контору "рога и копыта". Теперь в обиходе. Религией не считается. Даже на "новую" не претендует.

При чём тут это?

Можно еще раз тезисно для меня?

Не сейчас, следующий раз приду изложу, я просто с моря приехал, леень)))

А просто ссылочку?

Да в яндексе введите))

Ага. Есть исключения, придуманные христианами. И? Что доказывает? Я не отрицаю, что христианство изворачивается. Впрочем, как и сатанизм. Это и есть "закостенелость" догм.

Да нет, сатанизм меняется и это нормально если сатанист не согласен с некоторыми положениями, они редактируются и дополняются довольно часто.

Поэтому заявления об олицетворении добра - высосаны из пальца.

Возможно, но данный символ на "олицетворение добра" не претендовал, если я указал что Сатана есть "олицетворение добра" я серьёзно ошибся.

Вы униженные со своим символом. Так звучит лучше?

Не-а. Одно и то же.

Новое - да. Еще одна религия - нет.

Это смотря из какого понятия исходить, вон если брать понятие с
А-сайта, то ничего менять не надо.

Гнев - лично я считаю деструктивным чувством.

Ну да, идёте вы по двору, к вам подбежал какой-нить урод, дал по морде, и это ужасное чувство "гнев" заставило вас ответить! Действительно деструктивненько.. :lol:
Самооборона у животных и людей завязана на деструктивном чувстве ужасс))))

В чем? И какая разница? Разве Ваша "новая религия" не подпадает пож это понятие?

Под это подпадает полностью! Я бы им и пользовался! Оно гораздо лучше других.

По второму пункту - унижение и оскорбление - это противозаконно.

Не обязательно..

Ясно. Прям как с попами христиан "согрешили, помолились и больше стараемся не нарушать". Вопрос закрываю.

Зачем же молиться то? Просто извлекаем урок... Но если знаем что и дальше так будем делать, зачем вообще придерживаться данных установок? Тогда это бессмысленно.

А почему не в серо-буро-малиновые субстанции? Какие нахрен субстанции, уважаемый Сатанист? А еще удивляетесь, что Вас атеисты не признают.

Эх...Я же говорю просто фантазия, а вы всё своё гнёте, вы попросили я ответил.

То, что вы написали под жизненной энергией

Жизненная энергия=желание жить, высасывать жизненную энергию=высасывать желание жить, ну где ваша логика!?!?

А вот это как?

Имелось ввиду, что не вхожу в их организацию.
Короче, официально не являюсь членом их церкви..

Грех - это нарушение законов божьих.
Вот эти семь/восемь - названы смертными постольку, поскольку ведут к еще более тяжким грехам. Ведут к погибели души.
Если Вы не вкурсе - их даже в библии нет. Это некие общие правила. А грехов на самом деле - как в бочке гороха.

Вот именно ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ОСНОВНЫЕ..

Давайте например запрещение "обжорства" - Правильное правило? ИМХО да.

Ну переедание не всегда так вредно, главное в крайность не уходить..
Ну объелся человек на дне рождения у дрга, сходил в спортзал и всё нормально, вреда нету..

Запрещение уныния - правильное правило? ИМХО да.

Ну уныние, скука, свойстены многим, главное опять же чтоб не переходило в крайность. Они естественны, однако если продолжаются олго приводят к депрессии, тут личное дело каждого, некоторые возможно и без них могут обойтись.

Запрещение гордыни (не путать с гордостью) - правильное правило? Имхо да.

Небольшое количество гордыни есть почти в каждом из нас..

Основные грехи - это грехи связанные с нарушением 10 заповедей. Любой христианин (православный точно) Вам это скажет.

Мне, когда я спрашивал, называли семь/восемь из тех что я приводил.

Очередная логическая ошибка.
Начните опять разбирать с родо-видовых понятий.

Начинаю с того что дано на А-сайте и ваша цепочка рушится.

[Yupiter]

А какой у Вас объект?

Христианство, психология, человек. Этого достаточно.

Отлично. Выделили. Но вот в отличии от Ваших объектов у Ницше и Шопенгауэра объектами являются существенные признаки и характеристики реальности, принципы бытия и познания, отношения человека и природы. И т.д. и т.п. И именно по этому все вышеперечисленное называется философией.
Ну да ладно, не будем вдаваться в подробности.  Итак у Вас есть объект, хотя и хреновенький.
Теперь как Вы этот объект исследуете (какие методы исследований применяете?) Какие функции несет сатанизм? Как он соприкасается/сочетается со смежными науками? Какова методология исследований? Хотя можете не отвечать, если Ваша философия «языком на кухне».

 

Что исследует сатанизм, что бы быть наукой или научным течением?

"Сатанизм-научное течение" звучит по меньшей мере странно, я этого не заявлял.

Если Вы заявляете, что сатанизм – это филосовское учение – то это так и есть, т.к. философия это наука. Если Вы употребляете термин философия в разрезе «языком на кухне» - тогда да, говорить, что сатанизм – научное течение не корректно.

Вы религиозный человек. Последователь религии. Об этом мы чуть позже, но последователь религии не может быть атеистом. Атеизм это не просто отрицание бога, а мировозрение.

Я приводил определение религии с атеистического сайта, чем оно вам не угодило?

Тем, что это определение является частным мнением человека, написавшего статью.  Отправляю Вас к энциклопедиям.

Логическая ошибка, атеизм не мировоззрение.

И что в себе не содержит атеизм?

Многих
"устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющую отношение к окружающей действительности и характеризующую видение мира в целом и место человека в этом мире."
Многие взгляды и принципы у многих атеистов различны.

Именно это и содержит атеизм. Так же как и теизм. Атеизм – это полноценное мировоззрение. То, что у атеистов разные взгляды на какие-то отдельные явления – не значит, что атеизм не является мировоззрением.

Я Вам дал упрощенный вариант. Верить или не верить - дело Ваше. В конце-концов есть масса различной литературы на эту тему

Не вразумительно, вы попытались раскритиковать эмпирические выводы и тд., однако у вас не получилось.

Я их и раскритиковал. Вы не хотите думать. Вам необходимо, что бы для Вас кто-то разжевывал, а не важен самостоятельный поиск истины.  Но пока у меня есть такое желание (разжевывать) – то давайте жевать.
Давайте вернемся к Вашей фразе «в данный момент в кране горячая вода». Сейчас Вы говорите об определенном конкретном действии и моменте времени по поводу единичного явления. Т.е. Вы допускаете, что Ваш вывод не верен (если быть точнее, то он верен в этот определенный момент, а в следующий момент может быть не верен), что данное явление может не повториться и соответственно вы так же о явлении продолжительности во времени ничего не знаете. И не можете даже построить гипотезу, т.к. гипотеза предполагает некие взаимосвязи и повторяемость явления.
Но мы ведь говорим о выводе не по поводу единичного случая, а об установлении некоей закономерности.
Вот вам Ваша исходная фраза:

Это просто импирические наблюдения и доверие, если увижу данные которые говорят об обратном, тогда признаю ошибку

Вы в ней говорите о продолжительном явлении.  Грубо говоря Вы (вспоминая пример с краном) заявляете: в КРАНЕ ТЕЧЕТ ТОЛЬКО ГОРЯЧАЯ ВОДА, и ТОЛЬКО если увижу данные которые…. И далее по тексту.
Я Вам предлагаю отбросить эмпирические выводы. Подвести под них теоритическую базу. Установить наличие причинно-следственных связей и только тогда делать вывод.
 

Ильф и Петров изобрели контору "рога и копыта". Теперь в обиходе. Религией не считается. Даже на "новую" не претендует.

При чём тут это?

Это при том, что изобретенные и принятые в обиход слова типа «духовный вампир» не подразумевают под собой реального объективного явления.

Можно еще раз тезисно для меня?

Не сейчас, следующий раз приду изложу, я просто с моря приехал, леень)))

Ок. Подожду.

А просто ссылочку?

Да в яндексе введите))

Подожду, когда не лень будет.

Ага. Есть исключения, придуманные христианами. И? Что доказывает? Я не отрицаю, что христианство изворачивается. Впрочем, как и сатанизм. Это и есть "закостенелость" догм.

Да нет, сатанизм меняется и это нормально если сатанист не согласен с некоторыми положениями, они редактируются и дополняются довольно часто.

А если другой сатанист не согласен с правками? Братно откатываются? Или «бой быков» происходит?

Поэтому заявления об олицетворении добра - высосаны из пальца.

Возможно, но данный символ на "олицетворение добра" не претендовал, если я указал что Сатана есть "олицетворение добра" я серьёзно ошибся.

Тогда чего символ? Олицетворение зла?

Новое - да. Еще одна религия - нет.

Это смотря из какого понятия исходить, вон если брать понятие с
А-сайта, то ничего менять не надо.

Берите из общепринятых понятий. Энциклопедий.

Гнев - лично я считаю деструктивным чувством.

Ну да, идёте вы по двору, к вам подбежал какой-нить урод, дал по морде, и это ужасное чувство "гнев" заставило вас ответить! Действительно деструктивненько.. :lol:

Именно так. Ответ должен быть адекватным. Т.е. не лишь бы, а для того, что бы этот урод даже боялся подходить ко мне ближе 5-ти метров. И что бы за этот ответ меня не посадили.
Гнев же – это категория импульсивная (в юридической литературе – аффект).  Аффект скоротечен. В состоянии аффекта человек не думает, а делает не взирая на последствия. Это конструктивно?

Самооборона у животных и людей завязана на деструктивном чувстве ужасс))))

Самооборона у животных и людей завязана не на гневе, а на чувстве страха и ярости. Это если она происходит именно на чувствах. А некторые возвели самооборону в ранг рефлексов. Поэтому у них не возникает чувств при самообороне. Просто срабатывает рефлекс.

В чем? И какая разница? Разве Ваша "новая религия" не подпадает пож это понятие?

Под это подпадает полностью! Я бы им и пользовался! Оно гораздо лучше других.

Пользуйтесь. И мы пришли к выводу – раз сатанизм религия, а атеизм неприемлит никаких религий – то сатанист, как последователь религии не может быть атеистом.

По второму пункту - унижение и оскорбление - это противозаконно.

Не обязательно..

Ясно. О ст. 152 ГК РФ и не слышали даже.

А почему не в серо-буро-малиновые субстанции? Какие нахрен субстанции, уважаемый Сатанист? А еще удивляетесь, что Вас атеисты не признают.

Эх...Я же говорю просто фантазия, а вы всё своё гнёте, вы попросили я ответил.

Э… Т.е. сатанизм – это типа клуб фантазеров, типа толкиенистов? Чего же сразу не сказали?

То, что вы написали под жизненной энергией

Жизненная энергия=желание жить, высасывать жизненную энергию=высасывать желание жить, ну где ваша логика!?!?

Тут как тут, моя логика. Желание жить – это определенные химические реакции организма, которые зависят от внутренних факторов человека. И каким образом в эти химические процессы может вмешаться другой человек?
Это все те же бредни «магии вуду», «влияния темных планет», «черная кошка перешла дорогу»… А Вы еще спрашиваете, почему атеисты не хотят иместь с Вами ничего общего.

А вот это как?

Имелось ввиду, что не вхожу в их организацию.
Короче, официально не являюсь членом их церкви..

Не берут или что?

Грех - это нарушение законов божьих.
Вот эти семь/восемь - названы смертными постольку, поскольку ведут к еще более тяжким грехам. Ведут к погибели души.
Если Вы не вкурсе - их даже в библии нет. Это некие общие правила. А грехов на самом деле - как в бочке гороха.

Вот именно ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ОСНОВНЫЕ..

Нет. Не основные. Основное правило – не хулить святой дух. Ибо нарушение 7/8-ми может быть прощено, а хуление святого духа – нет.

Давайте например запрещение "обжорства" - Правильное правило? ИМХО да.

Ну переедание не всегда так вредно, главное в крайность не уходить..
Ну объелся человек на дне рождения у дрга, сходил в спортзал и всё нормально, вреда нету..

В глаза смотреть!!!! Где написано «переедание»? Написано: ОБЖОРСТВО!
Обжорство (чревоугодие; лат. Gula, греч. gasterimargia) — неумеренность и жадность в еде, доводящая человека до скотского состояния

Запрещение уныния - правильное правило? ИМХО да.

Ну уныние, скука, свойстены многим, главное опять же чтоб не переходило в крайность. Они естественны, однако если продолжаются олго приводят к депрессии, тут личное дело каждого, некоторые возможно и без них могут обойтись.

Уны́ние (лат. acedia) — подавленное состояние духа, чувство обиды, безнадёжности и разочарованности, сопровождающееся общим упадком сил.
Кто там говорил про энергетических вампиров?

Запрещение гордыни (не путать с гордостью) - правильное правило? Имхо да.

Небольшое количество гордыни есть почти в каждом из нас..

Бороться и еще раз бороться. Самооценка должна быть адекватной.

Основные грехи - это грехи связанные с нарушением 10 заповедей. Любой христианин (православный точно) Вам это скажет.

Мне, когда я спрашивал, называли семь/восемь из тех что я приводил.

Попов спрашивайте. Обычные обыватели в большинстве своем и заповеди то не знают. Что тут поделать… Вот и попадают в разные секты.

Очередная логическая ошибка.
Начните опять разбирать с родо-видовых понятий.

Начинаю с того что дано на А-сайте и ваша цепочка рушится.

Нисколько. Вот Вам ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение А-сайта: http://ateism.ru/tems.htm?tema=6
Читайте Димьяна и Дулумана. Там не надо никаких цепочек строить, ибо прямо сказано – атеизм не является сатанизмом и наоборот. Сатанизм – религия.