Критика ТО.

[kichrot]

Петро, я вроде пишу русским языком. И не понятно? Что конкретно не понятно.

Я тоже, вроде бы, по-русски и очень конкретно написал..

Я понял, почему Вам не понятно. Вы так же как и Vostok, страдаете забывчивостью.
По этому поводу вспомнил анекдот:

Приходит мужик к психиатру.
Мужик: - Доктор у меня случаются провалы памяти.
Врач: - И как давно у Вас появились провалы?
Мужик: - Какие провалы?

[sagalex]

Определение гипотетического эфира 19 в. сответствуют современным представлениям о вакууме.

Отнюдь нет. Понятие эфира связано, в первую очередь, с возможностью введения привилегированной системы отсчета. Физический вакуум тако возможности не дает. Да и необходимости в эфире с момента возникновения СТО более не существует. Аминь.

Какая привилегированная система отсчёта? Это у Вас тоже своя модель эфира? Эйнштейн отрицает эфир как принцип, как концепцию, любой эфир. Даже Ваш вакуум противоречит СТО, о чём сам Эйнштейн и говорил, но в ОТО не смог без него обойтись.

Это и говорит о том, что скрытый постулат Эйнштейна об отсутствии любого эфира не имеет достаточных оснований и вся СТО целиком должна быть отвергнута, как лженаучная теория.

[sagalex]

...

4)   Что частицы возникают из ничего? А принцип сохранения энергии, что в задницу?

В задницу, но только на время, соответствующее принципу неопределенности.

\

Вот Вы и вляпались, тов. Запад - в очередную задницу : благодаря своей слепой вере ВО СВЯТОЕ - нарушение закона сохранения в течении короткого времени .

Это не я вляпался, а Вы вляпались уже в который раз. Как не знаете СТО, так и не знаете принципа неопределенностей.

Полный атас! Вы не в курсе, что СТО и квантовая механика ортогональны. Эйнштейн долго бодался с Бором по этому поводу.

[Петро]

День открытых дверей в дурдоме.

[sagalex]

Я когда-то взял и посчитал, как будет прыгать электрон под шквалом частиц "реликтового" излучения. Взял среднюю температуру, потом мат. ожидание (сравните с распределением солнечного излучения, или ветра) по спектру. И что же? Получились все результаты по неопределенности координат электрона и его импульса, которые являются славой и гордостью квантистов...

Был здесь уже один такой. Который хвастался..., но когда попросили, - легкой задачки решить не смог.
Я вижу, Игорь, что Вы тоже болтун. Химией физику доказывать. Ну, может, Вы нам здесь продемонстрируете Ваше умение электродинамикой соотношение неопределенностей получать? Очень просим!!!

Ха! Вы на меня, как всегда, намекаете? Ну и покажите, где Вы задачу-то сформулировали? Вы даже сформулировать не смогли. А вот своё неумение брать пределы продемонстрировали всем по полно программе.

[sagalex]

Это не моя интерпретация, а общепринятая в научном мире. На этой интерпретации построена вся квантовая теория поля, которая дает хорошее подтверждение экспериментом. Этой интерпретацией, в частности, пользуется Хокинг, который объявил недавно, если Вы читаете новости, об отсутствии бога. Что касается Ваших рассуждений о связи объективно-случайных процессов с существованием бога, то я такой связи не вижу. Если хотите, то организуйте новую тему и пообсуждайте ее с философами. Лично мне эта тема не интересна.

Ссылаться на научную общественность погрязшую в позитивизме -- это моветон. Грош цена мнению этой общественности.

[Vostok]

Vostok, Вы несмотря на верность: E= MC^2 + энергию связи + энергия движения частиц друг относительно друга.
продолжаете утверждать, что масса зависит от скорости? Чудеса! Основание для Вашего утверждения.

КонечнА буду. Я ж писал Вам формулу: M=M0/sqrt(1-v2/c2). Кроме того, нужно Вас спросить, что есть энергия движения частиц относительно друг друга? - Кинетическая? А массу частиц Вы отдельно вынесли? - Какую? Покоя или полную релятивистскую, зависящую от скорости?  
И еще нужно усложнить задачку: Вы в Вашей системе отсчета и весь другой мир вместе взаимодействуете. Энергия связи в Вашей формуле учитывает взаимодействие обоих систем? :-)

[sagalex]

Дарго Магомед и Кичрот, здесь в одной теме поднимался вопрос о размерах фотона. И, в частности, обсуждался фотон размером в тысячи километров..... - Честно говоря, я первый раз слышу о таком, но у меня и нет оснований опровергать это. Вполне возможно, что так оно и есть....
И представьте, что этот фотон вдруг возьмет и поглотится микроскопической частицей. Поглотится действительно весь и за микро-микросекунду. При этом его край долетит до места поглощения (а он может быть по всему этому диапазону в 1000км) со скоростью превышающей скорость света.... - Вот как интересно! И все это не опровергается! А почему? - Да потому, что и есть принцип Гейзенберга. И накладывает он ограничения не на аппаратуру, а на саму природу......
А как Вы думаете: пролетают электроны кучками через одну щелку - летят прямо. А пролетая через две щелки, вдруг: одни туда, другие сюда, - ведут себя, как волны и образуют интерференционные полосы. Они как чувствуют друг друга? Как договариваются между собой? - А все очень просто. Они испускают и поглощают виртуальные частицы (фотоны), которые размером могут быть, - сами подумайте каким.

А что, кто-то уже исхитрился найти фотон в свободном состоянии? Я что-то пропустил? Пока что фотон проявляется лишь после поглощения его приёмником, когда он уже и не фотон вовсе.

[sagalex]

Кичрот, Петро привел хороший пример про распад ядер. Поясню в чем дело более конкретно на примере распада нейтрона.
Как Вы думаете: почему нейтроны не могут собраться вместе и организовать, например, черную дыру? Что им это запрещает? - Отвечу: принцип Паули, который гласит, что два фермиона (нейтрон - это фермион) не могут находиться в одинаковых квантовых состояниях. Попросту говоря, две абсолютно одинаковые свободные частицы не могут собраться в одном месте.
Т.е. два нейтрона - абсолютно две одинаковые частицы. Иначе они бы собрались вместе и организовали черную дыру. Но, как Вы тогда объясните, что один свободный нейтрон распался через 5 секунд, а второй только через 10? Они, ведь, совершенно одинаковы! А период их полураспада ни от чего не зависит!!! Попробуйте это объяснить простым неумением предсказывать этот процесс, а не неопределенностью заложенной в самой природе.

Объяснение-то очень простое и лежит на поверхности -- модель не верная, поэтому и внутренних механизмов вскрыть не получается.

Для человека не знакомого с законами Ньютона и ускорение беспричинно и случайно. Он же не будет искать силу, которая вызвала ускорение, правда? Он, быстрее всего, пространство искривлять начнёт, закрыв тем самым себе путь к познанию внутренних механизмов полностью.

[sagalex]

В том, что такие "размеры" у фотона могут быть только в рамках верности принципа неопределенностей, причем в его Копенгагенской концепции

И даже еще интереснее.
Интерференцию можно получить, пропуская через щели электроны по одному. В этом случае каждый электрон интерферирует сам с собой, то есть пролетает одновременно через обе щели. Ну и каковы размеры электрона?

[/quote]
Ой, а как это Вы определили, что сам с собой? Опять математика впереди физики впряглась?