То есть как это исчезнет? Уж не хотите ли вы сказать, что частица при вашей гипотетической скорости больше скорости света перестанет взаимодействовать с эл.м. волной, а при скорости больше скорости звука перестанет взаимодействовать с молекулами воздуха?
А Вы хотите сказать, что звук или свет такую частицу догонит? Или Вы по-своему понимаете, как радар устроен?
Это не я, а вы что-то по-своему понимаете. Если частица приближается к радару, то проблем, типа вашего "догонит" нет вобще. Если удаляется, то не свет или звук догоняет частицу, а чвстица догоняет свет или звук. Радары все время с высокой частотой посылают импульсы. Частица, пролетев мимо радара, начнет догонять импульсы, которые были посланы еще до ее пролета мимо радара. Когда догонит, произойдет рассеяние света или звука на частице.
Конечно, если вы понимаете радар по-своему, например, думаете, что он "узнав", что частица УЖЕ пролетала посылает ей вдогонку ЕДИНСТВЕННЫЙ импульс, тогда конечно этот импульс ее не догонит. :lol:
Итак, почему исчезнет с экранов, почему не будут рассеиваться?
Теперь переходим к экспериментам. В ускорителях получают заряженые и нейтральные частицы с энергиями сотни GeV и единицы ТеV. Если такие энергии подставить в ваше соотношение U = mv²/2, то получатся скорости, в десятки раз превышающие скорость света. Однако, измерения скорости вашим спидометром всегда дают скорости НЕ превышающие скорость света. В чем дело, почему ваша формула не работает?
Либо энергию не правильно оценили, либо скорость не верно вычислили, либо модель не верна. Быстрее всего и то и другое вместе взятое. Как, интересно, Вы определили энергию одной частицы в своих GeV и TeV и с чего Вы взяли, что она вся кинетическая?
1. Что за жаргон.... энергию "оценили". Оценивают по порядку величины. А на ускорителях ИЗМЕРЯЮТ с высокой точностью, причем многими и независимыми способами. Специалисты по разным способам конкурируют. Любую ошибку одних тут же заметят другие, а тех, кто по неправильному методу измеряет, вычеркнут из штата. В конце концов, все методы проверяют, сравнивая с тепловым методом, направляя пучок частиц в калориметр. Тут уж, когда энергия переходит в тепло, сомнений не остается.
2. Скорость не вычисляют, а измеряют ВАШИМ спидометром. На растоянии 1 км стоят два одинаковых датчика. От них два одинаковых кабеля к часам. Импульс от первого датчика часы запускает, импульс от второго останавливает. В чем тут можно ошибиться?
3. Моделей две. Соотношение между скоростью и энергией по Эйнштейну и по Ньютону. Первая прекрасно работает с точностью намного лучше, чем процент. Вторая дает ошибку в ТЫСЯЧИ процентов.
4. После ускорения, частицы летят в камере без эл.м. полей. Энергия частиц состоит из внутренней
mc² и кинетической. Ваши фантазии про еще какую-то другую энергию пока к рассмотрению приняты быть не могут.
Итак, все ваши предположения о возможных ошибках не то, что недостаточно убедительны, а просто совершенно несостоятельны. Не могут сотни тысяч специалистов на разных ускорителях делать уже почти сто лет одни и те же ошибки.
Вот сухой остаток - результат, котрый проверялся много тясяч раз. Имеется два пучка протонов. Назовем их условно 100G и 400G. Скорости 0,99x и 0,99y скорости света, то есть, различие только в третьем знаке. Но второй пучок разогревает мишень в ЧЕТЫРЕ раза сильнее, чем первый. Если бы ваше соотношение
U = mv²/2 было верно, то разогрев мишени различался бы тоже лишь где-то в третьем знаке после зяпятой.
Итак, ваша модель дает отклонения от наблюдений в тысячи процентов при возможной ошибке измерений не более 1%.
Вывод. Ваша модель НЕ УМЕЕТ предсказывать результаты наблюдений. Использовать ее НЕЛЬЗЯ. Может быть ваша модель как-то по своему красива и даже верна (диамату :lol: ) но она совершенно бесполезна.
Но вы не отчаивайтесь, продолжайте работать над своей моделью. Для начала попытайтесь снизить ошибку в ее предсказаниях от тысяч до хотя бы сотен процентов. :lol:
