Петро
"Попы марксистского прихода"- это было сказано про таких, как ты.
Вы полагаете Маркса и Энгельса своеобразными пророками, непогрешимыми аватарами божьими. Вы думаете, что найдя подходящую цЫтатку, можно кого-то убедить. Нет. За полторы сотни лет многое изменилось. Мы знаем о нашем мире то, чего не могли знать ни Маркс, ни Энгельс.
К дихотомии материализм-идеализм наш с тобой разговор не имеет ни малейшего отношения.
Материализм- это учение, полагающее первичным, основным, главенствующим материальный мир, а сознание, духовный мир, идеальное- вторичным, производным от материального. Вот и все, до копеечки.
Конечна ли наша вселенная в пространстве или нет, имеет ли она начало во времени или нет, не имеет к материализму ни малейшего отношения.
Ты делаешь элементарную ошибку, в которую тебя уже тыкали носом, но не помогло. Ты отождествляешь нашу наблюдаемую Вселенную и материю в общем смысле. Так вот, докладываю- это разные вещи.
Если результаты наблюдений свидетельствуют об ограниченности нашей Вселенной во времени- то приходится принимать это как факт. И никакие молитвы тут не помогут.
Петя, это называется лить крокодиловы слезы по поводу собственной логической импотенции. Ведь по существу так и не ответил. Как выяснилось, ты не только думать не можешь, но вообще не знаешь основ диалектического материализма, о котором пытаешься судить со своей идеалистической колокольни. А теперь по порядку.
"Попы марксистского прихода"- это было сказано про таких, как ты.
Так главное не про кого, а кем. Ляпать языком можно все, что угодно. Я много раз встречал мыслишку, что материализм - это тоже вера. Так что можно и с одного раза угадать, кто именно такое ляпает - попы и идеалисты. А ты просто им вторишь, показывая, что и сам такой же. Подобно тому, как вторишь Дюрингу.
Вы полагаете Маркса и Энгельса своеобразными пророками, непогрешимыми аватарами божьими.
Нет. Основоположниками диалектического материализма. Не больше. Но и не меньше. А вот насчет "погрешимости" мы и вели речь. Спустя более 100 лет Энгельс опять уделал Дюринга. Ты, Петя, выступал на стороне Дюринга, полагая, как и он, что реальной бесконечности не существует. Я же только приводил аргументы Энгельса о противоположном. Никаких вразумительных доводов против Энгельса в пользу Дюринга у тебя не нашлось. А потому сам и доказал то, что называешь непогрешимостью. А насчет "божьего" - так это к Дюрингу и ко всей идеалистической епархии.
Вы думаете, что найдя подходящую цЫтатку, можно кого-то убедить.
А там дело не в цЫтатках, а в мыслях Дюринга и Энгельса. Если ты этого не понял - твое дело, убеждать в очевидном не буду. А вот другие, которые в состоянии понять, в чем различие, вполне могут понять и другую очевидную вещь - многие, кто считает себя материалистами, никакого отношения к материализму не имеют. У них за привлекательной вывеской "материалист" ничего подобного нет. У них не только материалистического понимания нет, у них нет даже знания основополагающих работ.
За полторы сотни лет многое изменилось. Мы знаем о нашем мире то, чего не могли знать ни Маркс, ни Энгельс.
Петя, ты, наверное, Америку открыл. Думаю, и другое для тебя будет Америкой. Теологи всех времен и народов новые открытия стараются приспособить под свои теологические нужды. Особенно те, из которых хоть каким-то образом можно вывести божественное бытие. К примеру, "Цель Папской академии наук в том, чтобы исследовать математические, физические и естественные науки и связанные с ними богословские вопросы". (Википедия). Самый главный камень преткновения для подобных теологов - бесконечность мира, бесконечность движения материи, бесконечность пространства и времени. Только ленивый может этого не понять. Интересно, чего же такого не знал Энгельс, говоря о несотворимости и неуничтожимости движения? Что это за такие новые факты, которые прямо и безусловно ведут к творцу?
К дихотомии материализм-идеализм наш с тобой разговор не имеет ни малейшего отношения.
Имеет, и самое непосредственное. Из несотворимости и неуничтожимости движения, а, следовательно, и всего мира, вытекает отсутствие некой первоначальной идеи. А вот из сотворимости движения прямо и безусловно вытекает первичность сотворившей это движение идеи. Так что все, кто вещает об отсутствии реальной бесконечности, уже сознательно либо бессознательно, осмысленно либо неосмысленно стают на сторону идеализма.
Материализм- это учение, полагающее первичным, основным, главенствующим материальный мир, а сознание, духовный мир, идеальное- вторичным, производным от материального. Вот и все, до копеечки.
Петя, мы уже поняли цену твоих "копеечек" - они "бесценны" в том смысле, что уже давно обесценились. "Материализм (от лат. materialis — вещественный), — научное философское направление, противоположное идеализму в решении основного вопроса философии". "Вопрос о первичности материи (или духа, как полагают идеалисты) образует первую, онтологическую сторону основного вопроса философии. Второй, гносеологической его стороной является вопрос о познаваемости мира, о том, «можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности…»"
Во второй цитате в кавычках приведены слова Ф.Энгельса из его работы "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".
Конечна ли наша вселенная в пространстве или нет, имеет ли она начало во времени или нет, не имеет к материализму ни малейшего отношения. Ты делаешь элементарную ошибку, в которую тебя уже тыкали носом, но не помогло. Ты отождествляешь нашу наблюдаемую Вселенную и материю в общем смысле. Так вот, докладываю- это разные вещи.
Имеет, и самое непосредственное. Во-первых, под вселенной даже еще в конце 19 века понимали весь мир. Во-вторых, и сейчас многие деятели понимают точно так же. К примеру, последователь Дюринга в вопросах о бесконечности, американский доктор теологии У.Л.Крейг. И многие ученые, на которых он ссылается: «В шести статьях, опубликованных в 1974 – 75 годах, знаменитые астрономы Сендидж и Тамман вычислили, что «Большой Взрыв» произошел примерно 15 миллиардов лет назад. Четыре всемирно известных астронома (Р.Ричард Готт 3, Джеймс Е.Ганн, Дэвид Н.Шрамм и Беатрис М.Тинсли – А.И.) описывают это так:
Вселенная началась с состояния бесконечной плотности. В момент этого события были созданы пространство и время, равно как и вся материя во Вселенной. Бессмысленно спрашивать, что происходило до «Большого Взрыва» - это было бы сродни вопросу о том, что находится к северу от северного полюса. Аналогичным образом, лишен смысла вопрос – где это случилось. Вселенная–точка не была изолированным в пространстве объектом – это была вся Вселенная, и единственно возможный ответ состоит в том, что «Большой Взрыв» произошел везде.
Это событие, положившее начало Вселенной, изумит нас еще более, когда мы поймем, что состояние «бесконечной плотности» равнозначно понятию «ничто». Ни один предмет не обладает бесконечной плотностью: ибо если у него есть хоть какой-то объем, он уже не бесконечно плотен. Следовательно, указывает астроном Фред Хойл, теория «Большого Взрыва» требует создания материи из ничего. Потому что углубляясь в прошлое, мы достигнем момента, когда, по словам Хойла, Вселенная «съеживается до полного несуществования.»
Таким образом, согласно теории «Большого Взрыва», Вселенная имела начало и сотворена из ничего».
Поскольку ТБВ постулирует создание пространства и времени, и, соответственно, расширение пространства (пространственной основы - так у Снега Севера), постольку речь идет о создании мира как такового, а отнюдь не какой-либо его отдельной части. Это тебя тыкали носом, когда ты распинался о том, что реальной бесконечности не существует. Такую идею как раз и пытаются внушить сторонники ТБВ.
Если результаты наблюдений свидетельствуют об ограниченности нашей Вселенной во времени- то приходится принимать это как факт. И никакие молитвы тут не помогут.
Петя, об ограниченности нашей вселенной во времени свидетельствуют не факты, а их подтасовывание, приспособление к теологическим нуждам.
Из Википедии про Леметра: "Основные труды в релятивисткой астрофизике и космологии связаны с теорией «Большого взрыва». Является автором теории расширяющейся Вселенной, разработанной им независимо от А. А. Фридмана, труды которого были опубликованы ранее, чем работы Леметра. Ознакомившись во время пребывания в США с исследованиями Весто Слайфера, Эдвина Хаббла по красному смещению галактик, в 1927 году опубликовал свое объяснение этого явления: наблюдаемое спектроскопически разбегание галактик отождествил с расширением Вселенной". Что еще мог сделать поп? Факт - красное смещение. Объяснение - вселенная расширяется (и не путай, Петя, расширяется вселенная как весь мир, ибо в первый момент по тогдашним представлениям были созданы пространство и время).
Такой подарок теологии! Только потом, "В 1965 году, когда модель пульсирующей Вселенной была впервые представлена как серьезная теория,2 многие астрономы пустились на поиски того количества массы, которое могло бы остановить и повернуть вспять расширение Вселенной. Однако и результаты наблюдений, и теоретические изыскания свидетельствовали (и продолжают свидетельствовать) о противоположном.3 Даже принимая во внимание новые открытия, связанные с экзотической матери ей, общей массы все-таки недостает для запуска пульсационного механизма". Это с сайта Центра экономического анализа и экспертизы (ЦЭАЭ).
Так что, Петя, надо воспринимать факты, а не их поповскую трактовку. И поповские теории не воспринимать как факты. В интернете много работ о том, что эффект Доплера не только не единственная причина красного смещения, но даже и не основная на больших расстояниях.
