Автор Тема: Машина времени как следствие ОТО  (Прочитано 35345 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #60 : 04 Август, 2010, 06:09:57 am »
Брайт, на самом деле, об этом варианте я тоже думал. Причем в первую очередь. Думал, что полностью образовавшихся черных дыр не бывает, потому что они должны бесконечно долго схлопываться и т.д.... Но сейчас думаю, все-таки, по-другому. Процесс схлопывания и процесс сближения ЧД, и процесс с массивным телом и ЧД - результат зависит от геометрии. Я считаю, что можно доказать кто из нас прав, только используя математику..... Но я не смогу этого сделать. Если и Вы не сможете, - то считаю, что спор - бессмысленнен. :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #61 : 04 Август, 2010, 12:36:36 pm »
Цитата: "Vostok"
Я считаю, что можно доказать кто из нас прав, только используя математику..... Но я не смогу этого сделать. Если и Вы не сможете, - то считаю, что спор - бессмысленнен. :-)
Зачем же из пушек (математика) по воробьям (какие-то вшивые ЧД)? Достаточно здравого смысла и уже известных результатов, если применять их с умом. :)

Цитата: "Vostok"
Процесс схлопывания и процесс сближения ЧД, и процесс с массивным телом и ЧД - результат зависит от геометрии.
Что значит "зависит от геометрии"? Вы имели ввиду зависит от ВЫБРАНОЙ ВАМИ метрики пространства?

Цитата: "Vostok"
Брайт, на самом деле, об этом варианте я тоже думал. Причем в первую очередь. Думал, что полностью образовавшихся черных дыр не бывает, потому что они должны бесконечно долго схлопываться и т.д.... Но сейчас думаю, все-таки, по-другому.

Вы позволяете ВАШЕМУ подсознанию играть вашим же сознанием как мячиком. Ваше подсознание в процессе вашего думания незаметно и подло ПОДМЕНИЛО ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

В вашем исходном определении предполагалось, что процесс образования ЧД надо УВИДЕТЬ глазами, когда до глаз дойдут фотоны от окрестностей ЧД. При таком определении ни поверхности, ни тем более потрохов ЧД увидеть нельзя никак и, как вы сказали, "полностью образовавшихся черных дыр не бывает".

Затем позсознание подсунуло вам ДРУГОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. С другим определением процесс образования ЧД надо УВИДЕТЬ НА БУМАГЕ как результат расчета в той или иной системе отсчета. При этом (ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО) как только вы нашли систему координат, в которой и вы и потрох ЧД покрыты ОДНОЙ КООРДИНАТНОЙ КАРТОЙ, вам начинает казаться, что вы УВИДЕЛИ ГЛАЗАМИ завершение процесса формирования ЧД. На самом деле вы увидели это только в своем воображении.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #62 : 04 Август, 2010, 12:51:35 pm »
Цитата: "Bright"
Цитата: "Vostok"
Процесс схлопывания и процесс сближения ЧД, и процесс с массивным телом и ЧД - результат зависит от геометрии.
Что значит "зависит от геометрии"? Вы имели ввиду зависит от ВЫБРАНОЙ ВАМИ метрики пространства?

Нет. От формы схлопывающейся звезды. Круглая она там или квадратная.... Ну а два тела и более - это, вообще, крутая геометрия...

Цитата: "Bright"
Цитата: "Vostok"
]....Думал, что полностью образовавшихся черных дыр не бывает, потому что они должны бесконечно долго схлопываться и т.д.... Но сейчас думаю, все-таки, по-другому.
....На самом деле вы увидели это только в своем воображении....


Брайт, мы, вроде, договорились, что значит полностью схлопнулась, а не постепенно схлопывается.... Именно, резкий обрыв краснеющей связи и означает завершение схлопывания или попадания тела в ЧД....

А, вообще, существуют расчеты схлопывания не круглых звезд или сложных систем (две звезды, например)? Про кгруглые звезды у нелюбимых Вами популяризаторов я читал, что они схлопываются за конечное время, причем часть вещества остается на поверхности и бесконечно падает. Где читал, - не помню. Давно это было.... - Это, по-Вашему, неверный вариант?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #63 : 04 Август, 2010, 13:54:07 pm »
Цитата: "Vostok"
Брайт, мы, вроде, договорились, что значит полностью схлопнулась, а не постепенно схлопывается.... Именно, резкий обрыв краснеющей связи и означает завершение схлопывания или попадания тела в ЧД....
Вообще-то горизонт, то есть поверхность, движется плавно и с конечной скоростью.  Рассмотрим, тем не меннее, наиболее выгодный для вас вариант, когда горизонт перемещается СКАЧКОМ.

Пусть горизонт имел радиус R1. В точке R2 = 2*R1 находилось тело, которое испускало ЗИЛЛИОН (больше, чем дофига) фотонов в секунду. Эти фотоны заполнили очень плотно все пространство вокруг на многие мили. Затем хтой-та (Бог, Абсолют и т.д.) резко, скачком увеличил горизонт до радиуса
R3 = 3*R1 > R2

По вашей терминологии тело попало ПОД горизонт. Рассмотрим что увидит удаленный наблюдатеть.

Новый горизонт изменит поведение фотонов, которые УЖЕ были вблизи R3.
Те фотоны, что были подальше от R3, быстро улетят от R3.
Те фотоны, что были вблизи R3,  улетят от R3 МЕДЛЕННО.
Те фотоны, что были совсем близко к R3, будут улетать от R3 очень долго.

Таким образом, убегание фотонного ГАЗА, находившегося вблизи R3, растянется на бесконечно долгий процесс БЕЗ РЕЗКОГО ОБРЫВА.

Что же увидит удаленный наблюдатеть? Он увидит бесконечно долгое выползание фотонов из области вблизи R3 без резкого обрыва.

Выберите как угодно большое время T. Всегда найдется фотон, который в момент перескока горизонта в R3 был настолько близко к R3, что ему понадобится время T3>T, чтобы "выползти" из окрестности горизонта.

Цитата: "Vostok"
Про кгруглые звезды у нелюбимых Вами популяризаторов я читал, что они схлопываются за конечное время, причем часть вещества остается на поверхности и бесконечно падает. ...- Это, по-Вашему, неверный вариант?

1. "Схлопываются за конечное время" в какой системе координат?
2. Пусть даже и схлопнулась (что неверно). Тогда новый горизонт R7 вашей звезды, так же как в примере выше, РАСТЯНЕТ на бесконечно долгое время выползание тех фотонов, которые в момент схлопывания были вблизи R7.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #64 : 05 Август, 2010, 05:01:40 am »
Цитата: "Bright"
Вообще-то горизонт, то есть поверхность, движется плавно и с конечной скоростью.  Рассмотрим, тем не меннее, наиболее выгодный для вас вариант, когда горизонт перемещается СКАЧКОМ.


Вообще-то, любая не нулевая в пределе скорость подойдет для конечности времени схлопывания....  Скачок здесь не нужен...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #65 : 05 Август, 2010, 05:11:15 am »
Цитата: "Bright"
Таким образом, убегание фотонного ГАЗА, находившегося вблизи R3, растянется на бесконечно долгий процесс БЕЗ РЕЗКОГО ОБРЫВА.


Да. Согласен. Вы меня убедили.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #66 : 05 Август, 2010, 11:07:41 am »
Цитата: "Vostok"
Цитата: "Bright"
Таким образом, убегание фотонного ГАЗА, находившегося вблизи R3, растянется на бесконечно долгий процесс БЕЗ РЕЗКОГО ОБРЫВА.
Да. Согласен. Вы меня убедили.
Замечательно! Идем дальше...

1. Все тела окружены очень плотной "шубой" из фотонов. Эта шуба тянется как "хвост" за движущимися телами.

2. Как только тело в собственной СО "нырнет" ПОД горизонт, этот горизонт тут же начнет замораживать, растягивать до бесконечности ту часть "хвоста" тела, которая попала в область чуть-чуть дальше горизонта. Такая ЗОНА у горизонта ВСЕГДА есть, часть "хвоста" тела в эту зону ВСЕГДА попадает. Следовательно, удаленный наблюдатель будет видеть эту растяжку ВСЕГДА и поймет увиденное как БЕСКОНЕЧНО ДОЛГОЕ приближение изображения тела к горизонту.

То есть, вариант - тело нырнуло под горизонт, а "пойманый" горизонтом кусочек хвоста взял и быстро выскочил из окрестности горизонта - нереализуем.

Цитата: "Vostok"
Цитата: "Bright"
Вообще-то горизонт, то есть поверхность, движется плавно и с конечной скоростью.  Рассмотрим, тем не меннее, наиболее выгодный для вас вариант, когда горизонт перемещается СКАЧКОМ.
Вообще-то, любая не нулевая в пределе скорость подойдет для конечности времени схлопывания....  Скачок здесь не нужен...

Я понимаю, что это подойдет вам, но не подойдет другим... :)

Итак, вы ввели КРИТЕРИЙ для конечности времени схлопывания - "резкий обрыв сигнала от тела... и т.д."

Я ничего не имею против этого критерия. Я лишь утверждаю, что удаленный наблюдатель НИКОГДА не сможет увидеть такой видео клип, в котором этот критерий СРАБОТАЕТ.

То есть, наличие критерия некоторого события еще не гарантирует, что такое событие действительно может случиться.

Например, существование КРИТЕРИЯ вечного двигателя (на входе 100, на выходе 120) никак не гарантирует существования САМОГО вечного двигателя.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #67 : 12 Август, 2010, 17:24:10 pm »
:lol:
« Последнее редактирование: 14 Август, 2010, 12:02:40 pm от Bright »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #68 : 12 Август, 2010, 18:20:30 pm »
KWAKS,

ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вопросы по СТО обсуждаются в другой теме. Прошу не засорять тему по ОТО и ее следствиям вашим флудом.
« Последнее редактирование: 14 Август, 2010, 12:07:26 pm от Bright »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #69 : 12 Август, 2010, 19:54:03 pm »
Цитата: "Bright"
Цитата: "KWAKS"
одинаковые штанги А и Б и на одинаковых расстояниях гирлянды часов : А1 А2 А3 А4 А5 А6 ... Б1 Б2 Б3 Б4 Б5 Б6

И ЗАПУСТИТЬ штанги А и Б с околосветовой скоростью ВДОЛЬ ДРУГ ДРУЖКИ равномерно и прямолинейно .

ТОГДА ПРОМЕЖУТКИ между соседними часами будут преодолеваться за строго одинаковые интервалы времени . .

объясните почему оказалось :

1) Сравнивая время, прошедшее по часам Б - получаем t_1 <t_2, а ..
2) Сравнивая время, прошедшее по часам А - получаем t_2 <t_1, ?
Прежде всего, НЕОБХОДИМО внести в ваш вопрос полную ясность.

Вы действительно НЕ ПОНИМАЕТЕ почему так оказалось и хотите, чтоб вам МЕДЛЕННО разжевали?

ИЛИ

Вы хотите просто ПРОВЕРИТЬ, знает ли Bright СТО ..?  Ведь ваш вопрос .. под средненького студента "заточен"... :lol:
\

Я хочу, чтобы мне МЕДЛЕННО разжевали, чьи часы в СТО - действительно врут ? Или всё ж просто на самом деле врут об СТО - те вруны, которые гордо именуют себя интерпретаторами СТО .
Цитата: "Bright"
Цитата: "KWAKS"
К сожалению, ... Мне кажется, что давно пора обучать физиков тому, что они сами считают нужным для себя, а не спасать их души вопреки их собственному желанию. [/b]
Был анекдот про Дау...
.. - ДА.

:lol:
\

.. - ДА. Вы опять соврали ! А на самом деле это :

Цитата: "Л.Д. Ландау"
К сожалению, ... Мне кажется, что .. вопреки их собственному желанию. [/b]
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.