Возникновения личности как случайность

[Vostok]

Мы говорим не о причинах, а о неопределенности. Может, эта неопределенность чем-то и обусловлена. Может, кто-то в любом процессе запускает генератор случайных чисел. Но на сегодняшний момент квантовая физика не может существовать без этой неопределенности. Поле, я уже писал, - это, по сути, множество непрерывно рождающихся и аннигилирующих виртуальных частиц. Рождаться они могут только при условии, что dE*dt не ноль, потому как появление из ничего частиц - это прямое нарушение закона сохранения энергии.

[KWAKS]

Мы говорим не о причинах, а о неопределенности. Может, эта неопределенность чем-то и обусловлена.
.. Поле, я уже писал, - это, по сути, множество непрерывно рождающихся и аннигилирующих виртуальных частиц. Рождаться они могут только при условии, что dE*dt не ноль, ..

\

Нн зная реальных причин - нельзя говорить об определённости нарушения законов сохранения.

[Мэтто Ризон]

У вас чё, глюки? Где это мы видим, что это "вполне причинно-следственный процесс" Вы совсем что-ли?
Мы то как раз видим, что случайность это именно - НЕ закономерность, это ясно написано в вашем же определении!
(А причинно-следственный процесс без закономерности - НЕ бывает. Нет закономерности - нету связи причины-следствия)
То есть: случайность - НЕ вытекает закономерно. Соответственно ни о каком причинно-следственном процессе здесь речи и не идет.

Мы конечно можем фантазировать, по типу верующих, что наверное за этой или той случайностью стоит неизвестный п-с процесс. Который несомненно есть, однако усиленно от нас скрывается. (Что-то типо Бога - тоже есть, но усиленно скрывается.)
Однако - все это просто фантазия, а не научный факт. Учитывайте это.

Спасибо, что подчеркнули. То есть вы ведете речь о философии, а не о науке. То есть о всяких размышлениях, фантазиях и т.д. Понятно. Причем, разумеется не о всей философии, а только об одном из бесчисленных её направлений.

Я же говорю о научных фактах. И про детерминированность в науке как - однозначную предопределеннность процессов в мире.

Я ничего не путаю. А вот вы запутались в своем абсурде. И давайте перейдем к самому главному предмету нашего спора, с чего все и началось:
Смотрим ваши фразы-утверждения:

Итак, если мы считаем, что какой-то процесс не детерминирован, то это значит только одно - он случаен. Соответственно в этом бесконечном мире - ЕСТЬ кое-что случайное. Соответственно ваше первое утверждение - насквозь ЛОЖНО.


Научные Факты - тоже опровергают ваше первое утверждение. Пример случайного процесса - диффузия (заметьте, что это вполне классический случай, никаких квантовых штучек). В квантовой же физике - вообще по природе объектов невозможно предсказать, где окажется электрон. Можно только сказать, что он окажется тут или там с такой-то вероятностью. И это не ограниченность наших измерительных или вычислительных возможностей, а суть электрона.
Его позиция будет СЛУЧАЙНА, а не предопределена.

То есть по ФАКТУ - в мире есть кое-что случайное. То есть НЕ закономерное. БЕЗ причинно-следственной связи.
То есть ваше утверждение - ЛОЖНО.

Дорогой Agnostic, то что Вы с таким апломбом доказываете свою правоту делает Вам честь. Плохо лишь одно, что доказываете Вы полную чушь. После этого Вашего поста я понял, что в данный момент Вы ни на что более не способны, так как безграмотность выпирает из каждого Вашего слова: Вы не способны даже сравнить два разных понятия. Не обижайтесь на меня, но Ваша фраза: «То есть вы ведете речь о философии, а не о науке.» окончательно показала Ваш интеллектуальный уровень! Это конечно же не значит, что Вы законченный дебил, думаю у Вас еще есть возможность повысить свое самообразование и тогда Вы наверняка поймете мои слова. Спорить же с человеком, который даже не понимает сути спора, совершенно бесполезно и непродуктивно, поэтому давайте прервемся и поговорим тогда, когда Вы немного повзрослеете и пополните свой мозг новыми знаниями.
Вообще же, если Вы не хотите выглядеть идиотом, знакомьтесь и с теми областями знаний, которые Вы считаете никчемными и бесполезными. Еще раз извините за, возможно, грубые слова, но такова правда.

[Аксан]

Мужики, это смахивает уже на байду с sagalexизмом. Ток гуманитарнозамешаным.

[KWAKS]

..?://ru..wikipedia.org/
ЭПР-парадокс

Хорошо, .. А теперь сами ..  :-)
Уже давно .. Э .. Вы запаздали.

\

Ваше незнание реальных причин - вов.. - о.. реально.

А невозможность обнаружения "чайника Рассела" во ..

\

Речь здесь о Вашем незнании - во ..

Но не о - невозможности.

[Agnostic]

Еще раз извините за, возможно, грубые слова, но такова правда.

Это не правда, а просто проявление вашей хамовитой натуры, не более.

Что ж, ваш слив - защитан. Всего хорошего.

[Vostok]

Нн зная реальных причин - нельзя говорить об определённости нарушения законов сохранения.

Ну, как же нельзя. :-) Не имея даже представлений, не говоря уже о теориях и гипотезах, экспериментально были обнаружены нарушения законов сохранения С-инвариантности, СР-инвариантности, Р-инвариантности, странности в слабых взаимодействиях, изотопического спина в электромагнитных взаимодействиях. Т.е. причин мы не знаем (не знали), но нарушения были замечены. А некогда это были такие же не нарушаемые законы, как и закон сохранения энергии.
Более того, сейчас считается (большинством физиков), что протон - это нестабильная частица. (Нарушается закон сохранения барионного заряда.) Но реально его распад никто никогда не видел и вряд ли увидит.... :-)

[KWAKS]

Нн зная реальных причин - нельзя говорить об определённости ..

Ну, как же нельзя. :-)

\

Не имея даже представлений, когда то раньше - очень смело говорили о зарождении мышей в куче грязного белья.
= =

Т е, Вы забыли о парадигме науки, когда об 1м предмете - недопустимы 2 противоречивых суждения.

[Vostok]

Нн зная реальных причин - нельзя говорить об определённости ..

Ну, как же нельзя. :-)

\

Не имея даже представлений, когда то раньше - очень смело говорили о зарождении мышей в куче грязного белья.

И сейчас говорят..... Может, не о мышах, но о чем-нибудь другом.....
Только на теории зарождения мышей в белье "велосипеда не построили", да и доказали потом, что это не так. А, вот, квантовая физика может объяснить многие вещи. Поэтому, пока не доказано обратное, ее можно считать верной наукой.

[KWAKS]

Ну, .. :-)

.. раньше - очень смело говорили о зарождении мышей в куче ..

И сейчас говорят..... Может, .. о чем-нибудь другом.....
Только .. "велосипеда не построили", да и доказали потом ..

\

Уж доказали, что неопред - это волшебная шкатулка, из которои можно выудить всё что угодно ..