Притча о богаче и Лазаре. Комментарий адвентиста.

[Любопытный]

Сейчас придет Витя и разъяснит доходчиво, что смерть - это не смерть, приостановка деградации; что лоно - это не лоно, а комфортабельная могилка; что пламя - это совесть, пропасть - это злоба, а палец - это задница.

Вот и вопрос: кто-то попутал, но кто?

[Адам Секретин]

>Приведена цитата из НЗ, в которой описывается послесмертное существование, не соответствующее ни представлениям древних евреев, ни современным взглядам христианских церквей. Налицо противоречение.

Давно известно, христианская религия глубоко противоречива.
Противоречия легко выявляются - при сравнении современного культа с прямыми смыслами евангелий, и сравнении евангелий с так называемым устным преданием которого держится современная церковь (ПЦ-КЦ), при прямом сравнении евангелий (смыслов) с иудейским танахом, даже (о боже) противоречия друг другу есть в самих четырёх евангелиях и т.д.

[Адам Секретин]

>Вы сказали: "Попробую ответить". И ответили про эллина Луку, про аллегорию и т.п. Это не ответ.

Конечно - я не адвентист.
Но мне кажется - ответ дан вполне конкретный.
В "контексте Притчи" -- описываемые в данном рассказе события - не могут пониматься буквально.
Кроме того - упоминания про "сон смерти" (смерти как сон) есть в самом НЗ, а не только в "ветхом".

[Solistiks]

ß åù¸ íè íà êîãî íå ðàáîòàþ
Åâðåéñêàÿ ïðèò÷à

 Ðîïøèöå — ãîðîäå, ãäå æèë ðàââèí Íàôòàëè — ó òåõ áîãàòûõ ëþäåé, ÷üè äîìà ñòîÿëè îòäåëüíî èëè íà îêðàèíå ãîðîäà, áûë îáû÷àé íàíèìàòü ÷åëîâåêà, ÷òîáû òîò ïðèñìàòðèâàë ïî íî÷àì çà èõ ñîáñòâåííîñòüþ.

Ïîçäíî âå÷åðîì, êîãäà ðàââèí Íàôòàëè áðîäèë ïî îïóøêå ëåñà, îí ïîâñòðå÷àë òàêîãî ñòîðîæà, ïðîõàæèâàâøåãîñÿ âçàä è âïåð¸ä.

— Íà êîãî òû ðàáîòàåøü? — ñïðîñèë ðàââèí.

Ñòîðîæ îòâåòèë åìó è â ñâîþ î÷åðåäü ñïðîñèë:

— À òû íà êîãî ðàáîòàåøü?

Ýòè ñëîâà, êàê ìîëíèÿ, ïîðàçèëè öàäèêà.

— ß åù¸ íè íà êîãî íå ðàáîòàþ, — ñìóù¸ííî îòâåòèë îí.

Çàòåì îí äîëãî ïðîõàæèâàëñÿ ðÿäîì ñî ñòîðîæåì è, íàêîíåö, ñïðîñèë:

— Íå ïîñòóïèøü ëè êî ìíå â óñëóæåíèå?

— Îõîòíî, íî ÷òî ìíå íàäî áóäåò äåëàòü?

— Íàïîìèíàòü ìíå, — ñêàçàë ðàââèí Íàôòàëè.

[Antediluvian]

Адвентисты, как всегда через задницу всё токуют.

Какая хорошая опечатка. Мало того, что токуют, как тетерева (ничего вокруг не слышат и не замечают), так ещё и через задницу.  :lol:

[Татьяна]

И еще, зачем в притче конкрентое имя - Лазарь? Можно было бы сказать: некий бедняк.

Лазарь=Елеазар=любящий Бога. Это принципиально важно именно для притчи.

[Вопрошающий]

Татьяна

Лазарь=Елеазар=любящий Бога. Это принципиально важно именно для притчи.

И в чём же заключается эта "принципиальная важность"?

[Татьяна]

Татьяна

Лазарь=Елеазар=любящий Бога. Это принципиально важно именно для притчи.

И в чём же заключается эта "принципиальная важность"?

В том, что в рай попадает  любящий Бога человек. Имя это - говорящее.

[Вопрошающий]

Татьяна

В том, что в рай попадает  любящий Бога человек. Имя это - говорящее.

Говорящее имя это замечательно, только вот говорит оно немного о другом:

ЕВРЕЙСКИЕ ИМЕНА
...Но очень часто такое имя имеет во второй части просто какое-либо ивритское слово. Эли-эзер значит «мой Бог – помощь», Элазар (откуда русское имя Лазарь) – это «Бог помог». В Израиле известно имя Азария עֲזַריָה: тот же корень азар+ия = помог Господь.

По Вашим словам "принципиально важно именно для притчи" то, что "в рай попадает  любящий Бога человек". Теперь же выясняется, что "в рай попадает" совсем не тот человек. Как быть в этом случае с "важностью для притчи"?

Кстати, для справки - "любящий бога" это Теофил