>Простите, мы пока не обсуждали суд над живыми и мертвыми.
про него только и речь, мессия и воскресение вещи неразделимые.
>Видимо, вы потеряли нить беседы. Напомню.
Вы сказали, что суды Божьи над народами в Зах.9:1-8 могут
произойти только
после личного пришествия Мессии.
Суд после воскресения мертвых, но не наказания которые систематически посылает всевышний, в соответствии с танахом.
>Но как уже показано,
Танах говорит о множестве судов над разными народами,
включая евреев. И были они задолго до пришествия Мессии.
танах говорит о множестве машиахов, и множестве судов (локальных наказаний и кар), но окончательный разбор полётов единственный в своём роде,
иначе утрачивается смысл воскресения грешников, это уже пояснялось.
>Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему(Дан.7:13).
Как видим, здесь нет речи о пришествии Машиаха на землю.
В видении Машиах дошел до Бога и подведен к Нему.
Как именно Он явится на землю - вообще не говорится здесь.
здесь говориться о явлении (как некий факт), потом как факт преподносится присутствие в мире (на осле) уже в другом выше продекларированном стихе. И вообще то... в танахе много чего не говориться в плане подробностей событий, если вы его читали то должны знать. Танах глубоко несовершенное писание, это давно уже замечено.
>Вы сказали, что в Танахе описано только одно пришествие
Машиаха на землю, в
Дан.7:14.
Но как видим, в этом тексте вообще нет речи
о пришествии Мессии на землю.
Сын Человеческий подведен к Ветхому днями, а не к людям земли.
И что? собственно следует из ваших этих слов, что танах не пророчествует об пришествии мессии...??
Состоявшиеся религиозные традиции это узрели, а практически все продекларированные стихи понимаются ими (и иудаикой и сектой христиан) в мессианском плане.
>
Два различных пришествия Машиаха можно увидеть в
Зах.9 первое на ослике, второе - с громом и молнией.
Сей подход не является аутентичным, уже пояснялось почему.
>Как фарисеи объясняли смысл пришествия Машиаха
к Ветхому днями, пока не знаю.
Но в рамках христианского учения ответ простой.
Зачем вам это, секта фарисеев имеет
позднейшее происхождение, вся их философия и догматика основана на так называемом устном предании (устной торе) проверить подлинность которой абсолютно невозможно.
не обижайтесь, но похоже вы весь запутались.
"Ветхий Днями" - это бог творец,
во всех направлениях еврейской мысли,
а "сын человеческий" это бренный человек.
>Скорее всего, здесь описаны события после воскрешения Иисуса,
когда Он явился к Отцу небесному. И тогда даны были Ему власть,
и слава, и царство. Об этом Он и сказал ученикам:
"
... дана Мне всякая власть на небе и на земле", (
Матф.28:18)
Аутентичность книг НЗ - давно фактически оспорена, это не авторитет.
Разве что для христиан. Вы хотели услышать ответ на атеистическом форуме - вы его услышали.
>Вот именно, это просто традиция.
И вряд ли она является древней.
Скорее всего, она родилась после появления христианства.
Нет, это древнейшая (как уже пояснялось) традиция, т.е. для науки наиболее ценная, куда более значимая нежели воззрения секты христиан формировавшиеся в расколе от обособленности иудаизма, и слиянии с язычеством - в течении 2000 лет.
>В Танахе нет ни слова, что Машиах является людям
только однажды и только с силой и властью.
В Танахе нет ни слова, что Машиах является людям
дважды, трижды, четырежды и т.д. и т.п.
И это нелепое воззрение - не поддерживает ни одно из древнейших танахиальных классических направлений.
>Ошибка этих рассуждений в неправильном понимании смысла судов.
В Танахе всякие суды Божьи - для вразумления людей,
для направления на путь праведности.
Поэтому судов может быть много даже в жизни одного человека.
Как же может быть - фактически уничтожение людей... (суть все описанные в танахе казни) для их "вразумления", или вы верите в инкарнацию??
Думаю нет.
>То же самое касается и последнего "страшного суда".
Именно об этом я сказал, что тема до конца не раскрыта
в вашем изложении воскресения и суда над грешниками.
Дак излагайте, приводите конкретные смысловые ссылки танаха,
вам этого никто не запрещает.
>Я лишь хотел подчеркнуть, что современный
талмудический иудаизм, на сколько мне известно,
имеет фарисейские корни. А фарисейство - это новое течение,
которое возникло лишь позднее вавилоноского плена.Абсолютно верно, посему я как автор сей темы отрицаю всякое устную нелепицу, устную тору. Только танах и точка.
>И непонятно, почему он претендует на звание
подлинного иудаизма, на древнюю традицию от Моисея.
Всё просто, их сейчас большинство, но они забыли что истинный Израиль был всегда в меньшинстве.
Противоположная фарисейской (позднейшей и ложной) традиции - Саддукейская, сохранена только у Караимов.
Весь талмудический иудаизм - вытек из лживой секты фарисеев.
Саддукеи - были последователями основной Храмовой Традиции.
Современная наука, начиная с А. Гейгера, связывает название саддукеи с именем соратника царей Давида и Соломона,
священнослужителя Цадока (в Септуагинте и отсюда в русской традиции Садок), основателя виднейшей династии первосвященников («сыны Цадока», Цадокиды).
http://www.eleven.co.il/article/13644Гейгер и др. полагают, что саддукеи названы так по имени библейского Садока (Цадока), родоначальника древней династии первосвященников. По свидетельству Флавия и фарисейского Талмуда, саддукеи, в противоположность фарисеям, признавали один только писанный закон Моисея (Фарисей - Иосиф Флавий, «Древности» XIII, 10, 6; XVIII, 1, 4; Мф.15:2; Мк.7:3), отвергая все народные обычаи, накопившиеся в течение целого ряда столетий, и все постановления позднейших законоучителей, целью которых являлась изоляция еврейского народа и ограждение его от иноземного влияния.
Саддукеи отвергали обряд возлияния воды на алтарь в праздник Кущей; обряд этот
не имеет основания в Моисеевом законе, но он был очень популярен в народе и совершался с большой торжественностью. Некоторые полагают, что он был введён хасидеями (предшественниками фарисеев), как попытка к замене кровавых жертв в храме бескровными. Этот именно обряд послужил поводом к возмущению народа против царя-первосвященника Александра-Янная (95 л. до н. э.) и к кровавой расправе последнего с приверженцами фарисеев.
Профессор Хвольсон установил, что за всё время существования Второго храма все Первосвященники (Jos.AJ.XX.9:1) — которые, вопреки еврейской традиции, были вместе с тем и председателями Иерусалимского синедриона — принадлежали исключительно к саддукейской секте (Деян.5:17). Только за несколько лет до окончательного разгрома Иерусалима, в смутное время (!) народного восстания, когда власть перешла в руки демократов, саддукейские первосвященники "уступили" место фарисейским.
