Происхождение вселенной, есть ли научное объяснение?

[D'X]

Еще раз всем добрый день, возник кое-какой вопрос. Вот некоторые ученые представляют начало вселенной как сингулярность, одна точка. Но есть ли какая-то информация, что было ДО сингулярности? Я имею в виду, богословам легко оперерировать этим понятием и вводить Бога как существо, что было до возникновения мира и создавшее его же(ну или же сингулярность). А может ли физика объяснить, как минуя сверхъестественные силы, может что-то появиться из ничего?

[kirgam]

Вопрос "что было до" имеет такой ответ, что была, вроде как, точка наименьшей энтропии, от нее и время текло "в обе стороны".    
Что-то такое А.Д. Сахаров доказывал, помнится.

[Antediluvian]

Вот некоторые ученые представляют начало вселенной как сингулярность, одна точка.

Кхе-кхе, а где точка? У Вас есть её координаты? Что говорят об этом "некоторые учёные"?

[D'X]

Вопрос "что было до" имеет такой ответ, что была, вроде как, точка наименьшей энтропии, от нее и время текло "в обе стороны".    
Что-то такое А.Д. Сахаров доказывал, помнится.

Спасибо, а точка была до сингулярного состояния-то? Я имею в виду, можно ли как то отрицать, что эту самую точку создал Бог?

Вот некоторые ученые представляют начало вселенной как сингулярность, одна точка.

Кхе-кхе, а где точка? У Вас есть её координаты? Что говорят об этом "некоторые учёные"?

Как можно определить, где точка, если кроме нее ничего не было?

Я к чему виду - создание мира Богом является самым трудноопровержимым утверждением для нас. Ведь всегда может быть что-то "до"? И вот что наука про это говорит?

[Antediluvian]

Как можно определить, где точка, если кроме нее ничего не было?

Тогда само понятие точки теряет смысл.

Я к чему виду - создание мира Богом является самым трудноопровержимым утверждением для нас. Ведь всегда может быть что-то "до"? И вот что наука про это говорит?

Есть ряд гипотез, и "Большой взрыв" - только одна из. Но в любом случае введение в эту модель бога ничего не объясняет, а только всё усложняет. Всё равно вопрос "что было до" не снимается. Зачем вводить необоснованную сущность, которая ничего не объясняет? Бритва Оккама.

[Летбур]

Как зародилась вселенная? "А хрЕн его знает" - официальный ответ науки. Как зародилась вселенная еще никто не знает, Большой взрыв - это не доказанная теория, хотя считается самой правдоподобной. Просто другие теории хуже.

Не значит ли это, что наш мирок был создан боженькой, и нам надо бежать в церковь спасать свои грешные души? Вряд ли. Использование в научных моделях бога никогда не приводило к новым открытиям.

[Джон Фрум]

Где-то была идея, что, дескать, "что было до" подразумевает время, а время зародилось уже после. Поэтому вопрос "что было до" не имеет смысла, ололо. Некоторые верующие так же отвечали на вопрос "А бог вечен?".

[Vostok]

Официальная наука утверждает, что знает, что было после большого взрыва, начиная с какой-то доли секунды после него .....  Т.е. официально она даже Большой взрыв подтвердить не может .... И тем более, что было до этого....
Вопрос существования бога оставался, остается и будет оставаться для науки не "интересным". :-)

[Antediluvian]

Вопрос существования бога оставался, остается и будет оставаться для науки не "интересным". :-)

Ну вот и славно.  

[D'X]

Вычитал тут кое-где интересную теорию о том, что вселенная появилась из вакуума, читай - из ничего. Интересно, если пустота есть пустота, то каким образом из ничего может получиться что-то?