Постепенная замена клеток

[Мэтто Ризон]

Зачем же приписывать Илларионову то, о чем он не говорил. Привожу полностью абзац, который Вы, по каким-то причинам, кастрировали так, что от его первоначального смысла не осталось и следа:

Вам меньше надо пить.
Тогда бы Вы заметили, что я в сообщении от Чт Июн 17, 2010 11:08 am я привел полную цитату.

Ну извините, не заметил. Но ведь смысл-то от этого не меняется!

[zavhozz]

Процитирую слова Иллариона об Энгельсе, Ленине и диалектическом материализме:
http://artema.fopf.mipt.ru/lib/phil/ph3.html

Энгельс был "энциклопедистом" в плохом смысле этого слова, то есть, прочитав книгу, тут же писал свою ей в ответ, даже не понимая смысла прочитанного. "Антидьюринг" и "Диалектика природы" - очень обрывочные бессвязные труды, второй труд - это вообще собрание дневников. У Ленина же "Полемика. Эмпирико-критицизм" и "Философские тетради" - полемика с позитивизмом II, тоже бессвязные труды. Так что, диалектический материализм - это продукт советского общества, точнее большевиков. Сам по себе диалектический материализм - это комбинация механического материализма и гегелевской диалектики. На основании трех законов диалектики диалектический материализм противопоставлял себя механическому. Полное принятие гегелевской диалектики - самое вредное в диалектическом материализме, так как классифицировал себя как высшую форму знания, а законы диалектики - как всеобщие законы мира, природы, общества, процесса познания.

[Мэтто Ризон]

Процитирую слова Иллариона об Энгельсе, Ленине и диалектическом материализме:
http://artema.fopf.mipt.ru/lib/phil/ph3.html

Энгельс был "энциклопедистом" в плохом смысле этого слова, то есть, прочитав книгу, тут же писал свою ей в ответ, даже не понимая смысла прочитанного. "Антидьюринг" и "Диалектика природы" - очень обрывочные бессвязные труды, второй труд - это вообще собрание дневников. У Ленина же "Полемика. Эмпирико-критицизм" и "Философские тетради" - полемика с позитивизмом II, тоже бессвязные труды. Так что, диалектический материализм - это продукт советского общества, точнее большевиков. Сам по себе диалектический материализм - это комбинация механического материализма и гегелевской диалектики. На основании трех законов диалектики диалектический материализм противопоставлял себя механическому. Полное принятие гегелевской диалектики - самое вредное в диалектическом материализме, так как классифицировал себя как высшую форму знания, а законы диалектики - как всеобщие законы мира, природы, общества, процесса познания.

Господин zavhozz, не могли бы Вы привести год издания и название издательства этой книги? Если это вообще книга!?

[zavhozz]

Господин zavhozz, не могли бы Вы привести год издания и название издательства этой книги? Если это вообще книга!?

Как легко увидеть по ссылке - это лекции по истории философии, которые читал Илларионов студентам МФТИ. Записали и опубликовали студенты Саша Болтасева и Антон Азаров.

[Мэтто Ризон]

Господин zavhozz, не могли бы Вы привести год издания и название издательства этой книги? Если это вообще книга!?

Как легко увидеть по ссылке - это лекции по истории философии, которые читал Илларионов студентам МФТИ. Записали и опубликовали студенты Саша Болтасева и Антон Азаров.

zavhozz, а Вы не пробовали почитать лекции Илларионова, записанные Гришкой Кривым и Нюркой Беззубой!!!??? Оччччень классные лекции!!!! Там и Вас бедный Илларионов приводит в пример как самого умного студента!

[zavhozz]

Мэтто Ризон, вряд ли студенты МФТИ занимались подделкой.
В любом случае у Вас есть только желание, чтобы это было так, но нет никаких фактов.

[zavhozz]

Приведу в пример взгляды другого российского философа Садовского  Вадима Николаевича (С 1984 года — заведующий отделом Института системного анализа РАН. Одновременно с 1993 года является заведующим кафедрой философии, логики и психологии Московского института экономики, политики и права):
http://www.philosophy.ru/library/vopros/59.html

Как видно, Садовский полностью согласен с Поппером в отношении диалектики.

[Steen]

А сейчас Завхоз Вам объяснит, что и интеллигентный коллега, и разнузданный хам называют себя словом "я"...

И  что?  Язык  без  костей,  назвать  можно  что  угодно  и  как  угодно.  Суть  от  этого  не  меняется.  Организм  остался  тем  же  самым,  а  комплекс  отношений  данного  организма  с  окружающей  средой  -  поменялся.

[Antediluvian]

И  что?  Язык  без  костей,  назвать  можно  что  угодно  и  как  угодно.  Суть  от  этого  не  меняется.  Организм  остался  тем  же  самым,  а  комплекс  отношений  данного  организма  с  окружающей  средой  -  поменялся.

Не, тут "теория" гораздо глубже. Вот живу я и самоидентифицируюсь, то есть понимаю, что я - это я. И через тыщу лет будет жить какой-то дяденька и тоже будет самоидентифицироваться, то есть это тоже буду я. Вывод - фактическое бессмертие. Изящно, не правда ли?

[Ysbryd]

Не, тут "теория" гораздо глубже. Вот живу я и самоидентифицируюсь, то есть понимаю, что я - это я. И через тыщу лет будет жить какой-то дяденька и тоже будет самоидентифицироваться, то есть это тоже буду я. Вывод - фактическое бессмертие. Изящно, не правда ли?

По-zavhozz-у получается, что у всего человечества есть "коллективное бессмертие", пока это человечество, собственно, существует. Ну что ж, фактически это так. Только непонятны тогда рассуждения о неких повторах конкретной жизни в будущем.