В Сомали анархия разве что в смысле вульгаризма, бандитизм и хаос там, а не анархия.
Образование, мы знаем, может быть частным. И даже сегодня есть частное образование.
На мой взгляд здесь всё решается через институт страхования. Страховые компании действуют и сегодня.
Понятно, что некоторое время частная активность не сможет обеспечить все нужды общества.
В течение этого времени пусть и государство оказывает те же услуги, но без преференций, а в условиях честной конкуренции.
А причем тут анархия и чем это все отличается от "дикого" мелкобуржуазного капитализма ?
(Который безусловно проигрышен для общества в условиях нынешней цивилизации)
Частная собственность вообще и частная собственность на средства производства - что с ней ? :>
Деньги - что с ними ? :>
Конкуренция же - ведет к неизбежному укрупнению любых экономических субъектов и разорению мелких.
Прибегание к ней - это уже знак слабости экономической концепции, просто отпускание ее на самотёк, в надежде на "саморегулирование", вместо разумного планирования исходя из интересов общества.
Кроме того, это, конечно, аморально. Все это - зерна разрушения общественной формации в самом зародыше.
В конце концов у государства останутся только те функции, которые частным лицам затруднительно осуществлять самостоятельно.
Можно вспомнить Ульянова (Ленина), который писал, что государство - это тюрьмы, армия, полиция. Можно пойти дальше, и вспомнить ленинский тезис, об отмирании государства.
Вот здесь, мне кажется, проявятся наиболее трудные вопросы.
Мне вот да, интересно - что с многочисленными глобальными функциями государства ? Будь то крупные проекты науки, оборона, экология, производство (очевидно, что неуправляемый рынок не является полноценным регулятором - просто не в состоянии в любой ситуации выдавать требуемое нуждам общества; со всеми своими кризисами, отсутствием долгосрочного планирования в глобальном мастштабе и т.п.) - да любая область, требующая глобального регулирования.
Тезисы тезисами, но подобное "отмирание" возможно разве что при мировой революции - при отсутствии на планете других государств.
В противном случае понятно что произойдет. По-моему, способность к мобилизации в широком смысле и действиям единым фронтом у такого общества очень слаба.
Как бы то ни было, представим себе, что Таймс-сквер, включая
прилегающие улицы,стала частной и принадлежит некоему союзу
местных коммерсантов. Естественно, они прекрасно понимают,
что, если не сумеют обуздать преступность, если грабежи и воров-
ство сохранятся, клиенты перетекут в другие, лучше охраняемые
пространства. Они будут заинтересованы в надежной охране по-
рядка, чтобы покупатели тянулись к ним, а не к конкурентам. В конце концов частный бизнес всегда заботится о привлечении
и удержании клиентов. Что пользы украшать витрины и прилав-
ки, заботиться об освещении и вышколенности продавцов, если
твоих клиентов могут ограбить или избить у входа в магазин?
Более того,торговцы,побуждаемые стремлением к прибыли,
позаботятся о том, чтобы охрана порядка осуществлялась не только
эффективно,но также вежливо и цивилизованно
Вся эта смешная мелкобуржуазная "типо утопия" реально ведет, по-моему, лишь к власти (полновластному произволу вроде мафиозных банд) транс-национальных и прочих корпораций, капиталистических банд вместо власти государств со всеми прелестями вроде эксплуатации и войн между ними.
Естественно, морально это никак неприемлимо.
И приведет все это к тому же самому, что имеем. Мелкобуржуазность уже существовала, как существовали и буржуазные городские "комунны" и республики - а'ля "Торговая республика Соан" :> или "Таймс-сквер, включая прилегающие улицы,стала частной и принадлежит некоему союзу местных коммерсантов.".
Не вижу тут ничего нового и реально отличного от существующего капитализма. Ну конечно кроме очередного усиления власти капиталистов разных разрядов.
Заводы будут охранять свою и окрестную территорию,
торговцы — свои улицы, а дорожные компании обеспечат поддер-
жание порядка на своих платных дорогах.
Нет, это не анархия, это просто всем известный дикий манчестерский капитализм.
Я уж не говорю о том, что будет с заводом, который хотел охранять свою территорию, но "Таймс-сквер, принадлежащая Союзу Местных Коммерсантов" оказалась сильнее, напала на него, и захватила. Что будет ? :>
Спрашивать о том,почему землевладельцы в либертариан-
ском мире абсолютной частной собственности позаботятся о без-
опасности улиц, так же глупо, как задаваться в наши дни вопросом
о том, почему они обеспечивают арендаторов теплом или горячей
водой.
История и жизнь показывают, что спрашивать такое вовсе не глупо.
Поскольку ничего подобного вроде такой заботы не происходит и не происходило. Конкуренция, да и собственная алчность, толкает частнособственников на совсем иное.
И глупо было бы ожидать подобного от социал-дарвинистких эксплуататоров, крокодилов в человеческом обличьи. :>
А когда эти частнособственники укрепят и увеличат свою владения - путем захватов любого рода (как это всегда и везде в соц-дарв.обществах происходит), это станет напоминать чистую фашисткую капиталистическую диктатуру, как я понимаю.
Не, это не анархия. :>
Ради повышения ценности своей собственности зем-
левладельцы, уж конечно, позаботятся о том, чтобы улицы были
чистыми,ровными и безопасными
И эти же "землевладельцы-коммерсуны Таймс-Сквер" профинансируют многолетние исследования по поиску нефти или ее синтезу - для производства асфальта, например; или исследования по новым типам покрытий или исследования по новым вакцинам (для всего общества) - чтобы на этих тротуарах трупы не валялись или полеты в космос и так далее и так далее ?
Я что-то глубоко сомневаюсь в столь широком имущественном кругозоре и интересах "Союза коммерсантов Таймс-Сквер". А коль профинансируют - так разорятся - в жестокой вами же призванной конкуренции с "Союзом коммерсантов Пондишери-Битч", например.
Которые урезали расходы. :>
Я уж не говорю, что там и мафия (с которой, как структурой организованной и организовывающейся заново в условиях любого конкурентного и социал-дарвинисткого общества - без государства некому боротся) в этом будет участвовать, и живо поставит под контроль все эти "Союзы коммерсантов Таймс-Сквер", и которые будут частично порабощены, а частично сольются с ними, составив заново класс полуфеодалов и капиталистов. Подобное все уже бывало в истории...
И кто такие "съемщики жилья" ? :> Не все будут собственниками всякой лабуды вроде улиц, да ? :> А где они будут работать и чем зарабатывать ? Что-то мне подсказывает, что их сразу же станет большинство, как результат все той же капиталистической конкуренции и эксплуатации. А когда работы станет меньше (а ее уже меньше по описанию, и еще меньше будет - при любом капкризисе), и они выйдут на эти "охраняемые улицы" всей массой, что будет ? :>
Вообщем, никакой существенной разницы от обычного капитализма тут не наблюдается, кроме ослабления (общественно-бессмысленного, по сути) власти государства за счет усиления власти крупных и мелких капиталистов. Которую они удержать, кстати, окажутся , что совершенно ясно, и не в состоянии, как это, опять-таки, не раз происходило в истории. :>
Союз сельских общин, основанных на родовой связи (так называемые тухумы)Это мы проходили. Здесь ни грана анархии.
Это все проходили. Здесь-то как раз может гран и есть. Гран. :>
Не в вульгаризированном смысле слова "анархия", конечно.
http://new-anarchy.narod.ru/leguin.htmlhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B7%D0%BCОттуда же
Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком.
Что конечно перечеркивает все проекты, основанные на частной собственности вроде того, что выше. Да они и не имеют отношения к анархизму. :>
P.S.
Сомали это звери, они даже Александру Македонскому по шее надавали, когда он пытался их завоевать.
Чо-то я никогда такого не слышал. Просветите ?
