Бога нет

[Взгляд Дракона]

А вы попробуйте сотворить мир за 7 дней...

Неа... это хлопотно... да и левых стройматериалов под рукой нет...

Ну вот и я пытаться полетать не буду -- нет подходящей метлы под рукой, панимаш.

PS (поразмыслив)
Значит Бог таки есть... он таки осилил...

:lol:

И Гарри Поттер тоже есть, ведь он же летал.

[Bright]

...нет подходящей метлы под рукой, панимаш.

И Гарри Поттер тоже есть, ведь он же летал.

Все с вами ясно... :lol:

PS
Летают не на метле, а в ступе. А метла это поток газов от реактивного движка.

[Взгляд Дракона]

...нет подходящей метлы под рукой, панимаш.

И Гарри Поттер тоже есть, ведь он же летал.

Все с вами ясно... :lol:

О, ещё один всеведающий.

PS
Летают не на метле, а в ступе. А метла это поток газов от реактивного движка.

Ась?

[Logos]

PS (поразмыслив)
Значит Бог таки есть... он таки осилил...

:lol:

Брайт, а почему у Вас Бог - "он"?
"Он" что - мужского пола?
И половые признаки у "него", стало быть, ТОЖЕ есть?
Большой?

::
Пи.Эс.
"Поразмыслите" над этим на досуге!

[Yupiter]

с) Для доказательства НЕ-БЫТИЯ чего-либо НЕОБХОДИМО ткнуть пальцем ВО ВСЕ МЕСТА, где это "что-либо" себя НЕ проявило. А "все места" - это просто напросто ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ плюс все пространства МЕЖДУ МИРАМИ (античная терминология). А эта задача для всяких "ДВУНОГИХ БЕЗ ПЕРЬЕВ" практически невыполнимая.

Вы путаете причину-следствие.

Вы о чем?

Сам не помню. А мысль была четкая.... Старею наверно  :lol: Вспомню - поделюсь.

Общеотрицательные суждения могут строится ТОЛЬКО ПОСЛЕ как минимум частноутвердительного.

И с какого же бодуна было введено это ВАШЕ правило?

Можете дать обратный пример?

Я согласен с Вами, что общеотрицательное суждение в принципе не доказуемо. Оно и не доказывается.

1. Я никогда не говорил, что оно В ПРИНЦИПЕ недоказуемо.
2. Его можно доказать если предъявиль логическое противоречие.

2. Не сможете. Или давайте на примерах. Может я что-то не так понимаю.

А доказательства должны быть предоставлены заявляющей тезис стороной. Первым был заявлен тезис, что бог есть.

Местные разборки, типа "кто чё сказал" давно закончились. Наука давно признала, что при существующем объеме знаний о мире, бытие Бога невозможно НИ доказать, НИ опровергнуть.

Наука ничего такого не признавала.
Если же Вы настаиваете на своем утверждении - то тогда в студию научное определение бога, которого с точки зрения науки невозможно не доказать, ни опровергнуть.

И просим конкретизировать. Если бог есть - то где и когда?

Возьмите любой учебник религиоведения, в нем этих Богов десятки и даже сотни. Их координаты и приемные часы там же. Выберите для начала  пару-тройку Богов попроще и начинайте шмонать по всем вашим тумбочкам. Но тока, ЧУР, шмонать тщательно... я проверю... :lol:

Уже Ни одного не нашел. Даже в самых темных углах тумбочики.  :lol:  :lol:  :lol:

[Bright]

Я согласен с Вами, что общеотрицательное суждение в принципе не доказуемо. Оно и не доказывается.

2. Его можно доказать если предъявить логическое противоречие.

2. Не сможете. Или давайте на примерах. Может я что-то не так понимаю.

Допустим, кто-то утверждает, что его Бог всемогущ. Тогда противоречие с созданием камня, который он сам поднять не сможет, показывает, что либо такого Бога быть не может, либо человеческий уровень понимания всемогущества и противоречий слишком вшивый.

Если же Вы настаиваете на своем утверждении - то тогда в студию научное определение бога, которого с точки зрения науки невозможно не доказать, ни опровергнуть.

Нет проблем. Это Бог, который
1. Создал Вселенную, но допустим, не из ничего, а из чего-то, о чем Библия наивно умалчивает.
2. Давно когда-то контактировал с древними людьми.
3. Никакими абстрактными СВЕРХ способностями он не обладает, но он гораздо могущественнее, чем любые твари во Вселенной. То есть, он ВСЕ МОЖЕТ, что может любая тварь во Вселенной и даже намного больше.
4. За пределами нашей Вселенной он либо тоже сильнее всех, либо нет... неважно.
5. Такое определение Бога по существу есть определение достаточно могущественного разума, который и создал эту четырех мерную Вселенную, сам при этом будучи возможно более чем 4-мерным.
6. Если он более чем 4-мерен, то в данной Вселенной его можно и не найти. Он ее создал и удалился ИЗ НЕЕ на покой.
7. Если же он
а) 4-мерен
И
б) не мог "выскочить" из нашей Вселенной,
то возможно где-то сидит, читает форум и прикалывается.
8. Я не говорил, что "с точки зрения науки невозможно не доказать, ни опровергнуть", я говорил " при существующем объеме знаний ...".

И просим конкретизировать. Если бог есть - то где и когда?

Возьмите любой учебник религиоведения, в нем этих Богов десятки и даже сотни. Их координаты и приемные часы там же. Выберите для начала  пару-тройку Богов попроще и начинайте шмонать по всем вашим тумбочкам. Но тока, ЧУР, шмонать тщательно... я проверю... :lol:

Уже Ни одного не нашел. Даже в самых темных углах тумбочики.  :lol:  :lol:  :lol:

Так и запишем, во время шмона Юпитера, Бог Яхве из тумбочки сбежал. Но Бог пантеистов в ней находился и даже прикалывался, зная, что Юпитер его все равно не узнает, даже если и увидит. :lol:

[Yupiter]

Я согласен с Вами, что общеотрицательное суждение в принципе не доказуемо. Оно и не доказывается.

2. Его можно доказать если предъявить логическое противоречие.

2. Не сможете. Или давайте на примерах. Может я что-то не так понимаю.

Допустим, кто-то утверждает, что его Бог всемогущ. Тогда противоречие с созданием камня, который он сам поднять не сможет, показывает, что либо такого Бога быть не может, либо человеческий уровень понимания всемогущества и противоречий слишком вшивый.

"Бог всемогущ" - это утвердительное суждение, а не отрицательное.

Если же Вы настаиваете на своем утверждении - то тогда в студию научное определение бога, которого с точки зрения науки невозможно не доказать, ни опровергнуть.

Нет проблем. Это Бог, который
1. Создал Вселенную, но допустим, не из ничего, а из чего-то, о чем Библия наивно умалчивает.
2. Давно когда-то контактировал с древними людьми.
3. Никакими абстрактными СВЕРХ способностями он не обладает, но он гораздо могущественнее, чем любые твари во Вселенной. То есть, он ВСЕ МОЖЕТ, что может любая тварь во Вселенной и даже намного больше.
4. За пределами нашей Вселенной он либо тоже сильнее всех, либо нет... неважно.
5. Такое определение Бога по существу есть определение достаточно могущественного разума, который и создал эту четырех мерную Вселенную, сам при этом будучи возможно более чем 4-мерным.
6. Если он более чем 4-мерен, то в данной Вселенной его можно и не найти. Он ее создал и удалился ИЗ НЕЕ на покой.
7. Если же он
а) 4-мерен
И
б) не мог "выскочить" из нашей Вселенной,
то возможно где-то сидит, читает форум и прикалывается.
8. Я не говорил, что "с точки зрения науки невозможно не доказать, ни опровергнуть", я говорил " при существующем объеме знаний ...".

Это по Вашему научное определение Бога?
Я убит наповал.

И просим конкретизировать. Если бог есть - то где и когда?

Возьмите любой учебник религиоведения, в нем этих Богов десятки и даже сотни. Их координаты и приемные часы там же. Выберите для начала  пару-тройку Богов попроще и начинайте шмонать по всем вашим тумбочкам. Но тока, ЧУР, шмонать тщательно... я проверю... :lol:

Уже Ни одного не нашел. Даже в самых темных углах тумбочики.  :lol:  :lol:  :lol:

Так и запишем, во время шмона Юпитера, Бог Яхве из тумбочки сбежал. Но Бог пантеистов в ней находился и даже прикалывался, зная, что Юпитер его все равно не узнает, даже если и увидит. :lol:

А что Вы знаете, например, о Боге пантеистов? Какие-такие мистические свойства у него существуют, у этого бога?

[Bright]

Я согласен с Вами, что общеотрицательное суждение в принципе не доказуемо. Оно и не доказывается.

2. Его можно доказать если предъявить логическое противоречие.

2. Не сможете. Или давайте на примерах. Может я что-то не так понимаю.

Допустим, кто-то утверждает, что его Бог всемогущ. Тогда противоречие с созданием камня, который он сам поднять не сможет, показывает, что либо такого [всемогущего] Бога быть не может, либо человеческий уровень понимания всемогущества и противоречий слишком вшивый.

"Бог всемогущ" - это утвердительное суждение, а не отрицательное.

Отрицательное суждение выделено красным цветом.

Это по Вашему научное определение Бога?
Я убит наповал.

Когда вам дадут другое - будете юзать другое, а пока либо ЭТО, либо никакое! :lol:

И просим конкретизировать. Если бог есть - то где и когда?

Возьмите любой учебник религиоведения, в нем этих Богов десятки и даже сотни. Их координаты и приемные часы там же. Выберите для начала  пару-тройку Богов попроще и начинайте шмонать по всем вашим тумбочкам. Но тока, ЧУР, шмонать тщательно... я проверю... :lol:

Уже Ни одного не нашел. Даже в самых темных углах тумбочики.  :lol:  :lol:  :lol:

Так и запишем, во время шмона Юпитера, Бог Яхве из тумбочки сбежал. Но Бог пантеистов в ней находился и даже прикалывался, зная, что Юпитер его все равно не узнает, даже если и увидит. :lol:

А что Вы знаете, например, о Боге пантеистов? Какие-такие мистические свойства у него существуют, у этого бога?

Я ни о каких МИСТИЧЕСКИХ свойствах Бога пантеистов не слышал. Хотя для какого-нибудь неграмотного балбеса любая заморочка уже может стать мистической=mystery=тайна. :lol:

[Yupiter]

Я согласен с Вами, что общеотрицательное суждение в принципе не доказуемо. Оно и не доказывается.

2. Его можно доказать если предъявить логическое противоречие.

2. Не сможете. Или давайте на примерах. Может я что-то не так понимаю.

Допустим, кто-то утверждает, что его Бог всемогущ. Тогда противоречие с созданием камня, который он сам поднять не сможет, показывает, что либо такого [всемогущего] Бога быть не может, либо человеческий уровень понимания всемогущества и противоречий слишком вшивый.

"Бог всемогущ" - это утвердительное суждение, а не отрицательное.

Отрицательное суждение выделено красным цветом.

Я про это и говорю. Давайте еще раз. "такого всемогущего бога не существует". Это положение частноотрицательное, т.к. указывает на "такого". При этом признак "такого" - может появиться только при частноутвердительном заявлении "такой всемогущий бог существует".

Это по Вашему научное определение Бога?
Я убит наповал.

Когда вам дадут другое - будете юзать другое, а пока либо ЭТО, либо никакое! :lol:

 :lol: Вы немного запамятовали. Вопрос был не в том, что бы я юзал его или не юзал, а в том, что бы Вы привели научное определение бога, которого с точки зрения науки невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

А что Вы знаете, например, о Боге пантеистов? Какие-такие мистические свойства у него существуют, у этого бога?

Я ни о каких МИСТИЧЕСКИХ свойствах Бога пантеистов не слышал. Хотя для какого-нибудь неграмотного балбеса любая заморочка уже может стать мистической=mystery=тайна. :lol:

Ну вот видите, как мало Вы знаете о богах пантеистов... А посему говорить, что бог пантеистов хихикал, пока Юпитер искал его в тумбочке - не корректно. Если он чего и делал - то плакал от своего несуществования.

[дарго магомед]

Про мистические свойства бога пантеистов я тоже не слышал...
Просветите, пожалуйста...