Глупость. Наука - это не вопрос веры.
Есть наука, которая исследует и изучает. А есть "другая" наука, которая учит и поучает. Вот та "другая" наука и есть вопрос веры. Этой науке обучают в школах и институтах, совсем не спрашивая согласны с ней или нет. Вот, пожалуйста, материя и "законы мира", и если вы не согласны с ними и не умеете ими пользоваться, то вы - глупый. Разве это правильно? Как раз наоборот! Глупость - принимать всё на веру.
Все это обиды студентки на профессуру ? :>
Наука одна. У научного мышления есть неколебимые принципы, согласованные с реальностью.
Главный из которых - логика и факты.
Это обеспечивает нам связь с реальностью. Которая от нашего сознания не зависит.
А все, что противостоит подобному подходу - это не наука. И совершенно не важно, кто это исповедует.
А принимать на веру касательно реальности ничего не надо, и наука этого вовсе не требует ни от кого. Наоборот: - сомневаетесь ? Проверяйте. Это научный принцип.
Пока еще никто нематериальных явлений в реальности не наблюдал и доказать их не смог, как и опровергнуть законы мира. Дерзайте. :>
Только от галлюцинаций отличайте. Путем повторяемости и воспроизводимости экспериментов. Что тоже - научный принцип.
А я на этот счет воспользуюсь Бритвой Оккама, чтобы на заведомую ерунду время не тратить - что тоже научный принцип логики.
Вера - это чувство; а Мышление (научное, а другое и не мышление вовсе) это не эмоция, естественно.
Вера - это не чувство, а убеждённость. Именно такая же ложная убеждённость возникает и при мышлении. Том мышлении, которое соответствует каким-либо "канонам", либо из них логически выходит.
Вера это Чувство. Это даже не первичное Чувство, это вторичное Чувство. Существует Конструктивная Вера, которая есть у каждого, - "я хочу, чтоб было так, и сделаю так"; существует и Декларативная Вера - "я хочу, чтоб было так, и значит это уже так". Второе - психическое отклонение; подавленное Чувствами и/или Инстинктами - Мышление.
Так вот, Вера - это вторичное Чувство, эмоциональная усилительная подпитка мотивации. Вызываемая первичными Чувствами и/или Инстинктами.
Никто в действительности не верит ни в будущий урожай, ни в бога - просто так. Верят потому, что "урожай - это вкусно"; а в бога - "потому что это хорошо".
Почему именно для данного индивида это "хорошо" - тут и лежит отгадка. :>
Мышление же (когда оно - мышление, то есть логика и факты) никаких "ложных убежденностей" не создает.
Ну и естественно, оно в совокупности всех своих методологий и фактов науки говорит нам, что никаких богов не существовало и не существует.
Что касается "грехов", то это, естественно, нарушение собственных моральных императивов. Собственного "что такое хорошо, а что такое плохо".
Не верно.
Мораль - это понятие общества, внушаемое индивидумам. Грех же - понятие сугубо личное. То, что может быть грехом для одного, совсем не обязательно будет грехом для другого. Это зависит от воспитания, от сформированной системы взглядов, от личной интерпретации.
И Мораль Индивида не то, и более личных понятий не существует.
Хотя, разумеется, одновременно и коллективных.
См.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237Мораль Индивида это и есть личное "что такое хорошо, и что такое плохо". Вопрос же генезиса этой психической структуры выходит за рамки разбираемого, и разобран на ссылке.
Грех - это плохо, как вы считаете ? :> И почему ? :>
И откуда же сия упомянутая вами "тяжесть на душе" ? Вещь чисто эмоциональная, чувственная... :>
