Отметим: Неужели вы полагаете - что все нейроны заняты разумом ? :>
Хотя 86. млрд. в мозгу человека - сколько нейронов в мозгу у макаки, например ? :>
Вот разница в первом приближении и будет... :>
Опять чушь какая-то… У вас что, есть данные о том, какие нейроны в каких операциях задействованы?
По моему, логика сказанного выше очевидна :>
И, в любом случае, принципиально важна именно ВСЯ совокупность нейронов И ИХ СВЯЗЕЙ. - с какой стати ? :>
Зачем сознанию нейроны вегетативной нервной системы например ? :>
какие нейроны в каких операциях задействованы? - :lol: кое-какие есть вообще-то... уже с XIX века и учебника биологии для 4-го класса; есть и больше :lol:
Суммарные вычислительные возможности человечества давно превышают требуемое :> Тем более - действительно требуемое...
Очаровательно… :lol:
Во-первых, не превышают, а далеко не достают.
Во-вторых, даже если достанут – моделирование ОДНОГО мозга объемом 1446 кубических см, который природой воспроизводится ежедневно в сотнях тысяч экземпляров, совокупной вычислительной мощью всего человечества – это успех?! :lol: А ведь и до этого – как до Киева рачком…
Подсчитайте :>
см. выше.
И речь не идет о том моделировани 1 в 1, каковое вы кажется воображаете
Это просто не нужно.
Бихевиоризм, вульгарный материализм и т.п. - тут не причем...
Очень причем. Потому, что мыслит НЕ мозг, мыслит человек, совокупность материального тела и идеальных социальных взаимосвязей ПРИ ПОМОЩИ мозга. Пока вы этот кардинальный факт не осознаете, вы (как и все вульгарные материалисты, бихевиористы) ни на йоту не продвинетесь в моделировании мышления.
Вот это уже полный абсурд... :shock: к XX веку... :lol:
Человек это прежде всего мозг. Мозг без тела - это еще человек; Человек без мозга - не человек. :>
Может быть вы прекратите уже, как в XIII уже веке, рассматривать человека - как "черный ящик", и как в XIX веке - рассматривать мозг человека - как "черный ящик" ?... :>>
И не
"идеальных" социальных связей - а информационных. Информация же есть - Действие между материальными объектами.
А "процессор выполняет ли программу, программа ли выполняется на процессоре" - есть ли разница реальная ? :> Информационно они одно целое. :>
Но, разумеется - не конструктивно. :>
А фетишизация "ленинского идеального" и прочее - это лишь фетишизация без понимания смысла того - о чем там в действительности говорится...
И того - что нейросетям и материальности психики это никак не противоречит.
Ну вот – как раз и пример вашего вульгарного материализма - «материальность психики».
Таковы факты нашего мира. :> См. выше и прочее
Похоже вы напрочь не понимаете разницу между материальным/идеальным и субъективным/объективным. Поймите раз и навсегда – материальное, в научном материализме, первично ТОЛЬКО в рамках «основного вопроса философии». А социальная деятельность людей представляет собой постоянный пример материализации идеального и объективизации субъективного.
Cлвосочетания, смысл которых вы догматизируете - и реального его не понимаете :>
Информация есть Действие между материальными объектами.
Психика есть информация; Информация мозга, то есть нейросетей (материальных объектов).
И психика и нейросети ее реализующие - такой же информационный тандем, как Индивид (конгломерат этих нейросетейсетей) с другими Индивидами (другими нейросетями) - то есть с Социумом.
Индивиды (они же нейросети) есть субъекто-объекты Социума.
А сопротивление этому чисто эмоциональное, как у СС, без всяких реальных доводов логики и фактов - это сползание в идеализм, к лозунгу о "непознаваемости мира", и слепое следование выводам мыслителей опять же XIX века - не понимая истинной сущности сказанного ими; и превращая эти выводы в догму какую-то бессмысленную... Полностью противоречащую современным научным данным.
Современные научные данные говорят, например, что смоделировать полную картину движения каждой молекулы наперстка реального газа НЕВОЗМОЖНО, хотя никаких «принципиальных» запретов на это не существует. И к «непознаваемости» это не имеет никакого отношения.
Каждой молекулы где ? В ограниченном объеме - конечно возможно. И здесь речь не о молекулах газа. :>
А об информационных взаимодействиях - кои и должны быть смоделированны инфоhмационными взаимодействиями же :>
Так что никакое моделирование молекул (со всеми свойствами и именно ньюнсами именно молекул ) - просто не требуется :> На информационные взаимодействия нейронов подобные чисто физические ньюансы не оказывают влияния, ибо у них есть механизмы структурной защиты от подобного :>
А если нам не удастся промоделировать заодно и рак мозга от гамма-излучения, например - так и боги с ним :>> Это не похоже на ценность. :>
______________________________________
В целом, СС, можно сказать точно, обижайтесь или нет - а в вопросе вы некомпетентны :>
