Какой компьютер необходим для искусственного интеллекта?

[Pilum]

Дык и моделируемые на это похожи. Я не понимаю - вы вообще интересовались вопросом толком ? :>

Чем похожи - словечком "нейро"? :lol:
И еще раз - даже если бы вам удалось смоделировать в фоннеймановской архитектуре подобие человеческого мозга (а я уже показал, что это совершенно безнадежная задача), без социализации вы получите не ИИ, а модель стопроцентного клинического идиота. А как можно социализировать компьютерную сеть даже ни один фантаст еще толком не придумал.

О "без социализации никто не говорил" вообще-то. Хотя просто получился бы банальный робот.  Как из из весьма дрессированных людей получаются. Ибо при этой социализации мы учимся не только воспринимать морали социума - или отбрасывать, но и вообще принимать жизненные "решения". Фантасты - придумали. :> Ладно. Потом поговорим. С праздником вас :>

[Mikel]

...

Очень интересно Вы рассказываете.
У меня вопрос:
а зачем воссоздавать нейронные связи, почему не сделать всё программным путем?
Я вот систему самообучаемого обучения давно предлагал в институте, но, видимо не прижилась идея, там делали студенты свой ИИ в качестве дипломной работы, но не помню, чтобы о моделировании связей у них там реч шла.
Сразу говорю, что тема от меня далека, но интересна, так что прошу терминами не бросаться.

[Le Demon de Laplace]

...

Очень интересно Вы рассказываете.
У меня вопрос:
а зачем воссоздавать нейронные связи, почему не сделать всё программным путем?
Я вот систему самообучаемого обучения давно предлагал в институте, но, видимо не прижилась идея, там делали студенты свой ИИ в качестве дипломной работы, но не помню, чтобы о моделировании связей у них там реч шла.
Сразу говорю, что тема от меня далека, но интересна, так что прошу терминами не бросаться.

Если позволите, отвечу вместо MoonGoose, а он как специалист, непосредственно занимающийся этой областью,  может чего добавит потом. Нейронные связи, постоянно образующиеся и разрушающиеся в мозге,  - это как физические провода, они реально существуют. Их нельзя сделать программным путем. Для этого нужно было бы физически сделать избыточное количество связей равное количеству всех потенциально возможных связей между нейронами в мозге, а потом уже программно управлять ими, одни включая, другие выключая. Вот это было бы моделью того, как в мозге постоянно образуются и исчезают связи между нейронами. Проблема в том, что число всех потенциально возможных связей между нейронами в мозге... хм... запамятовал это число, но об этом можно прочесть в очень многих источниках, в общем оно во много много раз превышает число всех элементарных частиц во вселенной.

[Pilum]

Их нельзя сделать программным путем. Для этого нужно было бы физически сделать избыточное количество связей равное количеству всех потенциально возможных связей между нейронами в мозге, а потом уже программно управлять ими, одни включая, другие выключая.

Вранье и детский бред  :lol:

Компании чайников.

Количество ассоциаций одного био-нейрона реально вообще не превышает 1000 кажется  :lol:
Что еще по вашему нельзя сделать, Деман из Шкатулки ДваЦветка ? :>
А количество программных логических связей ничем логически не ограничено при правильной логической организации, list например и т.д.

[Pilum]

...

Очень интересно Вы рассказываете.
У меня вопрос:
а зачем воссоздавать нейронные связи, почему не сделать всё программным путем?

Можно все сделать программным путем :>>
Если надо. Это вещь непринципиальная.

viewtopic.php?p=216873#p216873

[Pilum]

[Mikel]

Нейронные связи, постоянно образующиеся и разрушающиеся в мозге,  - это как физические провода, они реально существуют. Их нельзя сделать программным путем.

Это я как раз понимаю. Просто на кой черт они нужны, если интелект можно заскриптовать? Просто куча "если-то", плюс блок опознавания и блок самообучаемого обучения.

[Снег Север]

Просто на кой черт они нужны, если интелект можно заскриптовать? Просто куча "если-то", плюс блок опознавания и блок самообучаемого обучения.

Заскриптовать можно то, что работает по известным устойчивым алгоритмам. Для человеческого интеллекта их никто не знает.
Программно смоделировать нейроны и их связи можно, но, как уже писалось ранее, уже сеть из 10 тыс. нейронов моделируется на пределе возможностей лучших суперкомпьютеров - с ростом числа нейронов число связей растет в прогрессии. Так что о моделировании человеческих 100 млрд. нейронов можно только мечтать, без всякой надежды выполнить эту задачу в любом реальном приближении.

[Mikel]

Заскриптовать можно то, что работает по известным устойчивым алгоритмам. Для человеческого интеллекта их никто не знает.

Т.е. то что логика всех языков программирования соответствует человеческой, т.к. является ее продуктом, Вас не наталкивает на размышление о том, что и процесс мышления так же можно разбить на блок-схемы?
Просто заставить машину логически думать не достаточно, для воссоздания интеллекта?
Нужны именно нейронные сети и взаимодействия? Я так понимаю, что это делается на будущее, чтобы попутно заставить машину чувствовать и наделить инстинктами.

[Снег Север]

Т.е. то что логика всех языков программирования соответствует человеческой, т.к. является ее продуктом, Вас не наталкивает на размышление о том, что и процесс мышления так же можно разбить на блок-схемы?

Нет, даже в малой степени не наталкивает. Логика языков програмирования отражает ничтожно малую часть человеческого мышления.

Просто заставить машину логически думать не достаточно, для воссоздания интеллекта?

Нет, разумеется. Процессор мобильника уже сегодня производит логические операции несравненно быстрее и точнее человека. Но это не добавляет мобильнику мышления ни на ломаный грош.

Нужны именно нейронные сети и взаимодействия? Я так понимаю, что это делается на будущее, чтобы попутно заставить машину чувствовать и наделить инстинктами.

Это Pilum (и некоторая часть "британских учОных" :wink: ) - фанат нейронных сетей. Идея, разумеется, понятна и растет из  бихевиоризма, которым безнадежно больна западная наука - если в мозге есть нейроны и связи, то моделируя нейроны и их связи мы моделируем мозг. Но это - путь в тупик.