Религия похожа на компьютерный вирус по своему принципу действия. По-моему это тоже идея Доукинза.
Да, у него там есть такое. Но еще он говорит, что религия существует лишь потому-что является побочным эффекирм какого-то другого нужного процесса (см. пример с мотыльком). Но каким именно я так и не нашел у него внятных объяснений.
Компьютерные вирусы полезны очень ограниченному кругу людей, которые через зараженные компьютеры извлекают для себя выгоду (рассылка спама, ДДОС-атаки, кража персональных данных владельца с последующей чисткой всех аккаунтов, представляющих хоть какую-то ценность - кредитки/веб-мани и т.д.)
Для остальных вирусы вредны. Они мешают работе компьютера загружая его ненужной работой и грабят владельца.
Так и в религии. Проповедники имеют свой профит за счет ваших средств. А вам - молиться, поститься, слушать радио "Радонеж", жертвовать на храм и "заражать" окружающих, обращая в свою веру.
Тем не менее компьютер, зараженный вирусом рано или поздно должен перестать работать или по крайней мере работать хуже, чем компьютер, который этим вирусом не заражен.
Человек, зараженный вирусом, умирает.
Почему не вымирают общества в которых есть религия? (даже лучше не почему, а для чего) Итальянцы с американцами - очень религиозные страны, но чувствуют себя в принципе не хуже атеистов-скандинавов.
То, что определенная небольшая кучка людей получают от этого какой-то профит не может служить объяснением. Ведь от того, что вирусу хорошо в человеке, никак не делает всю систему человек-вирус более жизнеспособной как для вирусов, так и для людей.
