Бить врагов божьих - священный обычай, заимствованный ещё из иудаизма. Веротерпимости в Библии нет и близко.
Да и сам бог карает отступников и бросает в ад грешников. С чего это людям запрещено было бы?
1. Христианство из иудаизма берет 9 заповедей, многие из которых повторил Христос лично и 3-4 обрядовых-не есть кровь, удавленину,мертвеччину.На фоне 613 заповедей тех...
2.Разница между иудаизмом и христианством в отношении "бить врагов"-колоссальная, отношение противоположное.
3.Веротерпимость в христианстве абсолютная.Вспоминаем случай с людьми, которые отвергли учение Иисуса Христа в одном селении.
4.Людям запрещено с того, что запрещено даже судить.Есть "суд праведный",в себе.И есть суд государственный.Классический суд государства, основанный ещё на римском праве, не нуждается в "церковном суде".Хотя бы потому что мистическое это совсем другое.
Значит не считал казни еретиков чем-то очень нехорошим.
Если бы не считал-не пошел бы против всего собора.
Если несогласен, то как правило выходит из церкви. Молиться с еретиками - тяжкий грех, за это отлучают его самого от церкви (по апостольскому правилу).
Все это очень сомнительно.Тут есть много факторов.Люди в принципе не идеальны.И требовать от них святости невозможно.Церковь в любом случае несет определенное добро.И вообще для того вопроса-надо определить что такое церковь.Если ты говоришь про духовенство-то это все равно что сказать что оно должно быть святым.Это не так, и если не перейдена определенная грань, то думаю вполне можно надеяться на действительность таинств самой чистой иерархии.А для другого церковь и не нужна.Что значит и не порывал.Его потом церковники предали анафеме и его последователя князя-инока Вассиана осудили.Да и как говорить об этом с тобой, если у тебя представление о добре и зле детское.И ты не понимаешь то что очевидно мне-мир лежит во зле и его бог со всех снимает дань зла.Смыслом спасения души являлось всегда достижение определенного нравственного уровня, а не идеала, которого не может быть среди зла.
Это тебе сейчас хорошо трепаться, в обществе воспитанном христианской моралью и опытом, сыном ошибок трудных.Жил бы тогда считал бы холопство злом а благородство добром.Потому что даже не знал бы про равноправие, демократию и права человека.Христианство это лестница,а не сиюминутный эффект.
Нет лучшего? Можно создать свою, другую синагогу. Это дело не сложное. Протестанты вон отделились.
А нужно ли?В синагоге вообще не могло быть другой синагоги.Лишь можно было убить левита, который нарушал Закон.
Твои протестанты вышли от католиков.И вдруг из таких неблагодатных католиков появились такие благодатные протестанты.В христианстве в отличие от левитства есть преемство, и если они были 5 веков в "священном вертепе" папистов, значит оно порвалось.А если не так-то и нечего вообще ставить всяких "пасторов" и "епископов"-лесбиянок.
Гонения на инакомыслящих со стороны христиан были всегда. Не было их только тогда, когда христиане были не у власти. Это первые века христианства, и 20-21 века, когда в большинстве европейских стран установилась демократия.
Ну да.Потому что власть сплеталась с религией.И потому,что общество исконно было языческим.Но чтобы не быть голословным, приведи гонения во время жизни Зосимы. Думаю тогда были только зачистки всяких еретиков. Это уже католики поставили инквизицию на проф. основу.
