Жив ли сейчас Иисус Христос??? Сколько у бога ипостасей?

[kichrot]

А как же добро? Что есть добро?

В собственном смысле - Бог есть добро.
Бог, является единственным источником всякого блага, поэтому,
если сей источник "не смещён" внутрь твоего естества - сердце, наше "я", то человек не может творить всецелого добра.
"без Меня не можете делать ничего" (Ин. 15, 5).
Соединение с единственным источником всякого блага, христиане получают через причастию ко Христу.

Соблюдение воли бога и есть добро. А противление его воле есть зло. Правильно?

Читаем Новый завет:

Послание к Римлянам святого апостола Павла
Глава 9

13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
14 Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.
15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16 Итак _помилование_ _зависит_ не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19 Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного _употребления,_ а другой для низкого?
22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели,
23 дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе,

И что мы видим? Все совершается по воле бога. Все предопределено. Один человек для людей добр, другой злой. И все это по воле бога.
И нечего с эти спорить: А ты кто, человек, что споришь с Богом?

modus Вы наверное обратили внимание на подпись к моим сообщениям?
Я согласен с Вами, что абсолютного зла не существует. Есть воля божья (добро). и не надо переводить стрелки на дьявола, ведь бог и есть дьявол. Дьявол - одна из ипостасей бога!

[modus]

Многого Вы не выясните.

Лучше небольшие, но проверенные и надёжные знания, чем большая куча ничем не обоснованного вздора.

Споры о соотношении веры и знания, как Вам известно, идут уже не один год. Начинать ещё одну полемику - не вижу смысла.
Но вообще,  всякое знание имплицитно содержит веру.
Чтобы нечто доказать нужно из чего-то исходить,для  само же того из чего мы исходим, можно также  потребовать обоснования, и т.д. в бесконечность. Этот процесс придётся где-то разорвать, и тогда, те посылки которые мы выявим - уже не будут в достаточной степени обоснованными. Мы вынуждены принять их на веру.
Вообще, вера - это сложное, многогранное понятие, и меньше всего христиан интересует аспект соотношения веры и знания. В первую очередь вера - есть осуществление внутри себя некого положения.
Так сказать "пребытие", "сочетание"  с некоторым знанием.
Чтобы оно существенным образом входило во внутреннюю жизнь человека.

[modus]

Соблюдение воли бога и есть добро. А противление его воле есть зло. Правильно?

Правильно.

И что мы видим?

Слова "кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает" - означает , что Бог может оставить человека своей благодатью. Не помочь ему.
Ад - это состояние богооставленности. Когда Господь  как бы говорит
человеку: "Я тебя доставал совестью? - Доставал. Я тебе беды посылал для вразумления? -Посылал. Ты всё презрел? Не хотел жить
по моей воли? Ну так теперь давай рули сам, более я тебя донимать не буду. Что хочешь, что придёт тебе в голову то и твори, но тогда не стони, если что не так".

Все совершается по воле бога. Все предопределено.

Нет, не всё совершается по воле Бога. Свободные твари могут поступать по своей воле. Однако, воля выраженная во вне субьекта -как действие, может действительно не достичь той цели ради которой она замыслена. Там где заканчивается граница субьективного бытия человека, там принимает участие своим промыслом и Господь, разрушая козни. Но человек творит грех не во вне, а именно внутри себя. Человек согрешил, и это как раз против воли Господа, но ещё и результат не получил, ради которого соблазнился на грех. Воздаяние за грех и за добро, не сразу приходит. Только по Страшному Суду все получат окончательное воздаяние.  И предопределено не всё. "Предопределять" включает в себя "определять", но определяет не только Бог - но и другие свободные твари. Мы, "соопределители" своей участи.

Один человек для людей добр, другой злой. И все это по воле бога.

Человек не добр и не зол, человек может творить волю Бога, а может и не творить. Если творит, то совместно с Богом творит и добро.

modus Вы наверное обратили внимание на подпись к моим сообщениям?
Есть воля божья (добро). и не надо переводить стрелки на дьявола, ведь бог и есть дьявол. Дьявол - одна из ипостасей бога!

Выкиньте эти глупости из своей головы.

[Antediluvian]

Но вообще,  всякое знание имплицитно содержит веру.

Опять спекуляция на многозначности термина "вера".

Чтобы нечто доказать нужно из чего-то исходить,для  само же того из чего мы исходим, можно также  потребовать обоснования, и т.д. в бесконечность.

А зачем в бесконечность-то? Никакого смысла лезть в эту бесконечность при решении практических задач. А то, что познание само по себе бесконечно - так это же прекрасно.  

Этот процесс придётся где-то разорвать

Зачем рвать? Просто сказать: вот до такого предела я выяснил, а дальше пусть ищут другие.

и тогда, те посылки которые мы выявим - уже не будут в достаточной степени обоснованными. Мы вынуждены принять их на веру.

Это не вера, а презумпция.Будем так считать, пока не обнаружатся факты, доказывающие обратное.

[modus]

А зачем в бесконечность-то? Никакого смысла лезть в эту бесконечность при решении практических задач.

Разумеется так, но это и означает, что мы нечто взяли на веру.

А то, что познание само по себе бесконечно - так это же прекрасно.  

Познание бесконечно не только, так сказать "вперёд" но и назад.

Зачем рвать? Просто сказать: вот до такого предела я выяснил, а дальше пусть ищут другие.

Мы же говорим о достаточных основаниях? Так вот: без веры, никаких достаточных оснований быть не может. Если мы что-то обосновываем, то обосновываем со ссылкой на предыдущее.
А кто будет обосновывать предыдущее? Или его истинность мы признаем на веру? Если не на веру, то и тогда потребуются обоснования со ссылкой на нечто ещё более предыдущее и т.д.
Этот процесс называется "regressus in infinitum". В науке он решается путём постулирования неких положений, и признание их истинности без доказательства.

и тогда, те посылки которые мы выявим - уже не будут в достаточной степени обоснованными. Мы вынуждены принять их на веру.

Это не вера, а презумпция.Будем так считать, пока не обнаружатся факты, доказывающие обратное.

Таким образом, Вы постулируете, что впринципе, все относительно чего мы говорим, что оно истинно, на самом истинно не в абсолютном смысле, а истинно лишь с некоторой вероятностью? В некотором пределе, это ведёт к противоречию.

[kichrot]

И что мы видим?

Слова "кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает" - означает , что Бог может оставить человека своей благодатью. Не помочь ему.

Все совершается по воле бога. Все предопределено.

Нет, не всё совершается по воле Бога.
 

Я всегда удивлялся, факту, что христиане не хотят видеть буквальный смысл написанного в Библии. Создается впечатление, что им на текст Библии наплевать, что им гораздо ближе некие толкования, неких толкователей.
modus еще раз внимательно по слогам прочитайте приведенный мной выше отрывок из послания Павла.

modus Вы наверное обратили внимание на подпись к моим сообщениям?
Есть воля божья (добро). и не надо переводить стрелки на дьявола, ведь бог и есть дьявол. Дьявол - одна из ипостасей бога!

Выкиньте эти глупости из своей головы.

Modus, из-за отсутствия аргументации не стоит прибегать к бездоказательным, безапелляционным заявлениям. Я перед Вами не исповедуюсь и не прошу совета. Своим прихожанам (если они у Вас есть) будете советовать «выбросить глупости из головы». Вы в данном случае общаетесь на АТЕИСТИЧЕСКОМ форуме, где нужны не назидания, а аргументация.

[modus]

Я всегда удивлялся, факту, что христиане не хотят видеть буквальный смысл написанного в Библии. Создается впечатление, что им на текст Библии наплевать, что им гораздо ближе некие толкования, неких толкователей.
 

Даже Апостолы не сразу разумели суть сказанного в Писании, только потом, когда Христос отверз им ум к разумению Писаний.
Вот и мы, пока не имеем ума Христова, вынуждены пользоваться костылями (толкованиями), которые дают нам Отцы.

Modus, из-за отсутствия аргументации не стоит прибегать к бездоказательным, безапелляционным заявлениям. Я перед Вами не исповедуюсь и не прошу совета. Своим прихожанам (если они у Вас есть) будете советовать «выбросить глупости из головы». Вы в данном случае общаетесь на АТЕИСТИЧЕСКОМ форуме, где нужны не назидания, а аргументация.

Да какая тут аргументация может быть? Есть наука, которая называется так "основное богословие". Чтобы о чём-то судить, например о таких вещях как "природа","ипостась","субстанция", "акциденция" - одной википедии недостаточно. Нужны годы, чтобы освоить этот аппарат, вжиться в него. А Вы, не выполнив никаких упражнений, нахватавшись вершков, пытаетесь рассуждать о высочайших предметах христианской веры - о Боге. Если уж хотите, то начните с чистого листа. Забудьте все что знали, и начните свой труд познания с самого начала. И прежде всего усвойте: богословие, и вообще религия, не сводится ни к тупому цитатничеству, ни к манипуляциям
с силогизмами. Основной способ познания - труд. Вы должны САМИ
пытаться уяснить о чём Вам говорят. Точными словами, выразить предмет веры - невозможно. Поэтому, нужно напрягать созерцательную составляющуу своего ума. Пытаться узреть, "что ж там они такое говорят". Помимо этого, нужно постепенно начинать бороться с грехами. Без этого пути, никакого толку не будет.
Единственный путь богопознания -очищение своего сердца, через Покаяние и Причастие. Вначале уверовать нужно, потом познавать.
Чтобы заиметь опыт, на котором можно выстраивать суждения. Если такового опыта нет, то это просто манипуляция с иксами и игреками,
путое время препровождение, а  часто просто упражнение в тщеславии.

[Кн. Мира Сего]

Зло - это добровольное отклонение свободной твари от добра/истины, которое приносит в итоге страдание.
Вот представьте себе, что Вам доподлинно известно, что сгущённое молоко- сладкое. Но Вы, вопреки тому, что Вам известно, вдруг вбиваете себе в голову, что сгущенка - солёная. Приняв это, Вы начинаете деятельно выстраивать свою жизнь в соответствии с этой "истиной"....
Вот зло - это тогда, когда человек принял истину за ложь, или ложь за истину, и уверовал в это, а после стал деятельно с этим жить, получая страдания.

А зачем тогда, скажите, монахи живут в злотворении? Отказываются, понимаешь, от сексуальных отношений, а у самих искушения так и лезут? Искушения - это тоже страдания, терзания. Если, по Вашим словам, они живут в соответствии с истиной - откуда это зло? Если же они "приняли ложь за истину" - на кой тогда они усердствуют в этом? Полное ощущение, что монахи как раз таки и назвали сгущенку (секс) соленой. А потом "чувствуют, что всё наперекосяк")))
На самом деле, вот оно - рождение Диавола. Диавол в христианстве выходит на сцену тогда, когда "делаешь по правилам, а выходит хрень". Это такой вид семантического разгрузочного клапана. Пошел, дескать Христос в пустыню... и не он там смалодушничал, сомнением оброс и искушал себя, а Диавол!))) УДОБНО и практично.
Вот поп недавно сбил прохожего на джипе, вышел, посмотрел и срулил с места ДТП. Нашли быстро по отвалившемуся номерному знаку и показаниям очевидца. Так вот его, оказывается, тоже Диавол путал (заявлено на суде)! А если и так, где тут "добровольное отклонение"? Это введение в заблуждение как минимум и божественной ответственности блудник подлежать не должен.

[kichrot]

Я всегда удивлялся, факту, что христиане не хотят видеть буквальный смысл написанного в Библии. Создается впечатление, что им на текст Библии наплевать, что им гораздо ближе некие толкования, неких толкователей.
 

Даже Апостолы не сразу разумели суть сказанного в Писании, только потом, когда Христос отверз им ум к разумению Писаний.
Вот и мы, пока не имеем ума Христова, вынуждены пользоваться костылями (толкованиями), которые дают нам Отцы.

Modus, из-за отсутствия аргументации не стоит прибегать к бездоказательным, безапелляционным заявлениям. Я перед Вами не исповедуюсь и не прошу совета. Своим прихожанам (если они у Вас есть) будете советовать «выбросить глупости из головы». Вы в данном случае общаетесь на АТЕИСТИЧЕСКОМ форуме, где нужны не назидания, а аргументация.

Да какая тут аргументация может быть? Есть наука, которая называется так "основное богословие". Чтобы о чём-то судить, например о таких вещях как "природа","ипостась","субстанция", "акциденция" - одной википедии недостаточно. Нужны годы, чтобы освоить этот аппарат, вжиться в него. А Вы, не выполнив никаких упражнений, нахватавшись вершков, пытаетесь рассуждать о высочайших предметах христианской веры - о Боге. Если уж хотите, то начните с чистого листа. Забудьте все что знали, и начните свой труд познания с самого начала. И прежде всего усвойте: богословие, и вообще религия, не сводится ни к тупому цитатничеству, ни к манипуляциям
с силогизмами. Основной способ познания - труд. Вы должны САМИ
пытаться уяснить о чём Вам говорят. Точными словами, выразить предмет веры - невозможно. Поэтому, нужно напрягать созерцательную составляющуу своего ума. Пытаться узреть, "что ж там они такое говорят". Помимо этого, нужно постепенно начинать бороться с грехами. Без этого пути, никакого толку не будет.
Единственный путь богопознания -очищение своего сердца, через Покаяние и Причастие. Вначале уверовать нужно, потом познавать.
Чтобы заиметь опыт, на котором можно выстраивать суждения. Если такового опыта нет, то это просто манипуляция с иксами и игреками,
путое время препровождение, а  часто просто упражнение в тщеславии.

После прочтения Вашего modus многословия, делаю вывод:
аргументов против тезиса, что дьявол одна из ипостасей бога у Вас нет.

[Злой суслик]

Единственный путь богопознания -очищение своего сердца, через Покаяние и Причастие. Вначале уверовать нужно, потом познавать.
Чтобы заиметь опыт, на котором можно выстраивать суждения. Если такового опыта нет, то это просто манипуляция с иксами и игреками,
путое время препровождение, а  часто просто упражнение в тщеславии.

Вот где глобальное различие между наукой и религией.

В науке сначала есть сомнительная гипотеза, которая со временем подтверждается или не подтверждается теоретическими и практическими исследованиями.

В религии ответ известен заранее. И под этот ответ подгоняется какая-нибудь обосновательная база.

Очень похоже на школьные годы. Заглянул в конец учебника, нашёл ответ, решение накалякал, готово домашнее задание.