НЛО и религия

[Shiva]

Шива к сожалению даже не задумывается, что пишет ерунду. Потому что наука-не непогрешима.И если раньше это считалось и колебанием эфира, а сейчас эфир в принципе отрицается,это не значит что через 50 лет наука скажет иное.
 Кстати эфир и воспринимался ничем иначе как "эфир — гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны"
 ,да будет вам с Шивой известно.
 

 А в чем же ерунда? Я ваши письмена о светящемся эфире выразил в "библеообразном" виде, всего лишь. Не моя вина, что получается смешно.
 Наука не непогрешима, верно. Вы сначала укажите, в чем "грех" электромагнитной теории, не предусматривающей никакого эфира,а потом возвращайтесь к последнему.
 Впрочем рад, что доставил вам минуты веселья. Вы веселите меня не меньше.

[Петро]

Я больше скажу: даже число "пи" невозможно определить "точно". Что не мешает проводить вычисления с его участием с любой, наперед заданной, точностью.

 Значит и результат не будет точным, а лишь приблизительным, в меру заданной точности.

Чем отличается то, что написали Вы, от того, что написал я? Расстановкой ударения?

[Roland]

Утверждать на 100% нет. Но предполагать такое с большой долей вероятности - да.

Ну например. На Солнце есть пятна. Есть ли они на других звёздах? Мы их не можем наблюдать, но кто сомневается, что они есть?

 Я сомневаюсь.Но согласен что должен быть и здравый смысл.Но и уверен что здравый смысл включает в себя смиренномдрие. Значит нельзя излишне полагаться на аналогии, ассоциации, и проч. то, что явно не видел своими глазами.

[Roland]

Чем отличается то, что написали Вы, от того, что написал я? Расстановкой ударения?

 Я подчеркнул что тогда на истину рассчитывать сложно.И в таком случае пример неудачный.Все же арифметика попроще физики.И число пи гораздо легче проверить опытным путем.

 Если свет это поток фотонов, то я не вижу своими глазами фотоны.
 А вообще вы лучше бы овтетили за слова что Вольтер не глупец.

 Богу что (если он есть-прим. Паши), сложно создать поток фотонов без звезд?

[Roland]

Если честно- я над Вами прикалываюсь. Говорить с Вами серьезно никак невозможно.

 Почему невозможно? Мыслю иначе али глуп как доска? Но в данном случае вы очевидно лжете, потому что этот вопрос вы задавали перед этим, и после этого.

 Спросив как человек влияет на дерево без топора. Объясняю- у Бога есть топор когда он хочет повлиять на человек, как и человека, когда он хочет повлиять на дерево.И даже больше-Богу вряд ли нужен какой-то топор.

[Петро]

Чем отличается то, что написали Вы, от того, что написал я? Расстановкой ударения?

 Я подчеркнул что тогда на истину рассчитывать сложно.

Что Вы называете истиной? Науке известна истина относительная- как рабочее приближение к реальности, истина абсолютная- как недостижимый предел, приблизиться к которому, тем не менее, можно как угодно близко, и так называемые "вечные истины"- типа "лошади кушают овес" или "Волга впадает в Каспийское море". Наука занимается относительной истиной.

И в таком случае пример неудачный.Все же арифметика попроще физики.И число пи гораздо легче проверить опытным путем.

Опытным путем, то бишь прямым измерением, можно определить число "пи" с точностью не выше 3-х знаков. Вычислить же его можно с любой, наперед заданной, точностью. Хоть тысяча знаков, хоть миллион, хоть миллиард.

 Если свет это поток фотонов, то я не вижу своими глазами фотоны.

Вы слепы?

А вообще вы лучше бы овтетили за слова что Вольтер не глупец.

 Богу что (если он есть-прим. Паши), сложно создать поток фотонов без звезд?

Конечно, сложно. Как он может это сделать?

[Петро]

Если честно- я над Вами прикалываюсь. Говорить с Вами серьезно никак невозможно.

 Почему невозможно? Мыслю иначе али глуп как доска? Но в данном случае вы очевидно лжете, потому что этот вопрос вы задавали перед этим, и после этого.

 Спросив как человек влияет на дерево без топора. Объясняю- у Бога есть топор когда он хочет повлиять на человек, как и человека, когда он хочет повлиять на дерево.И даже больше-Богу вряд ли нужен какой-то топор.

Выходит, бог- материален?

[Roland]

Выходит, бог- материален?

 Можно сказать "материя духовна". И первопричиной имеет духовное.

Все познаваемо и исследуемо в меру знаний.Нет сказок и чудес, а есть лишь более высокая наука и реальность бытия.

 Между духовным (если брать его святоотеческое понятие т.с.) и материальным есть грань.И я бы не различал эти 2 понятия, так же как не стоит принципиально различать протон и молекулу.

[Аксан]

Паша:  
 "Между духовным (если брать его святоотеческое понятие т.с.) и материальным есть грань.И я бы не различал эти 2 понятия, так же как не стоит принципиально различать протон и молекулу."

ваще разные вещи.

[nrisimhacaitanya]

Вопрос для верующих, верите ли вы в существование НЛО и инопланетян ? И можно ли верить и в бога и в инопланетян одновремено   :?:

хм знаете Вимана шастра?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вайманика_Шастра
Вайманика Шастра (санскр. वैमानिक शास्त्र, Vaimānika Śāstra IAST — «Наука о воздухоплавании») — манускрипт на санскрите о воздушных судах «Виманах», написанный медиумом в начале XX века путём автоматического письма. Имеется утверждение, что виманы упоминаются в древнеиндийских эпосах на санскрите, которыми обозначались летательные аппараты похожих на ракеты.


говорят что в предыдущую КалиЮгу люди летали на таких тарелках но не приняли сознание КРишны (у КРишны были другие планы)... да есть НЛО, но вы ними не долетите в дузовный мир. НЛО имеет материальтную природу. В духовный мир на НЛО вы не полетите - для этого нужны духовные летабщие корабли или самолеты... А этих секретов я вам не расскажу... А ну хотя можно - повторяйте Харе КРишны =-)