Новая теория физики?

[Петро]

Я и не сомневался, что Вы не поймете..Для Вас первичны не реальные факты мирозданья, а Ваши представления о них. Это не лечится.

[sagalex]

Я и не сомневался, что Вы не поймете..Для Вас первичны не реальные факты мирозданья, а Ваши представления о них. Это не лечится.

Я прекрасно Вас понял. И то, что Вы не понимаете, что речь идёт не о фактах мироздания, а о том как Вы о них мыслите и как передаёте свои мысли другим, тоже понял.

Но Вы то уже давно должны были со мной согласиться. Что же Вам мешает? Вы отрицаете связь физики с философией. Считаете, что факты в физике важнее их интерпретации и обобщения в философии. Не зависимо от корректности Вашего суждения, Вы должны бы уже признать, что теории Эйнштейна не имеют никакого отношения к диалектическому материализму Маркса. Это же не требует признания какого то из этих подходов более правильным. Они, просто, разные.

Вторым вопросом тогда станет вопрос чей подход (Маркса или Эйнштейна) более правильный, или более удобный, или более приемлемый, как Вам угодно.

Выяснение этого вопроса -- это область философии. Именно там выясняются вопросы, что из чего должно следовать, что такое явление, а что такое сущность, как соотносятся общее и частное, какие первичные понятия наиболее существенны для мировоззрения.

Общий смысл же я выразил чётко и ясно: тории Эйнштейна не соответствуют представлениям материалистической философии, основной вопрос, позволяющий признать или не признать теории Эйнштейна лежит в области философии, а не физики.

Если Вам не понятно о какой философии идёт речь, то уточню -- речь идёт о материализме Маркса, я другой материалистической философии не наблюдаю.

[Петро]

Материализм- это такая философия, которая основана на первичности материи. Ваша философия основывается на первичности категорий, которые не являются материей, а являются образами Вашего сознания. С какого перепуга Вы считаете себя материалистом, а меня- не считаете, понять трудно. По факту дело обстоит ровно противоположным образом.

[cm044]

2sagalex
Все это, конечно, здорово, интересно, познавательно.
Но я совершенно не понимаю почему именно ОТО?
а иногда Вы говорите и про СТО тоже.
хотя с ней проблем, вообще, никаких не возникает.
объясните, пожалуйста, почему именно пространства Эйнштейна Вас так волнуют.
ведь, если посмотреть в физике достаточное количество пространств,
которые....мягко говоря, "не подходят".
возьмите самое простое --- фазовое пространство (в класс.физ.)
как Вы считаете система движется в нем или нет?
Но Вас, ведь это не смущает?а?
пойдем дальше.
квантовая механика..
здесь вообще дела творяться несусветные.
в каком пространстве движение частиц описывать будем?
ну...для начала в Гильбертовом.
а представление какое?
да какое душе угодно...как проще будет, как удобнее.
хватит Гильбертова?....ан, вот, нет!...маловато будет.
...о...школьный пример в голову пришел.
вот сейчас, сидя у компьютера, возмите листок бумаги, ножницы и клей.
соорудите лист Мебиуса.
а теперь начинайте рисовать стрелочки перпендикулярно краю полоски.
продолжайте...каждая стрелочка параллельна предыдущей.
получается?
ну что сделали один оборот.
видите, что стрелочка имеет обратное направление к первой?
а что надо сделать, чтобы стрелочка была соноправлена начальной?
правильно....два оборота.
а что же это за стрелочки?
да направление спина электрона, который в магнитном поле крутится.
а что же за фигня такая получается?
да просто движение спина где мы описывать должны?
правильно --- в пространстве спиноров.
а в нашем с нами евклидовом, трехмерном, изотропном, однородном...и т.д. опять полная ерунда. :cry:

идем дальше...проводим аналогию  :?
падает шахта лифта.
как лифт движется?
правильно --- по геодезической.
нам кто-то мешает, чтобы он двигался равномерно или покоился?
нет.
привяжем трос, лебедку....делов-то.
кто изменил Ваше изотропное, однородное, и т.п??а?
да никто!
живите и радуйтесь.
Вот только описывать движение мы будем так, чтобы получать правильные результаты.

====================================
и еще..добавлю...
никто нам не запрещает искать причины движения!
в том числе и для гравитационно-взаимодействующих тел...
да. действительно, у Эйнштейна причина --- это искривление пространства-времени.
но, ведь это полевая теория!
и....подобное встречается в любой! полевой теории.
возьмите электродинамику.
там причина --- поля напряженности и потенциала.
и что?
это, ведь, не смущает.
а...пространство не искривляется....
ну извиняйте....тут "либо шашечки, либо ехать".
=====================================

в настоящее время уже мало кто сомневается, что квантовая механика не содержит, так называемых, "скрытых параметров".
думаю, что и с ОТО тоже мало найдется людей, кто будет пытаться переписать ее с привлечением евклидовой геометрии.
над-теории пытаются развиваться...но и там нет обычных "времен" и "пространств".
более того. всем прекрасно известно, что, создавая новую теорию, необходимо старую иметь, как предельный переход.
толку-то толочь воду в ступе..

...вон, хотя бы у г-на Базиева поучиться надо....он все частицы из одной (или двух) выводит...

[Алeкс]

Ну написал же, что по формулам всё понятно, но у некоторых аберрация зрения. Слово "аберрация" я тоже не понимаю, павлофилософа вовремя не попалось.

Что, так и не почитали ссылку? Там же не только про формулы, там и равнодействующая нарисована, которую Вы не видите.

Это ВАм картинка нужна. Мне достаточно формул.
К слову, равнодействующая на той схеме НЕ нарисована. Это если понимаете, что такое "равнодействующая".

[sagalex]

Ну написал же, что по формулам всё понятно, но у некоторых аберрация зрения. Слово "аберрация" я тоже не понимаю, павлофилософа вовремя не попалось.

Что, так и не почитали ссылку? Там же не только про формулы, там и равнодействующая нарисована, которую Вы не видите.

Это ВАм картинка нужна. Мне достаточно формул.
К слову, равнодействующая на той схеме НЕ нарисована. Это если понимаете, что такое "равнодействующая".

Прочитали, наконец. Я рад за Вас.

[sagalex]

Материализм- это такая философия, которая основана на первичности материи. Ваша философия основывается на первичности категорий, которые не являются материей, а являются образами Вашего сознания. С какого перепуга Вы считаете себя материалистом, а меня- не считаете, понять трудно. По факту дело обстоит ровно противоположным образом.

Интересно, говоря про первичность материи, что Вы понимаете под термином «материя», если в Вашей философии нет категорий. Без категорий и понятий нет мыслительного процесса вообще. То, что Вы категорию «материя» не определяете явно -- это не значит, что за этим термином у Вас в голове не стоит никакого понятия. Поделитесь с нами этим понятием, и мы Вас начнём понимать, начнём понимать, о чём Вы говорите, а Вы поймёте, что первичность объективной реальности не противоречит и не отменяет необходимости иметь в сознании образы, отвечающие содержанию понятия «материя». И уж совсем  замечательно, если эти образы будут постоянными и общими для всех, а не субъективными, у каждого своими, и меняющимися раз за разом. Общие образы -- категории, и вводит философия.


Петро, перечитайте ещё раз, что я писал. Или ознакомьтесь с первоисточниками. Материализм -- это такая философия, которая основана на существовании объективной реальности, не зависящей от нашего сознания, и утверждающая, что эта объективная реальность познаваема, эта философия даёт метод познания этой объктивной реальности, основанный на первичных категориях материи, пространства и времени и законах диалектического материализма.

Этот метод познания справедлив и для физиков и для химиков, и для прочих наук.

Вы не являетесь материалистом, потому что не желаете использовать этот метод познания. Вы желаете использовать метод познания, опирающийся на кривое пространство, неравномерное время, неделимую материю, в соответствия с категориями релятивизма. Ради Бога, используйте, но не утверждайте, что Вы материалист (в Марксистском смысле), Вы релятивист (в Эйнштейновском смысле).

[Алeкс]

К слову, равнодействующая на той схеме НЕ нарисована. Это если понимаете, что такое "равнодействующая".

Прочитали, наконец. Я рад за Вас.

А Вы разобрались, что такое равнодействующая? В "материалистическом" понимании. :lol:

[KWAKS]

Поясните сие, если нетрудно. . . никакая теория сама по себе не есть инструмент измерения.

частные измерения основываются на теории, описывающей все ...

с материалистических позиций теория сама .. проблема категории "измерить единственный штангенциркуль самим собой".

Могу добавить ...

...

Хочу обратить Ваше внимание, что если Вы .. считаете заранее, что меняется масштаб столба при его движении, то Вы можете только подтвердить своё предположение.

Поэтому и .. СТО всегда и везде. При этом, ... СТО за сущность ошибочно принимает явление, и использует в качестве скорости относительного движения не истинную скорость, а кажущуюся, измеренную в момент пролёта движущегося тела строго над измерителем ...

Если учесть, вполне классическим образом, последние эффекты и использовать истинную скорость относительного движения ИСО, то все парадоксы СТО исчезают. Масштабы перестают зависеть от скорости, время перестаёт менять свой темп и становится общим для всех систем отсчёта, и, вообще, вся СТО идёт лесом. Хотя ...

Таким образом получается, что ... Всего этого можно было бы избежать, если бы мы пользовались принципами материализма и не тратили время на теории, которые без достаточных оснований начинают произвольно менять смысл первичных категории материализма.

К сожалению, проблема здесь гораздо глубже !

Масштабы зависят от скорости, время меняет свой темп и не становится общим для всех систем отсчёта, и, вообще, - вовсе не в постулатах СТО и не в следствиях из них.

Но исключительно в головх перепуганных интерпретаторов - вся СТО идёт лесом. Хотя ...

[sagalex]

2sagalex
Все это, конечно, здорово, интересно, познавательно.
Но я совершенно не понимаю почему именно ОТО?
а иногда Вы говорите и про СТО тоже.
хотя с ней проблем, вообще, никаких не возникает.
объясните, пожалуйста, почему именно пространства Эйнштейна Вас так волнуют.
...

Я говорю об ТО -- теории относительности, имея ввиду обе теории и СТО и ОТО. Они обе не имеют отношения к материализму.

СТО -- одна большая проблема, там нет места, где бы не возникало проблем.

С пространствами не возникает проблем, пока они являются абстрактными математическими или фазовыми пространствами. В ОТО имеется ввиду абстрактное пространство соответствующее категории пространства в материализме. Многие, как и Вы, не вдаваясь в суть, для себя считают, что в ОТО описывается такое же математическое пространство, однако, это не так. Эйнштейн неоднократно утверждал это в своих работах.

Без замены категории пространства на пространство имеющее свойство искривляться, ломаются теоретические основы ТО. Если строить теории в «прямом» пространстве материализма, то придётся искать силы и механизмы гравитационного взаимодействия и тогда первым же вопросом встанет вопрос о скорости распространения этого взаимодействия. Нет никаких оснований считать, что эта скорость должна совпадать со скоростью э.м. волн и быть ограничена.  Эйнштейн всю жизнь положил на то, что бы найти общую теорию, которая могла бы вывести гравитацию из э.м.-ма. Ничего у него не вышло.

Как математический приём, можно рассматривать модели на сфере или гиперболоиде, надо только не забывать, что после проведения вычисления в удобной Вам форме, необходимо вернуться назад, а не настаивать, что пространство последовало за Вашей математической формой.

При этом не стоит забывать, что Эйнштейн рассматривал пространство и время как реальные физические объекты и всё время пытался найти экспериментальное подтверждение кривизне пространства. В то время, как материализм рассматривает пространство и время как абстрактные категории, являющиеся составляющими методом познания мира и существующими лишь в мышлении. Эксперименты можно проводить с физическими объектами, но никак не с абстрактными категориями.

Эйнштейн вслед за Пуанкаре являлся сторонником конвенционального позитивизма, считая, что ядром теоретической физики являются не объективные данные, а соглашения о математических зависимостях. Но конвенциональный позитивизм -- это, явно, не материализм Маркса.

Таким образом, простой формально-классификационный подход не позволяет отнести обе теории Эйнштейна к материалистическим. Даже не взирая на остальные отклонения от материализма, достаточно всего двух Эйнштейновских концепций: для СТО, претензии на возможность изменения темпа времени,  для ОТО -- изменение кривизны пространства.