Новая теория физики?

[Алeкс]

Материя -- это первичная философская категория. Эксперименты ... должны строится на основе этой категории.

Оказывается, эксперименты были неправильные. Их и ставить было не нужно. Вот ведь беда какая...

Алекс, какие эксперименты? Вы о чём?

Вы заявили, что эксперименты должны строиться на основе чего-то там. Некоей материи в Вашем понимании.
Из этого заявления следует, что возможно "построение" экспериментов на иной основе, но их проводить недопустимо.
Видимо, по результатам "недопустимых" Вами экспериментов и была построена СТО.

Попытки перейти к конкретным наукам, пусть даже фундаментальным, без опоры на категорийный аппарат философии обречены на провал.

Кагбе нет. В той же теплотехнике провалов не наблюдается.

В теплотехнике учёные телепатией пользуются или таки словами общаются?

Поскольку всё человеческое общение не производится телепатически, вопрос выглядит довольно тупым. Возможно даже, что таковым и является.
Налицо подмена тезиса. "Общение при помощи слов" не синоним "опоры на категорийный аппарат философии". По крайней мере, для меня.
Написали бы сразу "Попытки перейти к конкретным наукам, пусть даже фундаментальным, при помощи телепатии...", и всё стало бы ясно.

Поясните, пожалуйста, как там исхитряются обходиться без терминов, понятий и категорийного аппарата?

Опять подмена тезиса. "Категорийный аппарат" и "категорийный аппарат философии" - не синонимы.
Скучно и однообразно...

Поделитесь, как это у Вас получается, а то мужики то и не в курсе.

Что мужик не в курсе, давно очевидно.

Может, от всего этого псевдофилософского говна перейдём к нормальному обсуждению той же СТО? Раз уж она "проста как 5 коп" и якобы лженаучна.

[Петро]

Видимо Ваш опыт дискуссий с верующими (единоверцами?) не помогает Вам вести дискуссии с материалистами.

А кто Вам сказал такую глупость, что Вы материалист? Плюньте ему в рожу.
Вы есть идеалист, что Вы лично продемонстрировали тут всем на потеху.

[Игорь Верещагин]

Хотел бы конкретно высказаться по СТО и даже по теории множеств. Но эти темы объемные и не войдут в рамки странички на форуме. Заметил, что на данной теме появлялся админ. Неужели так трудно организовать ссылки на статьи (файлы), прикрепленные к ответам на форуме? Всем будет полезно. Кто-то и свою новую теорию представит - для начала.

Повторяю: критика теорий прошлого века не умещается в рамках странички ответов на форуме. Сначала критика старого багажа, потом свои предложения участников форума. Так, наверное, всегда происходит развитие мировоззрения.

Готов предоставить несколько статей по теме.

[Петро]

А что Вам мешает выложить статью на любую файлопомойку, и дать здесь ссылку?

[Игорь Верещагин]

Не хамство ли это?

[sagalex]

Нет никакой материалистической диалектики в том, что материя дискретна, а между элементами материи находится некая нематериальная сущность, стыдливо называемая пустотой.

Именно тут происходит подмена материалистического понимания категории «материя» (непрерывная и бесконечно делимая) на вульгарное представление о материальных объектах между которыми находится нечто не материальное.

А с чего вы взяли, что "между" этими объетами вообще что-то находится? Этого "между" вообще не существует, так что и находиться в нём ничего не может. Существуют только сами объекты (материальные), которые взаимодействуют между собой. А пространство - лишь модельное понятие, часть математической модели, позволяющей описать и предсказать поведение (изменения) объектов.
Аналогия: операции с вещественными числами прекрасно работают и дают правильные результаты, если их применить к целым числам. Но это не даёт оснований полагать, что "между" элементами целочисленного (по определению) множества что-то существует.

Уважаемый Профессор, это не я взял, что там что-то находится. Я так же, как и Вы считаю, что этого между не существует. Поэтому и материя вовсе не дискретна, а непрерывна.

Пространство не модельное понятие -- пространство -- это первичная философская категория, вместе с материей и временем. О моделях можно говорить только на более конкретных уровнях познания и при этом эти модели не должны противоречить первичным категориям.

Категории -- это сущности и те или иные связи между ними, взятые в предельном обобщённом виде. Категории материи, пространства и времени -- это центральные категории материализма. Они взяты в самом обобщённом виде и являются первичными (нет более общей сущности). Они взяты в неразрывной связи -- материя находится в вечном движении и это движение осуществляется в пространстве и времени, и никак иначе. Они не существуют друг без друга.

Отказ от такого взгляда -- это отказ от материализма. Любые конкретные науки и теории, в том числе и фундаментальные, претендующие на материалистический подход, должны оперировать в рамках именно этих категорий. Подчинённые понятия конкретных наук и термины их обозначающие  должны соответствовать этим категориям. Пространство, время и материя -- это абстрактные категории, мы можем рассуждать о каждой из них раздельно. Но, если мы хотим говорить о объективной реальности, то не должны забывать, что все эти три понятия неразрывно связаны и являются первичными. В противном случае физический смысл будет отсутствовать, хотя математический или ещё какой может и существовать.

Математические пространства, в этом смысле, ни какого отношения не имеют к, обсуждаемому здесь, физическому пространству.

Могут меняться физические явления, могут меняться характеристики конкретных процессов, могут меняться результаты измерений, но не сущности за ними стоящие.

У Эйнштейна неявно присутствует и равномерное время и однородное Эвклидово пространство. Это же очевидно, говоря про изменения темпов и размеров, мы же всегда говорим относительно. Темп чего-то там может изменяться только относительно равномерного времени. Значит в теориях Эйнштейна, скажем, время, о котором он говорит, тому времени, которое соответствует категории время, не соответствует и им не является. Простая подмена понятий. Явление (результат измерения) Эйнштейн считает сущностью.

Можно несколько раз в сутки измерять тень от столба в пустыне. Она каждый раз будет разной -- это явление и оно объективно. Можно считать, что длина столба в течении дня меняется по хитрому закону, но это не будет соответствовать сути явления, не будет соответствовать объективной реальности. Можно долго искать физические силы и механизмы, которые изменяют длину столба и именно их отсутствие натолкнёт на мысль о том, что суть была понята не правильно. А можно, как это сделано в ТО, запретить искать эти силы и постулировать, что столб вот такой. Тогда всё это превратиться в религию со священным столбом и догмой о его переменой высоте.

[Аксан]

Во ты до столба до...ся! У тебя тоже самое с Энштейном. Он в пустыне никому не мешает, а ты давай его мерить. От тебя его длина точно не зависит.

[sagalex]

Вы заявили, что эксперименты должны строиться на основе чего-то там. Некоей материи в Вашем понимании.
Из этого заявления следует, что возможно "построение" экспериментов на иной основе, но их проводить недопустимо.
Видимо, по результатам "недопустимых" Вами экспериментов и была построена СТО.

Я говорил не о материи в моём понимании, а о материи в философском понимании материализма.

Можно проводить эксперименты на иной основе, но такие эксперименты не будут соответствовать материалистическому подходу.

В основе СТО не лежат результаты никаких экспериментов. СТО введена аксиоматически.

Поскольку всё человеческое общение не производится телепатически, вопрос выглядит довольно тупым. Возможно даже, что таковым и является.

Это ответы бывают тупыми, а не вопросы.

Налицо подмена тезиса. "Общение при помощи слов" не синоним "опоры на категорийный аппарат философии". По крайней мере, для меня.

Оказывается Вам надо разжёвывать. Слова, которые мы произносим соответствуют понятиям и, если понятия одинаковые, то достигается взаимопонимание. Одинаковость понятий достигается общим мировоззрением. Материалистическое мировоззрение опирается на категорийный аппарат материализма. Это Вас удивляет?

Если Вы считаете себя материалистом, то Вы должны использовать понятия, которые выражаются словами (терминами), соответствующими категорийному аппарату материализма (философия такая). Теперь, понятнее?

Вы можете опираться и на иные понятия, религиозные, идеалистические, бытовые, но тогда не претендуйте на материалистичность.

Опять подмена тезиса. "Категорийный аппарат" и "категорийный аппарат философии" - не синонимы.

Категории -- это сущности и связи между ними, взятые в предельно обобщённо виде. Этим и занимается философия. Возмите любой категорийный аппарат и по нему можно установить какой философии Вы придерживаетесь.

Даже если категорийный аппарат вырабатывается в рамках конкретных наук -- это просто означает, что эта конкретная наука вторгается в область действия философии, т.е. перестаёт быть конкретной.

В любом случае, если Вы считаете себя материалистом, то и должны использовать категории материализма.

Это, в общем случае, не хорошо и не плохо. Верующие люди не приемлют материализма и пользуются своим категорийным аппаратом. Существуют различные философские направления, у каждого из которых свой категорийный аппарат.

Плохо, когда пытаются выдавать одно за другое.

Может, от всего этого псевдофилософского говна перейдём к нормальному обсуждению той же СТО? Раз уж она "проста как 5 коп" и якобы лженаучна.

Что, сразу трудно стало? Хотите тратить время на словоблудие вокруг парадоксов и логических противоречий СТО? Так в этом нет никакого смысла. В идеалистических теориях может быть сколько угодно противоречий с действительностью и эти теории, также идеалистически, будут их отрицать.

Тут же точно так же, как в формальной логике. Если вначале присутствует логическая ошибка, то дальше уже можно не обсуждать.

Если теория не соответствует принципам материализма, то что  обсуждать то следствия из неё?

Ответ на вопрос о ТО лежит несколько выше. Пока мы не разрешим более общие вопросы нет смысла обсуждать конкретику.

А вопросы простые.

• Допускает ли материалистическая категория пространства какие либо его искривления.
• Допускает ли материалистическая категория времени какие-либо его замедления/ускорения.
• Допускает ли материалистическая категория материи наличие конца или начала, либо дырок в материи, допускает ли она неделимость (отсутствие внутренней структуры).
• Должны ли понятия и термины, используемые в материалистической науке, соответствовать категориям материализма.

На первые три вопроса я даю ответ: нет не допускает.
На четвёртый: да, несомненно.

[sagalex]

Во ты до столба до...ся! У тебя тоже самое с Энштейном. Он в пустыне никому не мешает, а ты давай его мерить. От тебя его длина точно не зависит.

Опять хамишь, парниша.

Вот и нечего было Эйнштейну временные интервалы между событиями световым лучом мерить. Не мешали они ни кому.

[Алeкс]

Что, сразу трудно стало? Хотите тратить время на словоблудие вокруг парадоксов и логических противоречий СТО?

Да, стало трудно. Трачу время на павлофилософское словоблудие.
Приведите, пожалуйста, 1 (один) факт, противоречащий СТО. То, что она не вписывается в Ваше понимание материи или материализма, не есть важно.
Какие установленные факты её опровергают?
И хватит псевдофилософии. Есть прогнозы теории, есть факты. Если они противоречат друг другу, теория неверна. Нет таких фактов - теория рабочая. И пох, кошерна она для Вас или нет.
Факты, опровергающие СТО, будут Вами приведены?
Если нет, на этом диспут завершим.