У нас тот же самый правитель и в прошлом, и в настоящем и в будущем. И наша надежда на хорошее будущее влияет на нашу оценку Его действий в прошлом. Мы верим, что Он и в прошлом и сегодня руководствуется хорошими мотивами. Это оптимистичная позиция.
Это ошибочная позиция.... Допустим, что оценка чего бы то ни было выражена по 5-балльной шкале: 5 – оптимистическая оценка, 1 – пессимистическая, 3 – соответствующая реальности. Вы считаете, что Бог в будущем будет себя вести на 5 баллов (но не знаете этого). Вы уверены, что сейчас его действия на 5 баллов (также этого не знаете). Отсюда делаете вывод: Бог всеблаг. – А почему? – А он всегда таким был. – А откуда это известно? – Из того, что он всеблаг. – А почему решили, что он всеблаг? – Потому что его намерения сейчас и в будущем благие… Стоп! Это порочный круг, вам так не кажется? Это первое.
Это не порочный круг, но путь жизни.
Потому что я имею надежду на будущее,
и это придает мне силы уже сегодня.
Кроме того, у меня есть конкретные механизмы,
как достичь этого лучшего будущего.
И к тому же, мы пока не затрагивали очень
важный вопрос личного общения с Богом.
Я не просто верю, но на личном опыте знаю, что Бог - благ.
Но это - оффтопик. Пока мы обсуждаем чисто текст Библии.
Теперь взгляните на ваш прогрессивный подход.
Откуда вы знаете, что Библейский Бог не благ на все 5 баллов?
Почему считаете, что реальность и будущее будет лишь на троечку?
Я мог бы процитировать ваши слова о Нем, но не хочу.
Так почему вы считаете, что ваша точка зрения более реальна?
У вас нет логического круга в аргументации?
.
Второе. Оптимистические 5 баллов – это по определению искажение реальности, когда ситуация представляется лучше, чем она есть (или была) на самом деле (3 балла).
Это лишь с вашей точки зрения.
Вы почему-то решили, что реальность - на три балла.
Напомню, мы говорим о нашей перспективе на будущее
и связанной с ней оценкой планов и намерений Бога,
которыми Он руководствовался в прошлом.
Так почему вы отвели Ему лишь три балла?
На Его месте вы бы составили лучшие планы на будущее?
(В отношении будущего градация не действует. Все, о чем я говорю про оптимизм, будущего не касается.)
Тьфу, пропасть...
В двадцатый раз повторяю, что если мы рассматриваем Библию,
то будущее в ней неразрывно связано с прошлым.
Потому что тот же самый Бог и в прошлом и в будущем.
И планы Его всегда были неизменны.
Перестаньте делать из собеседников идиотов. Это не делает вам чести, и умнее вы не кажетесь. Вас я понял с первого раза, ваша философия примитивна. Повторять ничего не надо. Работайте над собой, читайте, думайте. Если не готовы – так и скажите, сэкономим оба много времени. А покрасоваться у вас в данном случае не получится.
Давайте мы оба будем вести разговор в уважительном тоне,
чтобы не оскорблять возможных читателей этого топика.
Я только за.
Буквально. В прошлом были некие события, которые натворил ваш Правитель. Они УЖЕ состоялись, фирштейн?
Если вы замените слово "натворил" на "сотворил",
то возражений не будет.
События уже состоялись.
Но как оценивать их? Сколько баллов им присудить?
Вопрос осложняется тем, что наш Правитель
действует в сложной реальной обстановке,
и решает сложнейшую проблему
(которую вы не в состоянии решить)
Теперь вот что: какие-то из планов Правителя УЖЕ реализовались, верно? Он УЖЕ что-то сделал, верно?
В некоторых случаях, вероятно, да - цель достигнута.
Эта цель - изменение сердца человека
Говоря современным языком - изменение характера,
образа мыслей, смысла нашей жизни, короче нашей сущности.
И у нас есть примеры такого изменения отдельных людей.
А вот наше понимание Его намерений и целей в прошлом зависит от того, имеем ли мы оптимистичный взгляд на будущее или пессимистичный.
Ваше-то «понимание» - зависит, да. А сами «намерения и цели» - не зависят, так как «в прошлом». Я о том и толкую, что понимание это ошибочное, так как метод выбран неправильный в принципе.
Ваш метод, несомненно, правильнее.
Вы решили, что цели Бога - на троечку.
Почему вы так решили? Потому что это реализм.
Почему это реализм? Потому что Бог жесток и зол.
Почему Он жесток и зол? Потому что Его цели - на троечку.
Почему - на троечку? Потому что это реализм.
Именно это вы хотели сказать?
Давайте определимся раз и навсегда: можем мы или не можем реконструировать картины из жизни древних евреев? На всякий случай, я дополню: «…с Библией».
Можем.
ветхозаветные преступления совершались под предводительством вашего любимого божка.
Но если вы будете кидать подобные лозунги, то разговор зайдет в тупик.
Потому что я опять же напомню, кто совершил преступление и был наказан.
А так же о личной позиции некоторых моих оппонентов...
И опять по кругу?
Если хотите продолжать разговор, уважайте читателей.
Будем считать, что каждое выдвинутое вами обвинение – это обвинение и в ваш адрес?
Если оно необоснованное - то в мой адрес.
А если я указываю на конкретное преступление,
то уже не я сужу, но судит моих оппонентов общественная мораль.
Примеры надо приводить, или обойдемся так?
Поверьте, мне никакого удовольствия это не доставляет.
Так ведь, наркоман же не верит, что врачи хотят ему помочь. Он верит, что им наплевать на него. Он предпочитает умереть "достойно", продолжая колоться. И считает, что ему навязывают за деньги родителей лечение, от которого толку не будет. И лучше он эти денежки проколет...
Ау. Тук-тук. Аларм! Это не вопрос веры. Это либо уже факт, либо еще нет. Наркоман либо видит результат (если мы говорим о прошлом), либо еще не видит. Если еще не видит – то это вопрос будущего и ваш пример не в кассу. А если результат уже есть, то оптимизм не в кассу.
Вы не правы. Результат - либо его исцеление от наркотиков
(на это надо годы, а может быть и всю жизнь!) либо смерть.
Оба события еще впереди. Пока он ничего еще не видит.
Он вполне может допустить, что врачи просто выкачивают деньги,
которые он мог бы законным образом проколоть.
Имитируют деятельность ради обмана его родителей...
Так что, ему нужна вера в добрые намерения врачей.
Только реализм – верный путь.
Реализм - это когда уже свершится либо его исцеление, либо смерть.
А пока оно в процессе, ему непонятно, чем все закончится.
