Завышенная самооценка – признак «слабоумия»

[Снег Север]

А вот муравьи, живущими большими семьями, можно рассматривать как общества

Нельзя.

[Yuki]

Относительно сабжа. Интересно, как они определяли, что самооценка была ЗАВЫШЕНА. У них что, был объективный критерий оценки человеческих качеств?
С таким же успехом результат можно интерпретировать так, что закомплексованные люди постоянно занимаются самокопанием.

[Bright]

Ген альтруизма есть даже у пауков и муравьев (по отношению к потомству!)

В профессиональной литературе по психологии инстинкт заботы о потомстве и альтруизм четко разделяют

Альтруизм это по большому счету жертвование собой ради других, неважно родственник он или нет.

У большинства живых тварей забота о потомстве заложена в генах. В этом случае тварь конечно заботится о потомстве, если это не в лом, но убегает, бросая потомство, если грозит пи@здюля.

Есть твари, которые жертвуют собой, спасая потомство. Такое поведение выходит за рамки просто заботы о потомстве и уже может быть приравнено к альтруизму. Именно такое поведение и имелось ввиду, а не просто забота о потомстве, типа покормить, облизать.

[Bright]

Относительно сабжа. Интересно, как они определяли, что самооценка была ЗАВЫШЕНА. У них что, был объективный критерий оценки человеческих качеств?

Они на подобных оценках собаку скурили... )))

Простейшая заморочка:
Берут группу испытаемых. Каждому задают элементарный вопрос - считаете ли вы себя принадлежащим к лучшим (или самым честным и т.д.) 10% группы. Если более 10% (например 39%) отвечают "ДА", то в данной группе НЕ МЕНЕЕ 29% имеют завышеную самооценку.

Кстати, вопрос на засыпку - почему не просто 29%, а НЕ МЕНЕЕ 29%?

[Снег Север]

Есть твари, которые жертвуют собой, спасая потомство. Такое поведение выходит за рамки просто заботы о потомстве и уже может быть приравнено к альтруизму.

Не может.

[Anonymous]

Есть твари, которые жертвуют собой, спасая потомство. Такое поведение выходит за рамки просто заботы о потомстве и уже может быть приравнено к альтруизму

А другого альтруизма и не обнаружено. Только забота о родственниках.

[Bright]

Есть твари, которые жертвуют собой, спасая потомство. Такое поведение выходит за рамки просто заботы о потомстве и уже может быть приравнено к альтруизму.

Не может.

Если вы пытались высказать собственное мнение, то вы его высказали.

Если же вы пытались высказать ИСТИНУ, то у вас ничего не вышло! Есть много опубликованых работ (работ профессионалов) по альтруизму животных.

PS Есть конечно такие, кто настаивает, что альтруизм бывает только у человека. Но это их личное дело. )))

[Bright]

Есть твари, которые жертвуют собой, спасая потомство. Такое поведение выходит за рамки просто заботы о потомстве и уже может быть приравнено к альтруизму

А другого альтруизма и не обнаружено. Только забота о родственниках.

Абсолютно и безоговорочно верно!!! )))

PS Осталось уточнить одну небольшую деталь! Кто такие родственники??? )))

Это только дети-родители?
Или это весь род???
Или это весь род человеческий?
А бибизьяны нам родственники?
А все, у кого тот же генетический код (я имею ввиду триплеты-белок) родственники нам или нет???

[Снег Север]

Есть твари, которые жертвуют собой, спасая потомство. Такое поведение выходит за рамки просто заботы о потомстве и уже может быть приравнено к альтруизму.

Не может.

Если вы пытались высказать собственное мнение, то вы его высказали.
Если же вы пытались высказать ИСТИНУ, то у вас ничего не вышло! Есть много опубликованых работ (работ профессионалов) по альтруизму животных.
PS Есть конечно такие, кто настаивает, что альтруизм бывает только у человека. Но это их личное дело. )))

Альтруизм - это, прежде всего, осознанное действие. Действие в условиях, когда вполне возможно выбрать эгоистическое поведение и, более того, такое поведение принесет большую личную выгоду. Поэтому, совершенно очевидно, что любые инстинктивные реакции к альтруизму ни малейшего отношения не имеют - они неосознанны и не оставляют выбора.

Что касается "альтруизма животных", то, во всех случаях когда такой термин употребляется без явных или подразумеваемых кавычек, это - полнейшая лженаука. Можно еще подискутировать об отдельных поведенческих реакциях некоторых высших животных - я готов, с натяжкой, признать их "сознательными", в меру приложимости понятия сознания к этим отдельным случаям, но это именно редчайшие исключения.

[Bright]

Альтруизм - это, прежде всего, осознанное действие.

Если принять ваши слова за ИСТИНУ, то все, что вы написали будет из этих слов вытекать. Но фишка в том, что ваши слова НЕ есть истина. ОСОЗНАНИЕ не является обязательным.

Что касается "альтруизма животных", то, во всех случаях когда такой термин употребляется без явных или подразумеваемых кавычек, это - полнейшая лженаука.

В России и за рубежом есть немало академиков, изучающих этологию, поведение животных и рассматривающих именно АЛЬТРУИЗМ животных. Если марксисты хотят считать их ЛЖЕУЧЕНЫМИ, то это личное дело марксистов и никого более.