Автор Тема: Никонианский раскол...  (Прочитано 12578 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Solo

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 935
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 23 Январь, 2010, 08:23:27 am »
Любопытный, вот разъясните этот финт атеизма:
Цитировать
Pasha писал(а):
Ну это вы начали разговор про миллионы и миллиарды...
Потом вы приводите цитату из которой следует ... что?
Цитировать
Не я, а вы:
Pasha писал(а):
Для начала скажу (ещё хотел написать в ответе Вивеку), что я верю в шестоднев...

Где про миллионы, про миллиарды, вы не правильно скопировали текст?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Solo »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
(Нет темы)
« Ответ #31 : 05 Февраль, 2010, 01:14:29 am »
Цитата: Любопытный


 Любопытный.Вы действительно любопытный)).


 Давайте проще.Земле-матушке - 8.000 лет.Уверен на 99 %.Точка.Человеку и животным-столько же.

 Да не стоит та теория ничего.Просто теория, и я все уже написал.Если вам очень интересно, перечитайте.Я не знаю как объяснить ещё.40.000 лишних лет равзе что-то изменят? В любом случае никакие не миллионы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Roland »

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 892
  • Репутация: +17/-1
(Нет темы)
« Ответ #32 : 05 Февраль, 2010, 03:53:26 am »
Цитата: "Pasha"
Для начала скажу(ещё хотел написать в ответе Вивеку), что я верю в шестоднев....
А также в то, что человек был создан из глины? :) Я считаю, что Ваша вера - иррациональна. Идея о шестидневном творении ошибочна, как в части "творения", так и в части "шести дней". Простейший анализ текста Бытия показывает внутреннюю противоречивость данного рассказа, - на десяти страницах единого рассказа нарушена последовательность событий. А о данных палеонтологии, геологии, физики, химии я и вовсе молчу.
Цитата: "Pasha"
Значит максимум  Земле-ок. 45 тыс. лет. А по всей логике, основанной на Библии-ок. 8 тыс. лет.Столько же и человечеству и животному миру.
:shock: Это заблуждение. Доподлинно известно, что возраст Земли составляет 4,2-4,6 миллиардов лет. Основания для таково вывода - научное исследование данного вопроса посредством радиоуглеродного, радиоизотопного анализа и т.д.

Обратите внимание на http://foroff.phys.msu.ru/koi/index.html
Цитата: "Pasha"
Говорить что дни творения могли продолжаться миллионы лет-поповская коньюктурная ложь, противоречащая Библии.
Верно говорите. Ложь и выверт. Так, Кураев понимает под "глиной" - обезьяну :) Да и наш Малыш тоже призывает метафорически понимать текст Библии, нарушая тем самым требования логики и науки источниковедения (в частности, мы обязаны понимать текст так, как его понимали сами авторы).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
"...All those moments will be lost in time like tears in rain".

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #33 : 05 Февраль, 2010, 07:39:19 am »
Цитата: "Vivekkk"
Основания для таково вывода - научное исследование данного вопроса посредством радиоуглеродного, радиоизотопного анализа и т.д.

Ein Moment - радиоуглеродный анализ тут ни при чём, т.к. не годится для исследования объектов возрастом более 50 тыс. лет. В остальном примерно так.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
(Нет темы)
« Ответ #34 : 23 Февраль, 2010, 00:40:46 am »
Цитата: "Vivekkk"
А также в то, что человек был создан из глины? :)

 Да.Вы может с таким успехом не верите, что после смерти превратитесь в землю или пепел? В рамках идеи Бога что тут невозможного то? Вы говорите так как будто знаете все тайны естества.Вода в вино тоже не превращается просто так.Но кто изучил более тонкие материи.Раньше все пытались даже люди превратить свинец в золото.А Бог взял глину, и претворил её в плоть, вдунув в неё бессмертный Дух.


Цитата: "Vivekkk"
Я считаю, что Ваша вера - иррациональна. Идея о шестидневном творении ошибочна, как в части "творения", так и в части "шести дней". Простейший анализ текста Бытия показывает внутреннюю противоречивость данного рассказа, - на десяти страницах единого рассказа нарушена последовательность событий. А о данных палеонтологии, геологии, физики, химии я и вовсе молчу.

  Ну данные это наука непогрешимая, непогрешимая ли.
А насчет рассказа творения поподробнее? Где там события нарушены?Может вы ляп Вольтера повторяете, что свет раньше звезд?Вообще не понял... Или например биология говорит так, а по Библии птицы раньше животных?Так это насколько помню согласуется как раз с современной наукой той же.


Цитата: "Vivekkk"
:shock: Это заблуждение. Доподлинно известно, что возраст Земли составляет 4,2-4,6 миллиардов лет. Основания для таково вывода - научное исследование данного вопроса посредством радиоуглеродного, радиоизотопного анализа и т.д.

 Все познать невозможно.Я интересовался радиоуглеродным анализом,читал статьи по теме.Он погрешим по мнению же самих ученых.
А проще-наука погрешима.
 Могу привести даже креационистские аргументы, что земле не больше 10000 лет.
 Если бы я четко знал что это Земле миллиарды, я бы задумался.Но пока такого нет, то и говорить не о чем.Вот вам приведут пример ученого даже 17-го века.Вы уже не будете утверждать что на тот момент наука не погрешала.А представьте что вы перенеслись в 3.650-ый год например.Вы будете смотреть как на науку 2010-го года?
Должен быть здравый  смысл разумеется, но мне он ни капли не говорит что науке можно доверять такой.Может я просто очень  плохой физик и химик, но я не все равно знаю и видел то, что убеждает в любом случае в достоверности христианства.
 
 
Цитата: "Vivekkk"
Да и наш Малыш тоже призывает метафорически понимать текст Библии, нарушая тем самым требования логики и науки источниковедения (в частности, мы обязаны понимать текст так, как его понимали сами авторы).

 
 Я читал Евангелие раз 20 и тот завет тоже много отдельные места.Когда много читаешь, начинаешь понимать где метафора а где нет.Понимать надо в концепции, но что касается той же книги Бытия-там очевидно прямой текст, лишь может быть стиль разговорный несколько, упрощенный для понимания.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Roland »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
(Нет темы)
« Ответ #35 : 23 Февраль, 2010, 00:41:57 am »
Цитата: "Antediluvian"
Ein Moment - радиоуглеродный анализ тут ни при чём, т.к. не годится для исследования объектов возрастом более 50 тыс. лет. В остальном примерно так.


 Там даже все хитрее. Если объект облучался, то сбивается весь анализ.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Roland »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #36 : 23 Февраль, 2010, 04:30:19 am »
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Antediluvian"
Ein Moment - радиоуглеродный анализ тут ни при чём, т.к. не годится для исследования объектов возрастом более 50 тыс. лет. В остальном примерно так.

 Там даже все хитрее. Если объект облучался, то сбивается весь анализ.
сферический конь в вакууме. облучался-чем? какова природа излучения, его источник, интенсивность? ни альфа, ни бета, ни гамма-лучи неспособны повлиять на изотопный состав вещества. только нейтронное облучение способно что-то изменить- а откуда ему взяться? для этого нужна бомба или хотя бы реактор.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Любопытный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 285
  • Репутация: +3/-2
(Нет темы)
« Ответ #37 : 23 Февраль, 2010, 07:05:21 am »
Цитата: "Петро"
ни альфа, ни бета, ни гамма-лучи неспособны повлиять на изотопный состав вещества. только нейтронное облучение способно что-то изменить- а откуда ему взяться? для этого нужна бомба или хотя бы реактор.

Природная или техногенная радиация может повлиять на результаты датировки, но ведь это редкость, не правда ли? Паша, так зачем же отметать все датировки из-за погрешностей единичных?
Мне это напоминает ситуацию с презервативами, которые защищают на (не помню точно...) 99 (и сколько-то там еще десятых)%. Так вот, из-за этого менее 1 процента что же - признать защиту вообще ненадежной?

Паша, как вы прокомментируете данные науки, о которых сказал Вивекк? Нет, не просто отмахнуться, с сарказмом сказав что-то о "непогрешимости науки", а действительно и честно примирить противоречие между вашими верованиями и объективными данными?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Любопытный »
Не верю, потому что абсурдно
Правила форума

Оффлайн kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 600
  • Репутация: +0/-3
Re: Никонианский раскол...
« Ответ #38 : 05 Ноябрь, 2010, 20:26:16 pm »
РПЦ отменила Никонианские реформы в 1971 году!

Деяние Освященного Поместного Собора
Русской Православной Церкви
Об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их.

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.

Собравшийся в Троице-Сергиевой Лавре в Загорске Поместный Собор Русской Православной Церкви счел благовременным подвергнуть соборному рассмотрению решения Поместных Соборов Русской Православной Церкви: Московского 1656 года и Большого Московского 1667 года в части, касающейся наложения ими клятв на старые русские обряды и на употребляющих их.

Как известно, в период первосвятительского служения Святейшего Патриарха Московского Никона (1652-1666) Высшей Церковной властью Московского Патриархата были предприняты усилия по установлению единообразия употребляемых в Русской Православной Церкви богослужебных чинов и обрядов с таковыми же, употребляемыми в греческих Православных Церквах. Это исправление хотя и было предпринято в соответствии с мнением на сей счет большинства архиереев и пастырей Русской Православной Церкви и при поддержке ее Предстоятелями и архиереями четырех Восточных Патриархатов, однако встретило серьезную оппозицию в русских церковных кругах.

Создавшееся в Русской Православной Церкви положение было предметом озабоченности Московского Собора 1656 года, который наложил клятву на употребляющих двуперстное крестное знамение, и Большого / стр.6 / Московского Собора 1667 года, наложившего клятву на всех, не приемлюших церковные исправления Патриарха Никона, и на расколоучителей, активно выступающих против единства Церкви. На основании определений этих Соборов упорствующие последователи старых обрядов были отсечены от Церкви, и образовался раскол, называемый старообрядческим, который вот уже более трехсот лет продолжает составлять предмет глубокой скорби и озабоченности Русской Православной Церкви.

Необоснованность суждений Соборов 1656 и 1667 гг. о старых обрядах дониконовских времен, как о якобы содержащих еретический смысл, давала повод усматривать в клятвенных запретах и определениях этих Соборов осуждение старых обрядов самих по себе. Между тем из неоднократных разъяснений, сделанных авторитетными иерархами Русской Православной Церкви и ее Святейшим Синодом, вполне очевидно, что подлинная цель соборных прещений Соборов 1656, 1666 и 1667 гг. заключалась в противодействии тем вождям раскола, которые, осуждая исправленные при Патриархе Никоне книги, чины и обряды, проявили свое противление Церкви, порицая содержимые ею обряды и употребляя исключительно обряды старые (см. «Изъяснение» Святейшего Синода от 1886 г.).

Наиболее просвещенные иерархи Русской Православной Церкви, предпринимавшие возможные действия для устранения препятствий к уврачеванию раскола, понимали, что средостение, возникшее в связи с клятвенными определениями Соборов 1656 и 1667 гг., должно быть устранено.

В известном «Увещании Православной Кафолической Церкви», увидевшем свет в 1765 году, говорилось о признании православности старых обрядов и спасительности употребления их.

VI Отдел Предсоборного Присутствия 1906 года вынес постановление – ходатайствовать перед будущим Поместным Собором Русской Православной Церкви об отмене этих клятв.

Об этом же говорило постановление Отдела по единоверию и старообрядчеству Поместного Собора 1917/18 г. В целях уврачевания церковных разделений из-за старых обрядов и наибольшего успокоения совести употребляющих их в ограде Русской Православной Церкви Патриарший Священный Синод под председательством Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Высокопреосвященного Митрополита Нижегородского Сергия 23 (10) апреля 1929 года подтвердил православие богослужебных книг, напечатанных при первых пяти Российских патриархах. Старые русские обряды были засвидетельствованы как спасительные. Порицательные выражения о старых обрядах были отвергнуты. Клятвенные запреты Соборов 1656 и 1667 гг. отменены, яко не бывшие.

Мы, составляющие Поместный Собор Русской Православной Церкви, равносильный по своему достоинству и значению Московскому Собору 1656 года и Большому Московскому Собору 1667 года, рассмотрев вопрос о наложенных этими Соборами клятвах с богословской, литургической, канонической и исторической сторон, торжественно определяем во славу Всесвятого Имени Господа нашего Иисуса Христа:

1. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.

2. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.

3. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими / стр.7 / на старые русские обряды и на придерживающихся их православно-верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие.

Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви любовию объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру.

Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви свидетельствует, что спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения, которое всегда было присуще древней неразделенной Христовой Церкви и которое не являлось в ней камнем преткновения и источником разделения.

Всесвятая и Живоначальная Троица – Отец, Сын и Святый Дух – да утвердит православное единомыслие употребляющих равноспасительные новые и старые обряды, и да пребывает среди всех нас любовь Христа Господа, Который умер за всех нас. дабы мы примирились с Богом и, примирившись, спаслись (Рим.5:8,10).

Ва приведет Господь расстоящаяся паки воедино, и в любви друг ко другу да исповедуем и славим едиными устами и единым сердцем Отца и Сына и Святаго Духа, Троицу Единосущную и Нераздельную.

Троице-Сергиева Лавра,
2 июня 1971 года от Рождества Христова

Печатается по изданию: Деяние Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их. // Журнал Московской Патриархии. – 1971. – № 6. – с. 5-7.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Re:
« Ответ #39 : 05 Ноябрь, 2010, 20:38:54 pm »
Цитата: "Любопытный"
Паша, как вы прокомментируете данные науки, о которых сказал Вивекк? Нет, не просто отмахнуться, с сарказмом сказав что-то о "непогрешимости науки", а действительно и честно примирить противоречие между вашими верованиями и объективными данными?

 Я считаю что эти данные необъективны.Радиоуглеродный анализ сбивается, если объект подвергался действию радиации.Поэтому он и не объективен.Есть аргументы креационистов к тому же.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »