Да нет, Паша, я не начал рассуждать с позиций возможной правоты эфиопцев.Я рассуждал о том, что Библия не дана вам единовременно и в готовом виде. Она продукт творчества многих людей и её отбор - тоже творчество множества людей, групп... А эфиопцы- как пример подобного творчества. Они и писали и отбирали. Отцы, учителя, соборы.
Я немного затрудняюсь объяснить, как бы сам вопрос для меня в другой плоскости.Просто есть практика.И есть переплетение учений, фактов ,аргументов. Они в итоге являются допустим ...-моей верой, которую я изначально приравнял к знанию и отсек доверие.И в концепции мне как бы все понятно, хотя действительно сложновато прямо, для атеиста, "внешнего", объяснить почему я доверяю той или иной концепции, того же Писания.Хотя я смог и это четко показать.Например сослался на 85 правило Климента.Просто когда есть начитанность, даже не помнишь откуда и почему, но формируется мнение и даже уверенность , что оно правильное.Вот покопавшись в "извилинах памяти" я могу найти вам такое, и даже дам ссылку:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/15p ... ik/56.html Читаем сначала:
Другой авва, по имени Эллин, с детства подвизавшийся в добродетели, приносил час-то к братиям, жившим в соседстве с ним, огонь за пазухой, возбуждая и в них желание показывать знамения. Он говорил им: "Если вы поистине подвизаетесь, то покажите знамения добродетели".
Однажды, когда он был один в пустыне, ему захотелось меду. Скоро нашел он под камнем соты и сказал: "Удались от меня необузданное похотение, ибо писано: …духом ходите и похоти плотския не совершайте (Гал. 5, 16)" – и, оставив соты, удалился.
Итак, живет отшельник в пустыне, и ссылается на послание к Галатам.А послание к галатам-это послание Павла, которые неканоничны были у иных.
Происходило это в году 350, если не гораздо раньше.А Лаодикийский собор-в 360-ом.
Значит канон был.Да и дело проще обстоит.Например когда я вижу то, как часто сбывается христианство на практике, я понимаю что и Библия правдива, и что Бог не допустил бы слишком сильного искажения самого канона.
Вы просто хотите "с неба звезды хватать", чтобы было все четко и понятно.А ведь надо учитывать и предание.Например есть даже предание, как взывали к божьему суду какие книги правильные а какие нет.И Бог дал знак.Я понимаю что вами движет желание понять правду, но просто говоря вы излишне мудрите.К тому же я не библеист и думаю что мог бы привести ещё аргументов в поддержку своей точки зрения, знай то чего не знаю я ,но то что знали святые.
Но вы для начала опровергните мою теорию: Канон есть с 1-го века, апостольские правила Климента, правило 85-ое.Кстати его 2 послания по-моему до 9-го века почитались.
А значит основания безоговорочно доверять, а тем более верить в их творчество и их компиляцию- весьма сомнительны.
Ну да...Давайте вообще потеряем чувство реальности. Будем мучаться также вопросами альтернативной истории а ходил ли Биргер на Русь, и не была ли Жанна Д Арк на самом деле королевой.Ведь черт возьми интересно пишут альтернативщики-историки.Вроде и все сходится.У них другое мнение, да.Но почему люди больше доверяют классической Истории? Почему Библия везде практически одинаковая, кроме эфиопов?Библия дана для спасения.И праведные люди знали всегда её "посыл".Ну а допустим появилась банда людей, и ради смеха через одну повыкидывали канонические книги.И вы будете говорить "а ведь было и такое мнение, сначала от Матфея, потом Лука, потом сразу Деяния".Даже не знаю что ещё сказать.....
Исходя из этого и представленное вами как исторические факты, ни к истории ни к фактам никакого отношения не имеют. Мифотворчество, как и сказки не обязательно называть ложью. Но и к объективной картине мира их причислять не стоит.
Для вас нет,а для меня да. Конечно вы будете даже логику подвергать сомнению четкую, если вы не верите в принципе что можно кинуть Евангелие в костер и оно не сгорит.Я понимаю, вам не приносил святой Эллин огонь за пазухой.Но если человек делает добрые дела рано или поздно ему Бог даст знак.Таких случаев предостаточно в истории церкви, в том числе и в новейшей.Многие люди искали видеть чудо и получили.Ищущий находит.
Кстати.Вы например и Нестору-летописцу тоже не будете доверять тогда? Все же верующие были, мало ли чего в историю наплели.Так потеряется чувство Истории.
Оно, мифотворчество, ведь не обязательно религиозное. Оно разное. Так почему же мне относиться как-то по особенному к мифам, только на том основании, что они каким-то боком касаются понятия Бог?
Вам и не следует относиться как к правде.А мне следует иначе, так как для меня сам Бог это факт.
А коли нет?
Волков бояться в лес не ходить.Я беру на себя ответственность считать что это так, основываясь на знании и опыте.К тому же ещё и ещё раз:решает произволение и наибольшая заповедь в Законе. И коли не так даже, то никакой трагедии сильной слишком не произойдет.Надо строить дом на твердом основании....Это из Евангелия.
Ну да. Но вы же понимаете, что я не об этом, а о культе почитания святых. Что надо им лики рисовать, свечи ставить...
Можете не ставить свечи и не рисовать лики.Иконы-из предания о нерукотворном лике Христа.Обряд-от апостолов надо думать, символизм.Да и не все поверяется Писанием.Чуть что я придерживаюсь варианта Лютера,а не Кальвина.Не протеворечит Писанию, и ладушки.Может и правда, может и нет, решаешь ты сам.В древней церкви были дни мучеников."Вот, в этот день мученик вышел на лобное место и не побоялся мук", -говорили.Разве не очевидно что такие святые имеют право почитаться, если и Библия не говорит ставить им свечки.Должна нестись основная идея.А остальное-средства.Основная идея-любовь к людям и Богу.
А почему он там?
Потому что на апостолов снизошел Дух Святой в Пятидесятницу, и они к тому же имели обетование связывать на земле, и даже отпускать грехи.Не так епископы, которые могут просто давать дары Духа через таинства.
И приняли обет безбрачия, послушания и нестяжательства? Там и об этом есть?
В деяниях об этом не сказано.Но были примеры, например Иоанн Креститель, назореи.
Что такое монашество и в чем его смысл? Монах значит один.Для того чтобы избегать скверны мира.Монах значит обет.Для того чтобы "ни шагу назад".Монах значит молитвенник, вытекает из слов Павла "в молитве будьте постоянны".Монах значит безбрачный, потому что тот же Павел говорит что девство выше.А ведь раз дал обет Богу,ты и должен быть профессиональным христианином так сказать, идеалом.Если вы рассмотрите, то увидите что монашество как раз и есть инкорпорация Библии в жизнь,с учетом современных реалий.
Начало монашества: Павел Фивейский. "Были в то время Валериан и Декий цари мучающие, и родные предали Павла.Испугавшись мучений вошел он во внутреннюю пустыню, в которую человек до него не дерзал войти".
Тут не может быть послушания.Когда оно появляется как обязательное в монашестве я не знаю.Сомневаюсь что даже в первом монастыре (Пахомия Великого) оно было.Хотя уже Антоний Великий , второй отец монашества практиковал его.Но это не значит что оно было обязательным.
Насчет нестяжания, так это вообще мне странно слышать.Христианину любому стяжание противопоказано, так как "собирайте богатство на небесах".
Послушание-тоже из Евангелия."Кто принудит тебя идти с ним поприще, иди с ним два".
И из Евангелия же: "отвергнись самого себя". Послушание и есть отвержение от своей воли.
